Особенности принятия решений в судебной практике

Нелишне вспомнить, что особенности, специфика принятия решений в судебной практике есть не что иное, как те черты и признаки этого процесса, которые отличают его от процессов принятия решений в других видах человеческой деятельности. Они обусловлены многими факторами, которые заключены в содержании судебной деятельности, в характере и структуре процесса судебного заседания. Среди них следует выделить следующие.

- Во-первых, особенность принятия решений в судебной деятельности обусловлена целями и задачами, на достижение которых ориентирована судебная власть и которые она обязана решать в соответствии со своим социальным статусом.

Как отмечает Г. Бушуев, «принятие судьями решения по существу дела и составление приговора – результат практического взаимодействия знаний, умения, способностей, опыта судей, реального проявления их личных качеств, убеждений, жизненной позиции»56.

56 Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М., 1994. – С. 104.

Обратим внимание на тот факт, что любая цель имеет свои характеристики:

1) единицу измерения;

2) эталон;

3) достижимый результат.

Она, цель, раскладывается на:

а) основные задачи;

б) конкретные задачи.

Так вот, цели и задачи судебной власти уникальны по своему содержанию и неповторимы в плане принятия решений. Этим и предопределяется одна из особенностей процесса принятия решений, так как судья всегда ориентирован на результат в интересах конкретного человека, но с учетом социально-политических, моральных и других ценностей и норм своей страны, своего государства, а не какого-то абстрактного общества. Он – государственный человек, со своими личными психофизиологическими и умственными качествами, все его решения – это решения в контексте государственных законов, но «пронизанные» общей культурой общества и его личным миропониманием.

Судьи и иные юристы – прокурор, адвокат, участвующие в судебном заседании, находятся в условиях как достаточно высокой степени правовой регламентации своей деятельности, так и динамического воздействия на него различного рода факторов. Они обязаны сочетать интересы гражданина страны, государства и личные. Это совершенно новый симбиоз интересов, который значительно отличается от системы интересов других представителей профессий. Это требует формирования личности совсем другого уровня социальной зрелости, которая обязана быть как бы над процессом, но, одновременно, не исключать себя из реального сообщества, из сложившейся совокупности связей и взаимодействий в которых она и ее близкие и родные живут и работают.

- Во-вторых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и спецификой норм, которыми руководствуются судьи в принятии решений. В отличие от нормы, которые обусловливаются объективными законами развития природы, социальные законы – это законы тенденции. С одной стороны, они не полностью выражают сущность функционирования и развития социума, а с другой – они практически всегда трактуются в интересах властвующих в обществе политических, экономических и других «сил». В зависимости от этого в любой конкретной стране, в том числе и в России, законы, указы, постановления не могут быть строго истинными нормами, регламентирующими жизнь и деятельность людей, учреждений и т.д. Именно поэтому, суд и судьи, при принятии решений «попадают» в ножницы противоречий между необходимостью обеспечивать законность и гарантировать права, стоять на страже прав граждан и других хозяйствующих и юридических субъектов деятельности в стране.

- В-третьих, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и содержанием процесса отражения («перевода») реальных явлений, процессов, отношений, вещей в понятия, суждения, умозаключения (высказывания), которыми эти реальные факты действительности описываются и в соответствии с которыми происходит формулирование конкретных решений по тем или иным событиям, действиям, поступкам и т.д.

Стоит обратить внимание только на процесс установления состава преступления или административного правонарушения определенным лицом, чтобы обнаружить выделяемую нами особенность принятия решений в судебной практике. Происходит этот процесс на основе выдвижения версий и их обоснования. А так как процедура доказательства, мы ее рассматривали ранее, еще не совершенна, то и «содержание» реального деяния, отражаемого в решении, всегда содержит элементы неточностей. Ведь показания свидетелей и даже фиксирование доказательств зависит как от общей культуры и уровня познавательного мышления граждан, так и от модальности знаний, заключенных в сведениях, которые они представляют. А данные сведения не всегда являются не только истинными, но и достоверными. В большинстве случаев они носят характер вероятностных.

Далее, обобщения и выводы по конкретному факту дополняют уже имеющиеся неточности. Оформленные и представляемые в суд дела, естественно, еще вносят элементы неточностей. А с учетом нормативно-правового несовершенства судье при принятии решений, приходится сопоставлять, соотносить, сравнивать, находить непротиворечивое целое для социальных ситуаций, которые не имеют достаточно четких количественных показателей «граничных» условий. Вместе с тем, решение требуется вместить в «прокрустово ложе» имеющихся нормативно-правовых актов.

- В–четвертых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается исамим содержанием рассматриваемых дел.

Полиаспектность нашего бытия, значит и совершаемых правонарушений, объективно требует высокой квалификации как самих судей, так и присяжных заседателей, если таковые будут призваны в судебное заседание, других участников судебного заседания. В реальности достичь высокой квалификации редко удается, что объективно накладывает свой отпечаток на принятие судебных решений.

- В–пятых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливаетсяи формой судебного заседания как познавательного процесса, где и принимаются решения.

Все дело в том, что решения в судебном заседании принимаются на основе различного вида, типа сведений и информации как аргументов подтверждающих или опровергающих сущность обвинения. Значительная часть информации предоставляется суду в различных формах устного взаимодействия как на этапе следствия, так и в процессе судебного заседания. В общем плане такие взаимодействия можно называть беседами.

Посредством бесед, в форме допроса или заинтересованного (незаинтересованного) установления содержания деяния, подтверждаются или опровергаются знания, как о событии, явлении, процессе, так и о самом субъекте деяния, его мотивах и т.д.

С точки зрения логики, психологии, социологии и теории языка, беседы представляют довольно сложный феномен в человеческом взаимодействии. Содержательно они включают в себя набор целесообразно подобранных слов, жестов, мимики, а также манер, поступков и даже одежды, посредством которых один из собеседников, или каждый из них, хотят оказать определенное влияние на другого в целях создания необходимой познавательной ситуации, изменения личностного взаимоотношения между ними, утверждения в сознании оппонента каких-то мыслей.

Беседа - это осмысленное взаимодействие как минимум двух человек, в котором посредством слова, мимики, жестов обусловливается направленность мышления и практического действия у другого человека или группы людей, изменяется характер какой-либо ситуации, устанавливаются новые отношения между участниками данного взаимодействия.

В «трехмерном разговорном пространстве», где и протекает беседа, (время, в течение которого произносятся и распределяются слова, жесты, мимика, манеры поведения; место, в котором происходит взаимодействие собеседников; процесс влияния слов, принятия решений, обобщений и выводов ), очевидно существуют определенные объективные закономерности.

Наверное, можно выделить определенную «грамматику», принципы, правила, формы организации и проведения беседы, хотя здесь еще много неизвестного и неисследованного. Но, как это довольно часто случается в истории человечества, практика под давлением повседневных нужд и неудач постепенно, с большими усилиями и потерями пробивает себе дорогу в этой области.

В целом, знание этих компонентов нашими выпускниками, а еще лучше владение ими, позволит им квалифицированно принимать решения на каждом этапе беседы.

Ни одна беседа не может быть ни начата, ни продолжена, ни завершена без решений в форме суждений и в виде выводов. Успешно проведенная беседа - это тщательно проработанная беседа, предполагающая элементы творчества со стороны инициатора в процессе ее проведения.

Беседы можно отнести к классу феноменов современного нематериального общения людей, которые в условиях развития компьютерных средств информационного взаимодействия приобретают новые аспекты, но продолжают оказывать существенное влияние на психофизиологическое состояние любого человека. При этом, как и некоторые другие общественные явления, они практически неповторимы.

В судебном заседании содержание процесса принятия решений зависит от вариантов мыслеречевых ситуаций, которые могут возникнуть во взаимодействии сторон. Наиболее типичными будут следующие ситуации.

1. Первая ситуация характеризуется как «противостояние сторон».

Основной признак такого взаимодействия можно выразить словами: «кто – кого» или «перетягивание каната». Взаимодействие уподобляется своеобразному полю битвы. Уровень противостояния может изменяться в пределах: от - «В ваших суждениях есть нечто, что тревожит меня!?» – до - «Я категорически не согласен с вашей позицией!»

2. Вторую ситуацию можно считать противоположностью первой – «дружелюбные позиции».

Собеседник изначально ожидает предложений, которые его устраивают и ведет себя почтительно – уважительно. На практике такие ситуации возникают довольно редко.

3. Третью ситуацию можно называть «партнерской».

Значительно распространенный вид ситуаций. Она предполагает понимания собеседниками установки о необходимости поиска взаимоприемлемых решений. Это не значит, что в поведении и поступках собеседников присутствуют признаки принципа «альтруизма», хотя и таковы возможны. Скорее всего, они руководствуются принципом «разумного эгоизма», что предполагает совместный анализ и оценку целей и результатов беседы с позиций интересов обеих сторон.

Такая ситуация изначальна продуктивна для проведения судебного заседания хотя бы уже потому, что ориентирована на высокий уровень доверия между собеседниками.

Конечно, в реальной жизни не бывает «чистых» вариантов рассмотренных ранее ситуаций, но для судебного заседания желательно готовить третий вариант взаимодействия.

В целом же, во время судебного заседания следует обратить внимание на следующие ее аспекты, которые позволят подготовить и принять в последующем квалифицированное решение, во-первых, на осмысление дополнительной информации о субъекте деяния, предмете устного взаимодействия.

В судебном заседании, куда входят как потерпевшая и обвиняемая стороны, так и свидетели, заключения экспертизы и т.д., суд реально обязан получить дополнительные сведения как о предмете деяния, так и о субъективных аспектах ее, в том числе и о самом субъекте деяния, которые вполне четко могут быть квалифицированы следующим образом:

а) они могут дополнять недостающие информационные звенья рассматриваемой проблемы;

б) они могут увеличить неопределенность трактовки рассматриваемой проблемы;

в) они могут опровергнуть имевшиеся ранее представления о рассматриваемой проблеме.

Есть один важный аспект рассмотрения дополнительной информации. Он состоит в том, что получаемые сведения в процессе устного взаимодействия (беседы) практически не всегда можно проверить на истинность. В любом случае рекомендуется следовать непреложному правилу: если нельзя проверить сведения к ним нужно относиться как в лучшем случае правдивым, но не достоверным или истинным.

Во-вторых, на оценку дополнительной информации.

Данная процедура предполагает достаточно простой, но необходимый познавательный акт: соотнесение, сопоставление, сравнение новых сведений с уже имевшимися.

Обратим внимание читателя на тот факт, что соотносить вещи, явления или процессы – это выявлять в них совпадающие признаки их характеризующие. В большей степени такими признаками являются неотличительные и несущественные признаки рассматриваемых предметов, в принятии решений к ним и относятся явления, процессы, вещи.

Сопоставлять можно только в процессе выявления в рассматриваемых предметах отличительных признаков. Если результат будет позитивным, тогда будут основания говорить о том, что данные предметы сопоставимы. Тогда появятся основания выявить тенденцию в изменениях одного из рассматриваемых предметов, но в случае, когда изменения второго уже известны или описаны.

Сравнение предполагает, что в двух рассматриваемых предметах совпадают существенные и отличительные признаки их характеризующие. Тогда, можно с полным основанием утверждать, что практически все аспекты рассматриваемого дела можно соотносить с нормой закона и принимать по нему квалифицированное решение.

Важно при этом, в беседе, не подменить или заменить соотнесение сравнением, сравнение – сопоставлением. Ибо в результате мы желаемое выдадим за реальное.

В-третьих, на корректировку замысла, формы и вида взаимодействия с собеседником.

Следует обратить внимание еще и на то, что избежать ошибок, недоработок да и не до конца использованных возможностей, которые имеются у членов суда до судебного заседания, невозможно. Общая задача при подготовке к судебному заседанию состоит в том, чтобы с помощью тщательной подготовки свести все эти компоненты к минимуму.

Если же в использованной информации образовались какие-то пробелы, если в начале и ходе судебного заседания возникают неожиданные повороты, если объективные условия и субъективные факторы вносят значительное воздействие на ход и исход рассматриваемого дела, то перед судьей и участниками судебного заседания возникает дилемма:

- быстро пересмотреть принятые варианты альтернатив, найдя лучший вариант;

- ориентироваться на уже сформулированные альтернативы, оттягивая как можно дальше нежелательные последствия, вплоть до переноса судебного заседания.

Первый вариант вполне возможен, если участники судебного заседания подготовлены к ситуативному творчеству в процессе взаимодействия и новая информация не противоположна имевшейся до начала суда.

Второй вариант также не исключается и он может иметь место. Факторов, которые его обусловливают, достаточно. Они могут носить как объективный, так и субъективный характер. Важно, чтобы в данной ситуации участники судебного заседания сохранили самообладание, способность контролировать ход своих мыслей и мыслей собеседника, не стеная себя и не кляня причины, приведшие к такой ситуации.

В-четвертых, на у точнение заданий себе на проведение беседы-взаимодействия во время судебного заседания.

Вполне возможно, если новая информация потребует изменений в ранее сформулированной альтернативе, задание на проведение судебного заседания, устного взаимодействия сторон во время суда также придется корректировать. Это потребует от участников судебного заседания изменения и стиля их мышления, и парадигмы их мышления.

То есть, вполне очевидным становится факт необходимой готовности судебного работника к изменению характера и содержания его мышления-действия. Важно здесь не упрямиться, стремиться быть гибким в мыслях и отношениях, но не до крайности релятивистским.

Главное, вовремя и точно сформулировать для себя новую установку, новое задание на общение и результат.

Последний может состоять только в том, чтобы обеспечить суду исполнить его основные функции.

В-пятых, наформулирование промежуточных выводов и концентрацию неиспользованных возможностей.

Нередко, когда в процессе судебного заседания определяются ключевые моменты, «точки» поворота мыслеречевого взаимодействия, выявляются новые очертания результата, судья, прокурор, адвокаты расслабляются и по ходу устного взаимодействия (беседы), в мелочах начинает допускать ошибки, упускает возможности, предоставляемые участниками судебного заседания в ходе суда.

Важно сохранить актуализацию мысли и практического действия на протяжении всего судебного заседания, особенно в его завершении. Именно в этот момент необходимо ясно и четко сформулировать выводы, которые так или иначе будут определять результат и цель суда.

Необходимо также отследить, по скорректированным критериям, степень соответствия внутренней позиции участников судебного заседания по сформулированным альтернативам.

Завершение судебного заседания предполагает сбор сведений о имевшем место деянии и составление описательной части приговора.

Только с помощью описанного выше взаимодействия сторон в судебном заседании можно составить квалифицированную описательную часть приговора. Она содержит следующие элементы:

1) описание преступного деяния;

2) отношение подсудимого к этому деянию;

3) обоснованные выводы суда о виновности подсудимого в совершении упомянутых в приговоре действий (бездействий);

4) обоснованное решение об изменении ранее предъявленного обвинения;

5) обоснованную квалификацию действий подсудимого;

6) обоснованное решение о гражданском иске или возмещении материального ущерба;

7) мотивированное решение суда о назначении наказания56.

56 Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде I инстанции. – М., 1980. – С. 96.

В-шестых, на осмысление сведений и установок, полученных «до» и «в ходе» судебного заседания.

Как свидетельствует опыт, после судебного заседания начинается достаточно важное в подготовке и формулировании заключительного варианта решения. Именно поэтому в состав процедур этого подэтапа входит как воспроизводство, так и анализ ответов на восполняющие или уточняющие вопросы типа:

- Располагал ли я достаточно надежной информацией?

- Существуют ли еще какие-нибудь новые источники информации по рассматриваемому в судебном заседании делу?

- Были ли учтены принципы комплексности и всесторонности при анализе социальных условий и социальных факторов, рассматриваемого дела?

- Правильно ли я оценил исходную ситуацию?

- Совпадала ли новая, решаемая в процессе прошедшего взаимодействия, познавательная ситуация с той, которая мною разрешалась ранее?

- В полной ли мере были охвачены возможные варианты решений, или были упущены некоторые реальные альтернативы?

- Правильные ли критерии выбора альтернатив я использовал?

- Насколько внимание участников судебного заседания было актуализировано на рассматриваемом в суде деле?

- Владел ли я полностью разговором, или у моих оппонентов были преимущества?

- Эффективно ли воспользовался я словом, чтобы достичь цели в судебном заседании? И другие.

Уточнив все эти сведения, судья получит качественно новое понимание прошедшего судебного заседания и альтернатив, рассматриваемых на нем.

В-седьмых, на комплексную оценку условий прошедшей беседы и своих возможностей, раскрытых и нераскрытых в ней.

Как часто, после проведенного судебного заседания мы «восклицаем» о неиспользованных возможностях. Так вот, таких восклицаний следует избегать, а точно определять какие качественные изменения нужно осуществить в самом себе. Правда, при этом, мы сталкиваемся с таким парадоксом: «Чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта – надо делать ошибки!»

В-восьмых, на определение эффективных способов и форм взаимодействия для себя с конкретным оппонентом и по конкретной теме.

Стоит, видимо, вспомнить, что мы часто используем методы, приемы, правила, формы взаимодействия не задумываясь над их адекватностью к нашей индивидуальности. Любой метод, любое правило, форма взаимодействия обязаны быть адаптированными к конкретному человеку. Надо ответить самому себе: «Тот ли набор инструментария беседы и принятия решения я использовал и не «погнался» ли я за внешним эффектом без учета своей индивидуальности?»

В-девятых, на окончательную формулировку результатов беседы и цели, достигнутых в процессе ее проведения.

Мы уже обосновывали суждение, что в процессе беседы практически никогда результат ее не будет соответствовать намеченной цели. И в этом нет ничего «страшного». Главное, чтобы решения судьи в процессе судебного заседания вели его к намеченной цели и решали последовательно те задачи, которые будут составлять суть и содержание намеченной цели.

Вот какую поучительную алгебру благоразумия изложил Бенджамин Франклин одному молодому человеку, попросившему у него совета в решении трудной проблемы.

«В деле столь для Вас важном, в коем Вы испрашиваете моего совета, я не в силах, за отсутствием достаточного знания обстоятельств, рекомендовать Вам, какое решение принять. Однако, если угодно, я укажу Вам, как его принять. Подобные обременительные ситуации являют собой трудность потому, что при размышлении о них в сознании нашем не присутствуют вдруг все резоны «за» и «против», но порой предстают одни, а порой – иные, и тогда первые исчезают из виду. Посему ум наш попеременно захватывают разные намерения и устремления, а также порождающая замешательство неопределенность.

Дабы покончить с этим, я имею обыкновение, разделив пол-листа бумаги чертой на две колонки, заносить в одну резоны «за», а в другую – резоны «против». Затем, после трех или четырех дней размышления, я коротко записываю под нужными заголовками разные мысли «за» и «против», которые пришли ко мне в разное время. Собрав их таким образом воедино перед глазами, я отваживаюсь начать судить о присущей им весомости. Когда попадаются мне два резона (по одному с каждой стороны), кои представляются равными, я вычеркиваю их оба. Если попадается один резон «за», равнозначный двум резонам «против», я вычеркиваю все три. Если, по моему разумению, два резона «против» уравновешиваются тремя резонами «за», я вычеркиваю все пять и, двигаясь так, отыскиваю, что может иметь решающее значение. И если по прошествии одного или двух дней дальнейших размышлений ничего нового не появляется, значительность имеющего ни к одной стороне не присовокупляется, я прихожу к соответственному решению. И хотя весомость резона не может быть измерена с точностью, присущей алгебраическим величинам, все же, когда размышляешь о каждом отдельно и сравниваешь его со всеми прочими, лежащими перед глазами, я полагаю, что могу сформулировать более разумное суждение и менее склонен предпринять неверный шаг. Я обнаружил огромные достоинства в составлении таких уравнений, в занятии, кое назвать позволительно будет поучительной «алгеброй благоразумия».

В-десятых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и традициями, присущими судебной системе страны, характером функционирования судебной системы в стране, ее местом, ролью, степенью зависимости от других ветвей политической (государственной) власти в стране, целями, средствами и способами реализации самих судебных решений.

Как отмечает В. М. Лебедев, «…независимость и самостоятельность судебной власти еще не гарантирует успех в достижении стоящих перед ней задач. Требуется еще и развернутая правовая процедура судебной деятельности, обеспечивающая справедливый (правовой) результат рассмотрения и разрешения подведомственных суду споров. Именно процедура гласная, состязательная, обеспечивающая равенство всех перед законом и судом (наряду с независимостью, объективностью и профессионализмом судей, не заинтересованных в исходе дела и подчиненных только правовому закону), определяет специфику судебной власти и объясняет, почему гражданское общество доверяет ей защиту от посягательств установленного в государстве правопорядка и утверждения социальной справедливости»57.

57 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М., 2000. – С. 31-32.

Таковы основные факторы и особенности процесса принятия решений в судебной практике. Их и содержание процесса принятия решений следует учитывать при подготовке студентов учебных заведений к принятию квалифицированных решений.

Варианты подготовки студентов к принятию квалифицированных решений

Принято считать, что умный специалист принимает мудрые решения, хотя никто не может похвастаться тем, что знает конкретные критерии истинной мудрости. Никто не может похвастаться и тем, что он знает, как стать таким специалистом. Тем более, если речь идет о профессиях, в которых наличествует высокий компонент творчества, неопределенности в формулировании альтернатив и принятии решений.

Так как же научить студентов, решивших стать юристами и судьями, принимать квалифицированные решения? Какие следует создать условия, какая должна быть структура учебы и самостоятельной работы, которые обеспечивали бы совершенствование мышления-действия студента и выпускника Академии в плане принятия квалифицированных и оптимальных решений в судебной деятельности?

Начнем с того, что отметим факт накопления в различных странах, сферах и видах человеческой деятельности богатейшего опыта подготовки представителей различного вида человеческой деятельности к принятию квалифицированных решений. Не исключением в этом является и Россия.

Важно обратить внимания на то, что каждая страна, каждый вид и тип деятельности имеют свои отличия как в плане содержания процесса принятия решений, так и в плане особенностей принятия решений. Обусловлено это не только предметом принятия решений, но и этно-национальными особенностями людей, участвующих в этом процессе, не только видами деятельности, но и содержанием мыслеречевых процессов, протекающих у людей, отличающихся между собой по темпераменту, характеру, возрасту. Перечень отличий можно продолжать. Для судебной деятельности особенности принятия решений мы уже выделили.

По-разному, также осуществляют подготовку студентов к принятию квалифицированных решений в разных странах и сферах деятельности.

Реальное состояние дел сегодня таково, что можно с определенной долей уверенности утверждать об отсутствии единой общепризнанной методики подготовки специалистов к принятию квалифицированных решений.

Методика подготовки специалистов к принятию квалифицированных решений – это обусловленная предметом, характером социального управления в стране и спецификой профессиональной деятельности система принципов, правил и приемов актуализации мыслительных и волевых качеств личности к созданию гармоничных вариантов соединения ситуации со способами, средствами и силами по ее разрешению.

Обычно, при определении возможностей выпускников, оценке подлежат:

1) способность принимать решения;

2) способность планировать;

3) способность вести беседу;

4) способность организовывать людей;

5) способность осуществлять контроль за деятельностью подчиненных.

Для выявления этих и других способностей применяются:

а) задачи и тесты;

б) оценка данных личного дела;

в) выполнение письменных заданий;

г) устные экзамены.

Тесты варьируются в зависимости от того, какой аспект подготовленности выпускника следует проверить. Например, способность выпускника определять цели и задачи профессиональной деятельности проверяется следующим образом:

Уважаемый читатель! Вы также, по приведенным примерам, можете оценивать свою готовность к тем или иным аспектам принятия решений.

Условие: Вам поручается разъяснить подчиненным цель их работы. Попробуйте выбрать из приведенных ниже рекомендаций три наиболее важные, которые желательно учитывать при определении этих целей.

1. Добиваться понимания того, какое значение имеют поставленные цели для деятельности организации.

2. По мере возможности определять цели деятельности с учетом мнения подчиненных.

3. Добиваться всестороннего понимания целей каждым подчиненным. Культивировать у подчиненных чувство справедливости.

4. Если при определении целей исходить из способностей подчиненных, то будет очень трудно достичь их, сколько ни старайся.

5. Можно достигнуть любых целей, если учитывать способности подчиненных.

6. При определении целей деятельности нужно по возможности прибегать к конкретным фактам и цифрам.

7. Добиться понимания того, что достижение поставленных целей является для подчиненных их долгом, обязанностью, делом, за которое они несут ответственность.

Комментарий.

Если вести речь о целях деятельности, то суть вопроса сводится к двум сторонам проблемы. Во-первых, это – достижение целей, а во-вторых, перспективы возможностей их достижения.

Цели не рождаются из пустых раздумий, они вытекают из объективной действительности. В связи с этим, работники сами должны принимать участие в определении целей деятельности. Это мобилизует силы и волю на их достижение.

Более того, возможность достижения поставленных целей без напряжения усилий работников – дело бесперспективное. Поэтому достижение целей сопровождается преодолением различных трудностей.

Примечание: правильное решение – 1, 2, 6.

Вместе с тем, во всех имеющихся видах и типах подготовки специалистов к принятию квалифицированных решений, есть некое единое общее, стержневое содержание.

1. Научить специалиста собирать информацию и классифицировать ее по предмету принятия решения.

2. Подготовить специалиста к всестороннему, комплексному анализу полученных сведений, к выявлению существенных и отличительных признаков, характеризующих предмет принятия решения.

3. Сформировать навыки и умения по проведению процессов обобщений и ограничений с выделенными и классифицированными признаками, по формулированию квалифицированных альтернатив.

4. Подготовить специалиста к преодолению барьера «неизвестности», к переходу к новому уровню знаний и практических действий, к выбору альтернатив.

5. Развить качества личного достоинства, уверенности в своих возможностях и способностях.

6. Создать социально надежную и гуманистически направленную личность.

7. Сформировать волевые качества у личности, соответствующие характеру и содержанию его профессиональной деятельности.

На эти основные положения следует, видимо, ориентироваться при формулировании вариантов оптимальной подготовки и совершенствования навыков и умений наших студентов к принятию квалифицированных решений.

Все, кто поступил и учится в Академии, уже сформировали у себя определенный алгоритм принятия решений, и подготовки к нему. Более того, свой собственный алгоритм принятия решений они используют как в процессе учебы, так и в процессе повседневной жизнедеятельности.

Все это так. Вместе с тем, в имеющийся у студентов алгоритм принятия решений следует внести небольшие коррективы. В чем они?

- Во-первых, в формировании у студента строгой последовательности прохождения этапов и уровней процесса принятия решения; (мы их раскрыли в предыдущем параграфе).

- Во-вторых, в формировании и развитии у студентов научных критериев анализа и оценки сведений и информации, представляемых в судебном заседании и используемых для формулирования решений.

- В-третьих, в формировании у студентов Академии развитого профессионального мышления.

Каковы же «стартовые» возможности студентов, решивших стать юристами, в частности судьями? Как свидетельствуют социологические исследования и общественная практика, они гораздо более социабельны. Практически все они готовы общаться не только с друзьями, но и с хорошими знакомыми, делиться с ними проблемами и переживаниями, спорить обо всем, в том числе и о мировых проблемах.

Вместе с тем, им потребуется подняться на уровень строго формализованных обобщений, беспристрастности, ответственности, строго следования нормам законов, не утратив жизненную позицию, гуманность, справедливость, сохранив честь и достоинство.

Как разрубить этот «узел» особенностей и в достаточно короткое время поднять студентов юридического факультета на уровень тех требований, которые им будет предъявлять профессиональная деятельность?

Наиболее оптимальной будет методика естественно-искусственного введения студента в процесс принятия решений по новой специальности, основанная на теории функциональных систем. Она включает ряд процедур ориентированных как на самостоятельную работу обучаемого, так и на создание в образовательном процессе, в том числе и в процессе практики, ряда конкретных видов и типов лекционно-практических занятий.

Ориентируясь на уже рассмотренный материал по логике, аргументации и принятию решений, можно выделить несколько шагов (этапов) в процессе обучения, нацеленного на квалифицированную подготовку студентов к принятию квалифицированных решений.

Первый шаг к обучению – выявление уровня готовности студента к принятию квалифицированных решений.

Уровень готовности личности к принятию решения это то, как отмечал П. Анохин, что «… позволяет индивиду определять какие альтернативы ему необходимо рассматривать»58.

58 Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. – М., 1978. – с. 393.

Уровень готовности – это сложное сочетание свойств и качеств, которое включает в себя как мотивацию на решение, так и конкретные мыслительные операции от вопросов, до синтеза знаний о сути рассматриваемого дела.

Это также очень важно знать, прежде чем начинать самому студенту самостоятельно или в обучаемой системе совершенствовать свои способности по принятию квалифицированных решений. Для этого следует провести самостоятельно или с помощью преподавателей индивидуальные тесты по определению свойств и черт личности студента, раскрывающих его уровень готовности каждого к обучению. Например, такие:

Условие: прочитайте вопрос и постарайтесь дать письменный ответ, сравнив его потом с вариантом, приведенным в книге. Обоснуйте причину сходства и различия в ответах.

1. На чем, желательно делать акцент в беседе?

а) На рассматриваемом тезисе.

б) На личности собеседника.

2. Стоит ли Вам дать понять вашему собеседнику, что Вы осведомлены о его делах, успехах и промахах в его карьере?

а). Да, стоит.

б). Нет, ему будет неприятно узнать, что его предварительно изучали.

3. Наилучший компромисс проявляется тогда, когда:

а) Идут на взаимные уступки в рамках обсуждаемого тезиса.

б) Выходят за рамки рассматриваемого тезиса.

4. Интересуется ли большая часть населения на Западе политикой?

а) Да.

б) Нет.

в) В меру.

5. Вы увидели во время беседы, что в оценке своих возможностей и самого себя Ваш собеседник себя недооценивает. Что вы сделаете?

а) Скажете ему об этом.

б) Нет, не скажете.

в) В крайнем случае, если надо будет его подбодрить, скажите ему об этом.

6. Как Вы относитесь к тому, что в процессе беседы используются слова, наукообразные выражения? Вы считаете, что такой прием:

а) дает преимущество собеседнику в ведении беседы;

б) вызывает у Вас раздражение оппонента этого собеседника;

в) сохраняется нейтральная ситуация, так как ни Вы, ни оппонент не реагируете.

7. Положительно или отрицательно реагирует собеседник на слова «Да» («Нет»)?

Ответы:

1. Во время беседы упор делается на тезисе, но при подготовке к ней желательно собрать всесторонние сведения о личности собеседника. Знание его возможностей, привычек, образования, карьеры, семейного положения, интересов, увлечений позволит Вам более аргументированно провести беседу и достичь поставленного результата.

2. В некоторых странах является само собой разумеющимся, что до начала нормальных отношений собеседники изучают друг друга. Более того, если о собеседнике невозможно ничего узнать, он не может представлять интереса в любом деле. Поэтому в зависимости от страны и от национальной принадлежности собеседника нужно и выбирать вариант обмена сведениями друг о друге.

3. Следует запомнить, что основное правило компромисса заключено в суждении: «прежде чем резать пирог – увеличьте его». Выходит, если Вы собираетесь ориентироваться на компромисс, что является естественным компонентом ведения беседы при намерении принять удовлетворяющее результату решение, необходимо расширить границы обсуждаемого тезиса. В таком случае обоим собеседникам будут предоставлены большие возможности компенсации уступок при принятии решения по обсуждаемому тезису.

4. Большая часть населения стран Европы политикой не интересуются. Между собой, в семьях прежде всего обсуждаются экономические вопросы: доходы – расходы, курсы акций, куда вложить свободные средства; иногда предметом разговора могут быть вопросы культуры, науки, экологии и чрезвычайные события.

5. В зависимости от вашей долговременной перспективы на отношения с конкретным собеседником следует и выбирать вариант действия. Если состоялось несколько встреч и продвижения к намеченному результату практически нет, то и поддерживать уверенность собеседника в самом себе не стоит. Если же характер отношений и общения углубляется, то значимость равенства, естественного уважения к собеседнику, должны всегда наличествовать.

6. Применение в беседе непонятных для собеседника слов и наукообразных выражений обычно воспринимается как способ произвести впечатление, добиться психологического преимущества: «смотри, я умнее тебя». Это, как говорят психологи, пристройка сверху. И это вызывает естественное сопротивление или внутренний протест к собеседнику. Таких вариантов в общении следует избегать. Нужно стремиться к доходчивому объяснению самых сложных аспектов тезиса, конечно не утрируя его содержание и суть. Тогда проявляет себя установка: «Вот какой умница, какой знаток своего дела! Другой запутает, а этот все разложил по полочкам».

7. Проявление согласия сопровождается положительными эмоциями. «Носителями» их в крови являются эндорфины, которые называют «гормонами удовольствия». Отрицательное «нет» настраивает на борьбу, при этом выделяется адреналин.

Так как гормоны действуют определенное время на настроение, то рекомендуется организовывать общение так, чтобы в нем позитивная составляющая присутствовала бы большее время, а негативная занимала бы незначительную часть беседы. Следует стремиться к тому, чтобы Вы всегда во мнении собеседника оставались самым приятным оппонентом.

После проведенных над собой студентом познавательных упражнений, ему потребуется еще самокритично выявить те свои существенные характеристики, которые нужно усилить и развить или, наоборот, изменить, исключить. Одним из приемов, который позволяет сделать такой анализ и оценку своих признаков, может быть мысленное моделирование.

Анализ – это систематизированное расчленение предмета изучения, представляющего единое целое, на составные элементы с выяснением их признаков и функций.

В процессе использования данного приема каждый обучаемый выделяет семь – десять признаков, которые определяют характер и содержание принимаемых им решений, их качественность.

Выделяют десять наиболее важных свойств, качеств личности, которыми должен обладать будущий юрист, судья.

Технологические:

- память;

- правдивость и достоверность в изложении фактов для себя и собеседника;

- адаптивность к социальным условиям и субъективным факторам;

- подготовленность к обобщениям, ограничениям и выводам;

- способность ясно и четко формулировать дефиниции;

Коммуникативные:

- уверенность в себе;

- воля и ее направленность на достижение цели;

- вежливость;

- тактичность;

- позитивное отношение к аргументации и решениям собеседника.

Эти признаки следует сначала самостоятельно проклассифицировать по десятибалльной шкале, а потом уточнить эту классификацию с помощью коллег и преподавателей.

Для дальнейшего контроля за процессом развития у будущего юриста необходимых личностных признаков, их следует зафиксировать в тетради или занести в компьютер.

Помните! Закладывая что-то в память ЭВМ, зафиксируйте, куда вы это «положили»! Машинная программа выполняет то, что вы ей приказали делать, а не то, что вы бы хотели, чтобы она делала.

После выделения качеств, свойств, которые необходимо развивать в себе или исключать, начинается работа над собой.

Каждую неделю студенту придется работать над какой-либо из выделенных особенностей своей личности. Это будет означать, что одну неделю, например, он будет посвящать увеличению объема и качества памяти, следующую – совершенствованию вежливости и т.д.

После окончания третьего или четвертого месяца, все начинается сначала, по тем же признакам, но в другой последовательности. И только года через два-три можно будет констатировать факт, что студент развил у себя те свойства и качества личности, которые необходимы судьям для принятия квалифицированных решений в судебном заседании.

Примерно к тридцати годам выпускник юридического факультета становится квалифицированным специалистом. У него сформируется характер, соответствующий требованиям судебной деятельности, будут развиты необходимые социальные качества.

С чего следует начинать подготовку? Хотелось бы обратить внимание студентов на значимость развития у них памяти.

Сильная память нужна будущему юристу, судье как воздух. Ее можно и нужно развивать. Изначально следует усвоить несколько положений. Первое, есть память вербальная, основой которой выступает слух, а есть и визуальная (память зрительного чувствования). Существует память других органов чувств. Первые два основных вида активно используются юристом в его работе. Второе, память как психический процесс включает в себя кодирование информации, ее хранение и вызов. Чтобы что-то запомнить, надо выразить информацию в знаках и символах, то есть закодировать. Затем, то что закодировали, следует сохранить. Далее – при необходимости закодированная информация «извлекается» из памяти, раскодируется и используется.

Память может подводить каждого из нас в зависимости от того, какая из названных позиций: кодирование, хранение, вызов – наиболее уязвимы, а также от объема и содержания информации.

Чтобы эффективнее использовать имеющиеся у каждого из нас возможности памяти, следует научиться применять имеющиеся системы кодирования, хранения и вызова информации.

Какими правилами запоминания можно руководствоваться?

- Наши мысленные усилия следует направлять только на ту информацию, которую необходимо запомнить. Главное! Нужно актуализировать свою волю и внутренние усилия, а не занимать позицию ожидания.

- Лучше активно реагировать на событие, которое отражается в информации, требуемой для запоминания. Динамика речемыслительной деятельности оставляет в памяти достаточно сильный «след» в виде образов и ассоциаций сознания.

- Через некоторое время вспомните зафиксированную информацию, мысленно, а потом и вслух «пройдитесь» по ней.

- Закрепите еще раз воспроизведенную информацию в «опорных сигналах», увязав ее с реальными событиями во времени и пространстве, с другой стороны.

Например, визуальную память можно хорошо развить, если использовать зрительную образность. Чем больше то, что Вы хотите вспомнить, связано с ментальными картинками, тем меньше шансов забыть это. Чья-то фамилия лучше запомнится, если вы соедините ее с атрибутами нашей повседневной жизни. Фамилия Овсов лучше запомнится, если ее ассоциировать или с лошадью, или с овсяным (зерновым) полем.

- Разработайте систему «материального» хранения информации, помогающей нам запоминать те события и факты, которые нам необходимы наиболее часто использовать.

Следует учесть, что первые четыре правила будут хорошо работать, когда пятое будет осмыслено и проработано. Парадокс заключается в том, что очень многие студенты стремясь развить свою память, остаются на уровне внутренних желаний, не прилагая должных усилий для их материализации.

Второй шаг в обучениистудентов по подготовке их к принятию квалифицированных решений нацелен на то, чтобы научить собирать информацию и классифицировать ее по предмету принятия решения.

Развитие способности к классификации знаний, событий, явлений, процессов, предметов должно подкрепляться.

Достаточно распространенным и приемлемым путем формирования способностей к классификации знаний в сфере принятия решений – это личное участие студента в «мозговом центре».

Мозговой центр – это скоординированное взаимодействие трех-пяти специалистов, объединенных стремлением достижения одной цели, которые систематизируют, синтезируют свои знания и усилия по формулированию квалифицированных решений.

В процессе обучения, «мозговым центром» может стать группа студентов, мотивированных на поиск оптимального решения, и педагог (специалист).

При участии в этой работе специалиста создаются оптимальные возможности, когда обучаемые формируют у себя и своих коллег алгоритмы гармонизации знаний, почерпнутых из книг и других источников, из личных исследований и экспериментов, а также полученных в результате творческого мышления.

Метод «мозгового штурма» известен давно. Прием же «мозгового центра» для развития навыков и умений обобщения используемых в принятии решений знаний, практически не используется, хотя эффект его очевиден. С меньшими временными затратами и в игровой форме, что очень значимо для процесса обучения, слушатели развивают и создают у себя те образы предрешения, которые будут служить им устойчивой основой формулирования необходимых для решения альтернатив.

Третий шаг в обучениистудентов по подготовке их к принятию квалифицированных решений состоит в том, чтобы подготовить обучаемого к всестороннему, комплексному анализу полученных сведений, к выявлению существенных и отличительных признаков, характеризующих предмет принятия решения.

Следует признать, что участие студентов в «мозговом центре» эффективно формирует навыки и умения анализа многоаспектных знаний.

Обратите внимание на следующее сопоставление: мышление, как процесс, можно сравнить с действием парашюта, ибо они оба работают только тогда, когда открыты!

Самое главное, что необходимо для того, чтобы сформировать у студента необходимый уровень умений и навыков по оценке знаний, так это создание конструктивной обстановки в процессе взаимодействия обучаемых. Должен приветствоваться любой вариант выявления студентами существенных и отличительных признаков рассматриваемого предмета обсуждения.

Какие можно предложить рекомендации для работы «мозгового центра»?

Назначьте кого-нибудь в качестве ведущего. Именно он обязан будет обеспечить каждому из участников возможность обсуждения полученных знаний и сформулированных идей.

В плане развития индивидуальных возможностей студента к квалифицированному анализу сведений, полезным будет прием выступления ведущего, резюмирующего высказывания предыдущего участника «мозгового центра» перед выступлением следующего участника.

Для этого можно использовать классную доску, чтобы образно зафиксировать высказанное.

Поощряйте и углубляйте все предложения. Добивайтесь кратких выступлений. Сконцентрируйте внимание на выработке большего числа обобщений по имеющимся сведениям. Не обращайте внимания на детали. Поощряйте выступающих.

Выслушивайте, если позволяет время, все суждения до конца, ибо в них есть мысли. Не выносите поспешных оценок и «приговоров». Учитывайте, что ошибочных идей не существует, если это идеи. Не прерывайте никого из выступающих, ибо каждый формирует собственный стиль обобщений. Самое важное, чтобы каждый участник группы осмыслил мнение своего коллеги.

Отберите наилучшие предложения и рекомендации.

Сконцентрируйте внимание на наиболее существенных обобщениях и объясните, почему они таковыми являются.

По истечении отведенного на работу времени дайте возможность группе классифицировать сделанные выводы по трем группам.

1. Имеющим высокий потенциал и отражающим суть имеющейся информации.

2. Обладающим хорошим качеством и отражающим содержание информации.

3. Выходящим за рамки тех сведений, которые были известны слушателям.

Последняя группа обобщений для развития умений и навыков анализа информации очень важна. При их разборе есть возможность продемонстрировать обучаемым те неординарные или ошибочные мыслительные действия их коллег, которые привели к таким необычным выводам.

Сохраните наилучшие из сформулированных обобщений. Их формулировки, их звучание будут служить обучаемым в качестве образа предрешения.

Их следует где-то зафиксировать и сохранить в картотеке, просмотр которой в процессе подготовки следующей группы будет служить добротным подспорьем в самостоятельной работе.

Наряду с вариантом использования «мозгового центра» можно использовать и индивидуальные формы анализа и оценки полученных знаний.

Например, приемы «думать вслух» или «свободное письмо».

Суть первого приема заключается в непрямолинейном процессе индивидуального мозгового штурма, предполагающего построение свободных размышлений.

Он включает в себя составление схем идей. Студент начинает с ключевого слова или формулировки, вытекающей из полученных знаний, а затем, «разбегаясь» в разные стороны, создает ассоциированные идеи. Они будут возникать быстро и без четких очертаний, образуя направления размышления, на основе которых могут возникать новые решения по полученной информации. Хаос постепенно превратится в порядок, отражающий внутренний ландшафт мыслей студента. В нем не будет правильной или неправильной начальной точки, но в нем будет индивидуальное, личностное, стремящееся к совершенству.

«Свободное письмо» как прием ориентирует студента на работу с полученными знаниями в письменной форме. Ему необходимо будет присесть на 15-20 минут и по тем сведениям, которые он получил, без попытки что-то исправлять, изложить письменно все те образы, которые у него возникли. Осуществить это нужно не задумываясь о правильном написании и знаках пунктуации, ничего не зачеркивая.

Цель использования данного приема состоит в том, чтобы отключить внутренний контроль над собой и дать возможность мышлению создать некую гармонию из сведений, вычленив в них существенное и значимое.

Запомним! Вывод – это то место в процессе анализа, где Вы устаете думать.

В любом случае, используемые приемы предоставят студентам серьезную основу для развития их творческого мышления, одновременно предопределяя и включая в единый процесс обучения принятию решений следующий шаг.

Четвертый шаг в обучениистудентов по подготовке их к принятию квалифицированных решений предполагает формирование у них навыков и умений по проведению процесса обобщений и ограничений с выделенными и классифицированными признаками у рассматриваемого дела, что позволяет формулировать квалифицированные альтернативы.

С позиций формальной логики – это самый ответственный и самый трудный этап в подготовке студента к принятию квалифицированных решений. Как свидетельствует обширная практика обучения, у студента практически всегда возникает «заминка» в плане реализации обычной процедуры: подвести определяемое понятие под определяющее понятие.

С одной стороны, обучаемый обязан знать структуру понятия: его объем и содержание, чтобы соблюсти правила соотношения определяемого и определяющего понятий. Они известны:

а) определение должно быть соразмерным;

б) оно не должно содержать круга;

в) должно быть четким, ясным.

С другой стороны - студенту необходимо включить эту процедуру в культуру, алгоритм его мыслеречевой деятельности. Это новый этап в его профессионализации. Мысли надо систематизировать с помощью понятий, а понятия объединить в суждения, но объединить так, чтобы сформировалась четкая, понятная и красивая речь. Студент обязан «чувствовать» слово-понятие. Чувствовать их гармонию, ибо красивая речь – это близкие к истине по модальности суждения, то есть решения.

Сформулированное суждение выступает в соотношении с другими суждениями в качестве альтернативы. Их может и должно быть как минимум два. Значит, обучаемому как минимум два раза потребуется перебросить мостик от совокупности сведений к выводу-определению, выводу-альтернативе, выводу-решению.

Какие приемы можно и нужно использовать, чтобы развить у студентов способности к обобщениям и к формулированию квалифицированных суждений?

Первый прием состоит в том, что в коллективном «мозговом центре» можно добиться добротных результатов, если обсуждение информации будет происходить заинтересованно и доброжелательно.

Желательно, уже на первых этапах обсуждения информации, развивать у студентов умения не только формулировать альтернативы, но и классифицировать их. В будущем, особенно в судебных заседаниях, такой навык будет хорошим подспорьем при подготовке решений и достижения планируемого результата.

В ходе работы «мозгового центра» полезно будет разделить обсуждаемый тезис-проблему на составляющие и не стремиться решить все. Достижение результата, то есть формулирование обобщения-альтернативы по отдельным позициям позволит снять у обучаемых чувство неуверенности, собственной неспособности сформулировать нужное обобщение. Более того, некоторые разногласия, которые очевидно возникнут между участниками, иногда полезнее до определенного времени не рассматривать. Определенное время – это этап формулирования первых обобщений. Наличие частичного соглашения – всегда более значительный шаг вперед в подготовке обучаемых, чем отсутствие совпадения позиций.

Хорошей палочкой-выручалочкой в формулировании обобщений как альтернатив может быть апелляция к каким-либо принципам.

Ими могут быть:

а) принцип справедливости;

б) принцип права;

в) принцип полезности и т.д.

Главное – это выбрать какой-то основной принцип. Соотнося информацию с данным принципом, можно будет делать первые выводы как обобщения.

Не следует, видимо, забывать, что при принятии решений в межличностных отношениях, огромное значение играет фактор «социальной справедливости». У многих людей – это важнейшая мотивационная и побудительная сила. Но для того, чтобы она наличествовала в решении с пользой для достигаемого студентом результата, проблему социальной справедливости надо знать глубоко и всесторонне. Тем более, что в разных сферах жизнедеятельности общества содержательное наполнение этого принципа имеет свою специфику.

Другой прием, который может оказать студенту определенную помощь при формулировании первых выводов, состоит в апелляции к хорошим отношениям к собеседнику, или к его близким, родным.

На первый взгляд, такой прием как-то неприглядно выглядит в контексте обсуждаемой посторонней информации. Но это только на первый взгляд. В жизни все взаимосвязано, а отношения между людьми всегда могут быть обусловлены рассматриваемой информацией. А из этого можно будет сделать первые выводы, чтобы в последующем пройти оставшийся путь к подлинным обобщениям, обеспечивающим достижение профессионально значимого результата. Не следует этот аспект забывать, какое бы обобщение слушатель ни делал.

Наконец, можно делать вывод и по всему спектру сведений, привлекая для этого правила умозаключений по аналогии. Не будучи изначально готовым к обобщениям по конкретным частным компонентам информации, можно начать и с общего. Опасно, правда, на обсуждении общего и остановиться. В таких случаях можно будет упустить сущностное, конкретное, присущее явлению, отраженному в обобщаемой студентами информации.

В качестве примеров по совершенствованию способностей к обобщениям, можно использовать различные примеры.

Вот некоторые из них.

1. При расследовании одного уголовного дела было установлено, что на пункте общественного питания отравилось пять человек. Было выявлено, что один из пострадавших ел осетрину, щи, шницель, пил кофе; другой – икру, борщ, шницель, сметану; третий – семгу, икру, говядину по-монастырски, шницель, мороженое; четвертый – щи, студень, шницель, кисель; пятый – салат из капусты, кильку, бульон, шницель, компот и много хлеба.

На вопрос, каков источник отравления, следователь ответил, что пока (до вскрытия) ничего определенного сказать нельзя. Он был не прав сделав поспешный вывод.

Проанализируйте имеющуюся информацию и сделайте обобщение. Обоснуйте его и сформулируйте алгоритм получения данного обобщения.

2. Абитуриент, сдававший вступительные экзамены в МГУ, получил тройку за решение следующей задачи: «Стороны треугольника 3, 4, 5. Какой это треугольник?» Формулировка ответа была такова: «Из теоремы Пифагора нам известно, что во всяком прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух других сторон. А здесь мы имеем 5ґ5 = 3ґ3 + 4ґ4. Значит, из теоремы Пифагора следует, что данный треугольник прямоугольный.