Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбща€ характеристика суждени€ (высказывани€)




¬ своей мыслеречевой де€тельности, при обмене информацией, сведени€ми друг с другом люди используют формы мышлени€ в которых заключаетс€ определенна€ мысль о реальном мире, о предметах, о свойствах этих предметов, о св€з€х между реально существующими объектами действительности или придумываемыми. ¬се это закрепл€етс€ в высказывани€х или суждени€х.

—уждение - форма мышлени€, в которой что-либо утверждаетс€ или отрицаетс€ в отношении существовани€ предметов, св€зей между предметом и его свойствами или между предметами.

Ќапример, Ђ—идоров ¬.ј. Ц судь€ ¬ерховного —уда –‘ї; Ђ—оветска€ јрми€ спасла мировую цивилизацию от фашизмаї.

¬ нашей обычной логике, котора€ €вл€етс€ двузначной, суждение имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. ≈сли утверждаемое или отрицаемое в суждении соответствует действительности, то оно истинно. ¬ противном случае суждение ложно. ќднако, если соответствие суждени€ действительности не очевидно и не может быть легко установлено, то истинность его необходимо подтверждать другими суждени€ми, истинность которых установлена, Ќельз€, например, признать ни истинным, ни ложным суждение: Ђ√ражданин ѕетров ».ј. совершил служебный проступокї. ƒанное суждение надо доказать.

¬ трехзначной логике к данным двум значени€м добавл€етс€ третье Ч неопределенность. Ќапример, суждение: ЂHa ¬енере нет жизниї в насто€щее врем€ неопределенно.

—уждени€ дел€тс€ на простые и сложные. ѕростым называетс€ суждение, выражающее св€зь двух пон€тий. —уждение, состо€щее из нескольких простых суждений, называетс€ сложным. ’арактеристика сложных суждений будет выражать содержание простых.

¬ простом суждении имеютс€: субъект, предикат, св€зка и квантор. ќни имеют свое определение и обозначение.

—убъект суждени€ - это пон€тие о предмете суждени€, логическое подлежащее. ќн обозначаетс€ латинской буквой ЂSї (от латинского - subjectum).

ѕредикатом суждени€ называетс€ пон€тие о признаке предмета, рассматриваемого в суждении, логическое сказуемое. ≈го обозначение Ц Ђ–ї (от латинского Ц praedicatum).

—убъект и предикат €вл€ютс€ терминами суждени€.  аждый из них играет свою познавательную роль.

—в€зка может быть выражена одним словом (есть, суть и т.п.), или группой слов, или тире, или простым согласованием слов.

 вантор (кванторное слово) указывает на отношение суждени€ ко всему объему пон€ти€, выражающего субъект, или к его части. ќн выражаетс€ словами: Ђвсеї, Ђни одинї, Ђнекоторыеї и др.

Ќапример, в суждении: Ђ¬се студенты –оссийской академии правосуди€ €вл€ютс€ активными участниками научных конференцийї в качестве субъекта (S) выступает пон€тие: Ђстуденты –оссийской академии правосуди€ї; в качестве предиката (P) - пон€тие Ђактивными участниками научных конференцийї. ѕредикат отражает то, что утверждаетс€ в отношении предмета суждени€. —в€зка в данном примере - слово Ђ€вл€етс€ї, квантор Ц Ђвсеї.

языковой формой выражени€ суждени€ €вл€етс€ предложение. ѕодобно тому, как пон€ти€ не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, суждени€ не могут возникнуть и существовать вне предложений. ќднако это вовсе не означает полного совпадени€ суждени€ и предложени€. ћежду ними существует определенна€ взаимосв€зь: предложение - это грамматическа€ форма суждени€, а суждение - это логическое содержание предложени€. Ѕолее того, суждени€ выражаютс€ не всеми видами предложений. ƒл€ их выражени€ служат повествовательные предложени€, которые содержат какое-то сообщение, информацию. —ами же предложени€ дел€тс€ на повествовательные, побудительные и вопросительные.

¬опросительные предложени€, за исключением предложений с риторическим вопросом, не €вл€ютс€ суждени€ми. Ќапример, такой риторический вопрос Ђ то не хочет счасть€?ї предполагает утверждение, выражающее уверенность, что все хот€т счасть€. ѕоэтому данное предложение €вл€етс€ суждением.

ѕобудительные предложени€ также не €вл€ютс€ суждени€ми, за исключением выражающих воинские команды, приказы, призывы, лозунги. ¬ таких предложени€х содержатс€ мысль и они €вл€ютс€ суждени€ми. Ќапример, такие команды как: ЂЌи шагу назад!ї, Ђ¬ атаку!ї, а также восклицание ЂЅерегите мир!ї содержат конкретные мысли и поэтому их можно назвать суждени€ми.

ƒл€ у€снени€ сущности суждений, а также их роли в познавательно-практической де€тельности, в том числе и судебной, большое значение имеет их классификаци€. ¬ истории логики известны несколько вариантов классификации, отличающихс€ выбранными основани€ми. Ќаиболее устойчивым из них остаетс€ вариант, выдвинутый еще јристотелем. ќн имеет несомненное преимущество в плане осмыслени€ структуры самого суждени€, формировани€ полного представлени€ об объектах внешнего мира. ќснованием аристотелевской классификации служат следующие признаки: содержание предиката; качество св€зки; объем субъекта; модальность суждени€; тип логических союзов.

–ассмотрим данную классификацию. «нать ее необходимо дл€ того, чтобы в изложении какой-то конкретной мысли каждый мог видеть наибольшую палитру форм суждений, их достоинства и недостатки.

1. ƒеление суждений по содержанию предиката.

ѕо этому основанию простые суждени€ дел€тс€ на суждени€ существовани€, атрибутивные суждени€ и суждени€ отношени€, в которых что-то утверждаетс€ или отрицаетс€ и которые несут в себе знани€ о самом предмете мысли, его признаках (атрибутах) и отношени€х:

а) суждени€ существовани€ содержат в себе информацию о наличии или отсутствии предмета нашей мысли. Ќапример: Ђ¬ –оссии существуют различные виды собственностиї;

б) атрибутивные суждени€ дают знани€ о свойствах предмета или о принадлежности его к определенному классу предметов. ќни подраздел€ютс€ на суждени€ свойства и суждени€ включени€.

- —уждени€ свойства представл€ют собой утверждение или отрицание принадлежности каких-либо свойств или признаков предмету. Ќапример: Ђ¬ наше врем€ формирование правовой культуры у граждан составл€ет важнейший компонент формировани€ гражданского общества в странеї.

- —уждени€ включени€ выражают принадлежность предмета классу предметов или одного класса другому классу предметов. Ќапример: Ђ–оссийска€ академи€ правосуди€ - государственное образовательное учебное заведениеї.

јтрибутивным суждени€м можно дать объемную интерпретацию. ќна представл€етс€ через св€зь включени€ объема одного пон€ти€ в объем другого или выключени€ одного из другого.

ѕрименение круговых схем позвол€ет нагл€дно представить отношени€ между терминами суждени€. ќбъемна€ интерпретаци€ атрибутивных суждений широко используетс€ в де€тельности судей дл€ анализа некоторых видов умозаключений.

в) —уждени€ отношени€ выражают различные отношени€ между предметами по месту, величине, времени, причинной зависимости и т.д. Ќапример: Ђ аждый следователь знает некоторых адвокатов лучше, чем некоторых прокуроровї.

2. ƒеление суждений по качеству св€зки.

ƒанное деление представл€ет собой операцию классификации суждений по их логическим функци€м: утверждени€ или отрицани€. ¬ этом и заключаетс€ Ђкачествої суждени€. ќно выражаетс€ св€зкой Ђестьї или Ђне естьї. ¬ зависимости от этого все суждени€ дел€тс€ на утвердительные и отрицательные. Ќапример: Ђƒобросовестный труд Ц источник благососто€ни€ и могущества нашего обществаї. Ёто утвердительное суждени€. ¬ таких суждени€х выражаетс€ принадлежность предмету некоторого признака. —уждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называетс€ отрицательным. Ќапример: Ђ«ащита чести, достоинства и личной безопасности не €вл€етс€ преступлениемї.

—ледует различать отрицательное суждение и негативную форму выражени€ утвердительного суждени€. Ќапример: ЂЋюба€ разведка против другого государства не имеет законного основани€ї и Ђ–азведка незаконнаї. “акого вида суждени€ не всегда идентичны,

≈сли дл€ утвердительного суждени€ логическа€ схема такова: ЂS есть –ї, то дл€ отрицательного: ЂS не есть –ї.

 роме отрицательных суждений выдел€ют еще и отрицающее суждени€. ¬ них исключаетс€ истинность другого суждени€. Ќапример: ЂЋожно утверждение о невозможности найти гуманистов в любой стране мираї.

3. ƒеление суждений по объему субъекта.

“акое деление прин€то называть делением по количеству. ¬ зависимости от данной характеристики все суждени€ дел€тс€ на единичные, частные, общие:

а) единичные суждени€ - это суждени€, в которых объем субъекта включает только один предмет - индивидуальный или мыслимый собирательно. Ќапример: Ђћосква Ц столица –оссииї. Ћогическа€ схема таких суждений: ЂЁто S есть –ї и ЂЁто S не есть –ї;

б) частные суждение - это суждение, где объем субъекта включает часть класса предметов, имеющих общие существенные признаки. Ёта часть может быть неопределенной и определенной. ¬ зависимости от обсто€тельств частные суждени€ подраздел€ютс€ на неопределенные и определенные:

- в неопределенных логическа€ схема такова: Ђѕо крайней мере некоторые S суть –ї. ¬от это слово некоторые и придает неопределенность. Ќапример: ЂЌекоторые люди предусмотрительныї; ЂЌекоторые люди €вл€ютс€ преступникамиї;

- определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждени€. ќно имеет такую логическую схему: Ђ“олько некоторые S суть –ї. Ќапример: Ђ“олько некоторые юристы смогут стать адвокатамиї;

в) общее суждение - это такое суждение, в котором что-либо утверждаетс€ или отрицаетс€ обо всех предметах данного класса. ќбщие суждени€ отражают единство, сходство и различие предметов реального мира. —реди них различают регистрирующие и нерегистрирующие:

- регистрирующие - это такие общие суждени€, в которых что-либо утверждаетс€ или отрицаетс€ в отношении класса с определенным числом предметов. Ќапример: Ђ¬се судьи об€заны руководствоватьс€ законом в прин€тии судебных решенийї;

- нерегистрирующие - это такие суждени€, которые утверждают или отрицают что-либо, касающеес€ неограниченного числа предметов. Ќапример: Ђ¬се суды в –‘ выполн€ют функции защиты прав и свобод граждан –оссииї.

 аждый из рассмотренных видов суждений имеет свою познавательную и практическую ценность. ¬ формах единичных суждений содержатс€ знани€ об отдельных €влени€х, лицах. ќни нужны в практической работе юристов при осуществлении ими отношений с людьми. „астные суждени€ имеют потенциал большей познавательной ценности. «нани€, содержащиес€ в общих суждени€х, характеризуютс€ своей завершенностью, целостностью и системностью. ѕосредством этих суждений формируютс€ и расшифровываютс€ законы науки и государства.

ќбщие суждени€ складываютс€ на основе единичных и частных и с ними св€заны. Ћогический анализ их позвол€ет люд€м сформировать у себ€ мотив к действию, нагл€дно представить включенную в них информацию.

4. ƒеление суждений по типу логических союзов.

“акого рода суждени€ относ€тс€ к сложным суждени€м,  аждое такое суждение состоит из терминов, которые имеют свое содержание. ћежду содержанием терминов суждени€ и типом логических союзов могут быть отношени€ различного характера.  акой-то признак, выраженный предикатом, может относитьс€ к предмету мысли безусловно, альтернативно, условно. ¬ зависимости от этого все суждени€ дел€тс€ на соединительные, разделительные, условные. «начение истинности сложного высказывани€ зависит исключительно от истинности вход€щих в него простых высказываний:

а) соединительное (конъюктивное) суждение - это сложное суждение, в котором один или оба термина состо€т из двух или нескольких пон€тий, соединенных союзом "и" (иногда, "ни"). Ќапример: Ђ¬ысока€ организованность и творчество студента - залог успеха в учебе и судебной практикеї. Ћогическа€ схема такого суждени€: ЂS1 Ù S2 есть –ї.

¬ естественном €зыке соединительные суждени€ выражаютс€ одним из трех способов:

- соединительна€ св€зка выражена в сложном субъекте, состо€щем из конъюктивно св€занных признаков: ЂS1 Ù S2 есть –ї;

- соединительна€ св€зка выражена в сложном предикате, состо€щем из конъюктивно св€занных пон€тий по схеме: ЂS есть P1 L P2ї. Ќапример: Ђ¬ооруженный конфликт, война - это общественно опасные и противоправные де€ни€ї;

- соединительна€ св€зка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: ЂS1 Ù S2 есть P1 Ù P2ї. Ќапример: Ђ— полицмейстером и прокурором Ќоздрев тоже был на Ђтыї и обращалс€ по-дружескиї.

¬ познавательном плане конъюктивна€ св€зка очень важна, ибо позвол€ет сделать такие суждени€ эквивалентными. —мысл суждени€ не мен€етс€ от перестановки его членов.

—оединительное суждение будет истинным, если истинно каждое из составл€ющих его членов, и ложно при ложности хот€ бы одного из его членов. ѕри построении таблиц истинности в левой колонке даютс€ значение истинности (истина Ц Ђиї, ложь Ц Ђлї) первоначальных высказываний, а в правой Ц результаты общей истинности. (—м. таблицу є 1);

б) разделительное (дизъюнктивное) суждение носит альтернативный характер. ќно образуетс€ из простых суждений посредством соединени€ их терминов логическим союзом Ђилиї. ƒанные суждени€ отличаютс€ своей неопределенностью. »х удобно использовать, если необходимо избежать конкретности и однозначности вывода. Ќапример: Ђƒанна€ военно-политическа€ обстановка представл€ет собой или конфликтную, или предвоенную, или содержит тенденцию к разр€дкеї. Ћогическа€ схема такого суждени€: ЂS есть –1 Ú –2 Ú –3ї.

¬ логике различают два типа разделительных суждений: строго разделительные и соединительно-разделительные:

- строга€ дизъюнкци€ - суждение, в котором св€зка Ђилиї употребл€етс€ только в разделительном значении (символ Ú). Ќапример: Ђ¬ыстрел из оружи€ можно произвести по неосторожности или умышленної. „лены строгой дизъюнкции называютс€ альтернативами и не могут быть одновременно истинными;

- нестрога€ дизъюнкци€ Ч суждение, в котором св€зка Ђилиї употребл€етс€ в соединительно-разделительном значении (символ Ú). Ќапример: Ђ”спех в науке достигаетс€ или одаренностью, или упорным трудомї. «десь союз Ђилиї можно заменить союзом Ђиї.

»стинность разделительного суждени€ определ€етс€ истинностью составл€ющих его дизъюнктов (членов). ѕри нестрогой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложным при ложности всех составл€ющих его членов и истинно при истинности одного из составл€ющих или двух составл€ющих его членов. ѕри строгой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложно при ложности или истинности двух его составл€ющих и истинно при истинности одного из составл€ющих. (—м. таблицу є 2).

–азделительное суждение выражаетс€ в естественном €зыке одним из трех способов:

- разделительна€ св€зка находитс€ в сложном субъекте суждени€ и св€зывает между собой пон€ти€ по схеме: ЂS1 Ú S2 есть –ї. Ќапример: Ђ омандир (начальник), допустивший несправедливость или незаконное действие по отношению к подчиненному за поданную им жалобу (за€вление), несет за это строгую ответственностьї. (—т. 124 ƒисциплинарного устава ¬—);

- разделительна€ св€зка имеет место в суждени€х, в которых признаки дизъюнктивно св€заны и составл€ют сложный предикат по схеме: ЂS есть P1 Ú P2ї. Ќапример: Ђ∆алоба может быть изложена устно или подана в письменном видеї. (—т. 113 ƒисциплинарного устава ¬—);

- разделительна€ св€зка €вно выражена как в субъекте, так и в предикате суждени€ по схеме: ЂS1 Ú S2 есть P1 Ú P2ї. Ќапример: Ђ«а нарушение младшим в присутствии старшего воинской дисциплины, общественного пор€дка или правил отдани€ чести старший об€зан сделать младшему напоминание и, если оно окажетс€ безуспешным, может арестовать младшегої. (—т. 86 ƒисциплинарного устава ¬—).

–азделительна€ св€зка в €зыке выражаетс€ иногда с помощью союза Ђиї, замен€ющего союз Ђилиї в соединительно-разделительных суждени€х, что видно из последнего примера.

¬ де€тельности судей дизъюнкци€ используетс€ дл€ раскрыти€ объема нормативно-правовых актов и пон€тий, которые отражают правовые нормы, ибо с течением времени и в конкретной исторической обстановке, регионе их значение становитс€ неоднозначным;

в) отрицательное суждение позвол€ет из конкретного высказывани€ образовывать противоречащее ему высказывание. ¬ естественном €зыке така€ операци€ выражаетс€ словами Ђневерно, чтої или просто Ђнеї. Ћогическа€ схема такого высказывани€ будет следующей: Ђј Ø јї. Ќапример, отрицанием высказывани€ Ђ—удебна€ власть есть ветвь политической властиї будет высказывание: ЂЌеверно, что судебна€ власть есть ветвь политической властиї. ќбратим внимание на тот факт, что высказывание, полученное путем отрицани€ первоначального, €вл€етс€ противоречащим ему. ќно отрицает нечто, но не утверждает что-то. ≈сли первое высказывание истинно, то противоречащее ему высказывание будет ложно. ≈сли первое ложно, то противоречащее ему будет истинно (см. таблицу є 3);

“аблица є 1 “аблица є 2 “аблица є 3

x y х Ù у   х у х Ú у х Ú у   х Ø х
и и л л и л и л и л л л   и и л л и л и л и и и л л и и л   и   л л   и

 

г) операци€ импликации состоит в образовании сложного высказывани€ из двух простых высказываний посредством логической св€зки, обозначаемой словами ЂеслиЕ, тоЕї и приблизительно соответствующей условному предложению в естественном €зыке.

”словное высказывание - это такое суждение, где отражена материальна€ св€зь между предметами и зависимость каких-либо признаков предмета от определенных условий. ѕерва€ часть, вводима€ словом Ђеслиї, называетс€ основанием, антецендом (предыдущим высказыванием), а начинающа€с€ словом Ђтої Ц следствием условного высказывани€, консеквентом (последующим высказыванием). Ќапример: Ђ≈сли истинны способы достижени€ цели, то ее можно успешно и быстро достичьї.

Ћогическа€ св€зка ЂеслиЕ, то...ї показывает, что €вление, о котором идет речь в предшествующем суждении, выступает условием возникновени€, существовани€ или изменени€ другого €влени€ - обусловленного, о котором говоритс€ в последующем суждении. ≈сли обозначить основание буквой Ђјї, а следствие Ц Ђ¬ї, то условное суждение будет иметь схему: Ђј Ѓ ¬ї.

”словное суждение будет ложным лишь в одном случае - когда основание истинно, а следствие ложно. Ќапример: Ђ≈сли у какого-то человека, подозреваемого в совершении преступлени€, большой круг знакомых, то его непричастность к совершению преступлени€ очевиднаї. ¬о всех остальных случа€х, условное суждени€ будет истинно. (—м. таблицу є4).

”словные суждени€ (высказывани€) бывают трех разновидностей:

- суждени€ о причинной св€зи. Ќапример: Ђ≈сли засветить фотопленку, то засн€тые изображени€ не про€в€тс€ї;

- суждени€ о логическом основании. Ќапример: Ђ≈сли нарушить принципы расследовани€ преступлений, то это повлечет за собой формулирование ложных версий о причинах и услови€х совершенного де€ни€ї;

- суждени€ об условии. Ќапример: Ђ≈сли хорошо знаешь свою специальность, то преодолеешь все трудности в практической работеї.

”словные суждени€ употребл€ютс€ дл€ выражени€ самых разнообразных отношений между высказывани€ми, но не во всех случа€х, при этом, учитываетс€ их содержание и смысл. Ќапример, высказывание Ђ≈сли 2´2 = 5, то ћосква Ц большой городї, считаетс€ не только допустимым, но и €вл€етс€ истинной импликацией. ј высказывание Ђ≈сли 2´2 = 4, то ћосква небольшой городї, €вл€етс€ ложным, так как здесь основание истинное высказывание, а следствие Ц ложное. ¬ данных высказывани€х не учитываетс€ различие между формализованным €зыком и естественным €зыком и поэтому возникают парадоксы.

¬ судебной практике требуетс€ использовать такие логические пон€ти€, которые более адекватно отразили бы смысловую св€зь в условных высказывани€х. Ќапример: Ђ≈сли совершено преступление, то об€зательно есть причина и повод, его обусловившиеї.

≈сть особый класс суждений, которые дел€тс€ по типу логических союзов, - это эквивалентные суждени€. ¬ысказывани€ эквивалентности Ц это такие суждени€, в которых утверждаетс€ взаимна€ обусловленность двух ситуаций. ќни выражаютс€, как правило, посредством предложений с союзом Ђесли и только еслиЕ, тоЕї (Ђтогда и только тогдаЕ, когдаЕї). ¬ такого рода суждени€х, так же как и в условных, можно выделить и основание, и следствие. ƒл€ данных суждений характерным €вл€етс€ то, что основание и следствие можно мен€ть местами. Ќапример, в высказывании: Ђ≈сли судь€ строго и точно следует требовани€м профессиональной этики, то он €вл€етс€ высоконравственной личностьюї, основание и следствие можно помен€ть местами и суть мысли не изменитс€.

Ћогическа€ схема данного суждени€ такова: Ђј Ђ¬ї.

¬ суждении эквивалентности событие, описываемое следствием, также €вл€етс€ достаточным и необходимым условием дл€ событи€, описываемого основанием.

Ёквивалентное суждение истинно, если его части либо истинны, либо ложны. —ледовательно, будут эквивалентными, с одной стороны, истинные высказывани€, а с другой Ц высказывани€ ложные. ¬о всех остальных случа€х оно ложно. (—м. таблицу є 5).

“аблица є 4 “аблица є 5

х у х Ѓ у   х у х Ђу
и и л л л и и л л и и и   и л и л и и л л и л л и

 ак видим, классификаци€ суждений - это деление их по разным признакам. “акое деление допускает совместимость членов делени€, их перекрещивание. Ѕолее того, хот€ приведенна€ классификаци€ раскрывает многообразие и особенности многих видов суждений, не все они €вл€ютс€ широкоупотребительными. ќбщественна€ практика выделила из всех рассмотренных видов четыре наиболее употребительные. Ёто общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждени€. ¬ них наход€т отражение качественные и количественные стороны реальных €влений, через них про€вл€ют себ€ и те виды суждений, которые мы рассмотрели ранее.

ќбщеутвердительные суждени€. ƒл€ них характерными €вл€ютс€ общие по объему субъекты и утвердительные по качеству св€зки. ќбща€ формула дл€ них: Ђ¬се S суть –ї. —имволом €вл€етс€ буква Ђјї, перва€ гласна€ глагола affirmo - Ђутверждаюї. Ќапример: Ђ¬се равны перед законом и судомї; Ђ¬се адвокаты Ц юристыї. ¬ этих суждени€х объем предиката шире объема субъекта и €вл€етс€ подчин€ющим пон€тием. √рафически данна€ св€зь изображаетс€ следующим образом:

 

¬ некоторых общеутвердительных суждени€х субъект и предикат будут равнозначными пон€ти€ми. Ќапример: Ђ¬се люди Ц жители планеты «емл€ї. «десь объемы терминов совпадают и данное суждение изображаетс€ так:

¬ общеутвердительных суждени€х субъект или подчинен предикату, или оба термина - равнозначные пон€ти€.

ќбщеотрицательные суждени€. ќни общие по объему субъекта и отрицательные по качеству св€зки. ќбща€ формула дл€ них такова: ЂЌи одно S не есть –ї. »х символ буква Ђ≈ї, перва€ гласна€ глагола nego - отрицаю. Ќапример: ЂЌи один активный сторонник мира не поддерживает гонку вооруженийї. ѕолна€ несовместимость субъекта и предиката характерна дл€ всех общеотрицательных суждений. Ќикаких исключений здесь быть не может. √рафически данные суждени€ изображаютс€ следующим образом:

       
   

 


¬ общеотрицательных суждени€х объем субъекта и объем предиката полностью исключают друг друга.

„астноутвердительные суждени€. ќни частные по объему субъекта и утвердительные по качеству св€зки. ќбща€ формула дл€ них: ЂЌекоторые S суть –ї. —имволом их €вл€етс€ ЂIї, втора€ гласна€ буква глагола affirmo. Ќапример: ЂЌекоторые юристы Ц адвокатыї; ЂЌекоторые студенты –јѕ Ц жители областных центров –‘ї. ¬ этих суждени€х субъект и предикат представл€ют собой перекрещивающиес€ пон€ти€, »х объемы частично совпадают.  ругами Ёйлера они изображаютс€ так:

¬ некоторых частноутвердительных суждени€х объем субъекта шире объема предиката. «десь предикат подчинен субъекту. Ќапример, ЂЌекоторые студенты –јѕ Ц отличники учебыї. ¬ данном случае объем предиката входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. »зображаетс€ данное суждение следующим образом:

 ак видим, в частноутвердительных суждени€х субъект и предикат - перекрещивающиес€ пон€ти€ и предикат подчинен субъекту.

„астноотрицательные суждени€. ќни частные по объему субъекта и отрицательные по качеству св€зки. ќбща€ формула дл€ них такова: ЂЌекоторые S не есть –ї. —имволом частноотрицательных суждений служит буква Ђќї - втора€ гласна€ слова nego. Ќапример: ЂЌекоторые люди не умеют скрывать свои чувстваї; ЂЌекоторые граждане –оссии не €вл€ютс€ военнооб€заннымиї. ќбъемные отношени€ терминов в этих суждени€х аналогичны по схеме объемным отношени€м терминов в частноутвердительных суждени€х. Ќо здесь речь идет о несовпадении части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката. √рафически данные суждени€ изображаютс€ следующим образом:

 
 

“аким образом, в частноотрицательных суждени€х речь идет о части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката.

“аковы основные виды суждений, под которые можно подвести любое категорическое суждение. Ёто атрибутивные суждени€, анализом которых преимущественно занимаетс€ формальна€ логика.

ќвладение навыками логического анализа рассмотренных видов высказываний (суждений) с использованием символического €зыка важно дл€ у€снени€ смысла всех типов и форм правовых отношений, позвол€ет юристу (судье) точно определ€ть суть и содержание реальных событий и правильно примен€ть в своей де€тельности правовые средства и способы разрешени€ противоречий, выносить справедливые решени€ по совершенным противоправным де€ни€м, основыва€сь на законности, правопор€дке, а также на традици€х, обыча€х и укладе жизни этносов, народностей и наций, проживающих в нашей стране.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1635 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2473 - | 2069 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.049 с.