Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќтношени€ между видами категорического силлогизма




 

ќтношени€ между видами категорического силлогизма есть в сущности отношени€ между фигурами и модусами их. —опоставл€€ модусы фигур, легко обнаружить, что только перва€ фигура дает в качестве вывода все виды простых категорических суждений, в то врем€ как остальные фигуры дают то ли только отрицательные, то ли только частные выводы. ”же этим она отличаетс€ от других фигур. Ѕолее того, только перва€ фигура дает наиболее сильный вывод Ч общеутвердительное суждение, которое своей общностью равносильно закону. ќсобую роль первой фигуры знал еще јристотель, поэтому данна€ фигура €вл€етс€ более всего изученной, известной; почти все содержательные примеры, используемые в учебниках и учебных пособи€х, как правило, построены по этой фигуре. ѕравда, аристотелевска€ формулировка суждений отличаетс€ от ныне прин€≠той. —имволически јристотель записывал общеутвердительное суждение не так, как сейчас: "¬се S есть –", а по-другому - "ј присуще всем ¬", поэтому внешние параллели между аристотелевскими и современными фигурами не всегда возможны. ќднако, перва€ фигура от јристотел€ и до наших дней считаетс€ главной, определ€ющей.

¬се остальные фигуры и их модусы наход€тс€ в зависимости от первой фигуры и ее модусов; перва€ фигура подчин€ет себе все остальные, модусам первой фигуры подчин€ютс€ модусы других фигур.

ѕри внешнем сопоставлении фигур легко обнаружить, что по конфигурации перва€ и четверта€ фигуры противоположны друг другу, потому что в первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, а в четвертой фигуре все наоборот Ч средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. ѕочти то же можно сказать о второй и третьей фигуре, потому что во второй Ч средний термин занимает место предиката в обеих посылках, а в третьей, наоборот, Ч место субъекта в обеих посылках. Ќо это чисто внешнее отличие, есть еще различи€ и по составу посылок.

ќб ограниченности практического использовани€ четвертой фигуры и ее отличии от первой уже было сказано, поэтому главенство первой фигуры над четвертой не вызывает сомнений. Ќе вызывает в целом сомнений и ограниченность, односторонность второй и третьей фигур по качественно-количественной характеристике их выводов. ¬тора€ дает только отрицательное заключение, а треть€ Ч только частное заключение.

ћежду модусами фигур категорического силлогизма легко просматриваютс€ некоторые сходные черты. “ак, модус јјЧј первой фигуры и модус јјЧI третьей и четвертой фигур имеют в качестве посылок одинаковые по качеству и количеству суждени€. ћодус јIЧI первой фигуры и такие же модусы третьей и четвертой фигур сходны не только посылками, но и заключением. ћодус ≈јЧ≈ сходен с таким же модусом второй фигуры, а по посылкам и с модусами ≈јЧќ третьей и четвертой фигур. ћодус ≈IЧќ первой фигуры сходен с такими же модусами второй, третьей и четвертой фигур. —ходство и различие модусов фигур легко просмотреть, когда эти модусы выписаны в виде таблиц:

I фигура II фигура III фигура IV фигура

јј--ј ј≈--≈ јј--I јј--I

AI --I AO--O AI--I AE--E

EA--E EA--E EA--ќ EA--O

EI--O EI--O EI--O EI--O

IA--I IA--I

OA--O

’от€ полного тождества между фигурами и нет, отдельные модусы их бывают не только сходны, но и одинаковы. “ак, модус јI--I первой фигуры полностью совпадает с таким же по составу модусом третьей фигуры, а модус EI--O первой фигуры с подобными же модусами второй, третьей и четвертой фигур. ћодусы ј≈--≈ имеютс€ во второй и в четвертой фигуре, а модус јј--I, AI--I и ≈ј--ќ в третьей и четвертой фигурах. ќднако, основное отношение между фигурами и модусами их - отношение подчинени€. ѕервой фигуре подчин€ютс€ все остальные, модусам первой фигуры - почти все модусы остальных.

«ависимости модусов второй и третьей фигур и механизм их подчинени€ (сведени€) модусам первой фигуры анализировал еще јристотель. ќн обычно использовал при сведении модусов операцию обращени€ и это внешне вполне очевидно, потому что втора€ фигура легко сводима к первой пр€мым обращением большей посылки, а треть€ - обращением меньшей посылки. Ќо пр€мое обращение возможно только с общеотрицательным суждением, поэтому, когда большей посылкой второй фигуры €вл€етс€ общеутвердительное суждение, которое может обращатьс€ лишь с ограничением, то таким способом модусы ј≈-ќ и јќ-ќ второй фигуры к первой не свести. »з шести модусов третьей фигуры таким способом можно свести к модусу ≈I-O первой фигуры только два модуса: ≈ј-ќ и ≈I-ќ.

¬се подобные способы сведени€ модусов второй и третьей фигуры к модусам первой зашифрованы в названи€х самих модусов этих фигур.  аждый модус имеет свое особое латинское название. Ќазвани€ искусственны, произношение их произвольно. Ќо если названи€ модусов первой фигуры как бы исходны, самосто€тельны, то названи€ модусов остальных фигур поставлены в зависимость от первых. Ёти названи€ долго врем€ выполн€ли роль мнемонических слов, легко запоминающихс€ (в средневековье было даже придумано четверостишье дл€ названи€ модусов фигур) и тем помогающих определить как принадлежность модусов к той или иной фигуре, так и способы сведени€ их к первой фигуре. ¬ход€щие в название модусов гласные буквы соответствовали символическому обозначению вход€щих в умозаключение посылок и вывода, поэтому в названии каждого модуса всегда всего три гласных: первые две из них соответствуют посылкам, последн€€ - заключению. —огласные в названии модусов II-IV фигур имеют особое, специальное значение, они указывают способ сведени€ их к модусам первой фигуры, поскольку та €вл€етс€ определ€ющей фигурой, главной, подчин€ющей.

Ќазвани€ модусов первой фигуры следующие: B a rb a r a, - модус, в котором посылки и вывод общеутвердительные суждени€, согласные тут произвольны, лишь дл€ благозвучи€. ¬ качестве заглавной названи€ модуса вз€та втора€ буква латинского алфавита, поскольку перва€ уже задействована дл€ общеутвердительного суждени€. ѕон€тно, что название следующего модуса начнетс€ с буквы — - третьей и свободной еще буквы латинского алфавита. » в самом деле, модус ≈ј-≈ называетс€ C e l a r e nt, модус AI-I -- D a r ii, а модус EI-O -- F e r io.

Ќазвани€ модусов остальных фигур поставлены в зависимость от названи€ этих четырех. “ак, названи€ модусов II-IV фигур, начинающиес€ буквой "—", как бы говор€т этим, что они сводимы к модусу Celarent первой фигуры. ћодусы, начинающиес€ буквой "D", сводимы соответственно к модусу Darii, а начинающиес€ буквой "F" - к модусу Ferio. » только к модусу Barbara сводим один модус из трех, начинающихс€ буквой "¬", а именно - Bramantip четвертой фигуры, два остальных модуса - модус Baroco (AO-O) второй фигуры и модус Boсardo (OA-O) третьей фигуры не сводимы, и не сводимы потому, что общеутвердительна€ больша€ посылка модуса Baroco при обращении дает нам частноутвердительное суждение, которое по правилу второй фигуры не может быть большей посылкой. » в случае с Bocardo так же общеутвердительна€ меньша€ посылка третьей фигуры при обращении дает нам частное суждение, а так как в этом модусе больша€ посылка тоже частное суждение, то, как известно из правил посылок, вывод из двух частных посылок с необходимостью не следует. Ёти модусы обосновываютс€ приемом от противного, а показателем несводимости этих модусов выступает присутствующа€ в названии модусов согласна€ "с".

ƒл€ ориентации в модусах всех фигур, выпишем их названи€ по каждой фигуре в отдельности:

 

I фигура II фигура III фигура IV фигура

Barbara (AA-A) Camestres (AE-E) Darapti (AA-I) Bramantip (AA-I)

Celarent (EA-E) Cesare (EA-E) Felapton (EA-O) Camenes (AE-E)

Darii (AI-I) Baroco (AO-O) Datisi (AI-I) Fesapo (EA-O)

Ferio (EI-O) Festino (EI-O) Ferison (EI-O) Fresison (EI-O)

Disamis (IA-I) Dimaris (IA-I)

Bocardo (OA-O)

 

ѕриводима€ здесь латынь, конечно же, никому из современных учащихс€ не нав€зываетс€. Ћатынь давно вышла из нашего философско-логического образовани€, хот€ отголоски ее иногда и про€вл€ютс€. ѕриходитс€ только жалеть, что этим нарушилась св€зь традиций. Ћатынь сейчас при изучении логики не требуетс€, но чтение старых, особенно дореволюционных учебников логики, показывает, как широко пользовались ею. »ногда логическа€ латынь встречаетс€ и в старой художественной литературе, но она оказываетс€ совершенно непон€тной современному читателю. ќднако, главное сейчас не в этом. Ќакопленное знание о простом категорическом силлогизме, можно сказать, требует своего применени€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1139 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

2272 - | 2074 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.226 с.