Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёкологические императивы современной культуры. „еловек-общество-природа , их взаимосв€зь




»сторические судьбы цивилизации самым непосредственным образом зависели от того, как развивалось взаимодействие людей с природой. —уществует предположение, что упадок культуры целых народов был в значительной степени определен нарушением природных условий существовани€ в результате неумеренной и неправильной эксплуатации природных ресурсов.  . ћаркс, познакомившийс€ с исследовани€ми ‘рааза о роли почвенного покрова и климата в истории общества, заметил, что если цивилизаци€ развиваетс€ стихийно, то она неизбежно оставл€ет после себ€ пустыню, затрудн€€ тем самым возможность своего собственного существовани€. –езкое возрастание масштабов и темпов развити€ общественного производства в эпоху Ќ“– обостр€ет противоречие между обществом и природой, котора€ обнаруживает свои ограниченные естественные возможности обеспечить масштабное и ускоренное потребление ресурсов. ¬озникла необходимость дополнить и усилить естественные возможности биосферы искусственными средствами управл€ющего воздействи€ со стороны людей с целью оптимизации обменных процессов между обществом и природой. “ем самым открываетс€ новый важный этап в раз- иитии взаимодействи€ общества и природы, а также и в истории цивилизации в целом. ≈сли до сих пор пон€тие Ђкультураї охватывало лишь ту часть природы, котора€ непосредственно осваивалась человеком, то теперь необходимо распространение его на всю природную среду существовани€ человека, включа€ прежде всего биосферу, а затем и прилегающие к ней области земных недр и космического пространства. ѕод культурой в данном случае подразумеваетс€ прежде всего изменение самого характера отношени€ людей к природе, с тем чтобы оно строилось как осознанное не только в цел€х использовани€ отдельных ее €влений и процессов, но и на основе понимани€ всей системы св€зей, существующих а природной среде и обеспечивающих ее целостный, жизнепригодный характер. “акое отношение к природе предполагает качественно новый уровень ее познани€ и практического использовани€, когда предметом исследовани€ и основой де€тельности станов€тс€, помимо тех законов природы, которые учитывались раньше, также экологические законы, т.е. законы саморегул€ции биосферы и ее компонентов. ≈динственным способом учета требований законов саморегул€ции сложных систем €вл€етс€ столь же системное изменение всей структуры нашей де€тельности, а это и означает преобразование ее культуры.  ультура Ч одно из наиболее сложных пон€тий, характеризующих человека не только как творца материальных и духовных ценностей, но и сам способ его созидательной де€тельности. ≈сли раньше подчеркивалась природопреобразующа€ функци€ культуры и она даже определ€лась через противопоставление природе, то теперь настало врем€ рассматривать как не менее важную природосо- хран€ющую функцию культуры и определ€ть ее через совмещение с природой. “акое понимание культуры характеризует ее экологический смысл как способ воссоединени€ человека и природы в отличие от прежнего смысла, который означал разъединение человека и природы вплоть до их противопоставлени€. ѕреобразование культуры на экологических началах требует радикального изменени€ всей системы ценностей общества и прежде всего новой парадигмы духовной и поведенческой структуры человека. √лавной осью традиционной культуры €вл€етс€ антропоцентризм, воспринимаемый как основа гуманизма. Ёкологическа€ культура выстраиваетс€ вокруг парадигмы биосфероцентризма или, как иногда говор€т, жоцентризма. ¬ конечном счете эта парадигма также выходит на человека как основную цель общественного развити€, но не пр€мо, как раньше, а опосредованно, через задачу сохранени€ природной среды общества. ќтмеченное различие очень важно, так как определ€ет всю остальную систему приоритетов в экономической, политической, правовой и других сферах общественной жизни. ¬ свете сказанного становитс€ пон€т- ной несосто€тельность оппонентов экологической системы ценностей, обвин€ющих ее в противосто€нии гуманистическим идеалам. √уманизм экологической культуры более глубок и основателен перед лицом экологической опасности. ќн исходит из учета реальных возможностей биосферы обеспечить подлинно человеческие услови€ существовани€ жител€м планеты. „еловек должен не просто осознать себ€ как частицу природного космоса, но, самое главное, Ч пон€ть свою созидательную, поддерживающую этот космос роль. — позиций такого осознани€ становитс€ возможным переход от концепции саморазрушительного теперь антропоцентризма к более конструктивной и дальновидной концепции вита- центризма с органически присущей ей ответственностью человека за все формы жизни. “ем самым выстраиваетс€ система ценностей в том пор€дке, который выгл€дит как бы противоположным традиционному, но именно он €вл€етс€ единственно допустимым и спасительным в современных услови€х: от задач поддержани€ природы Ч к задачам социального развити€. Ќа место заносчивого Ђвсе дл€ человекаї приходит мудрое Ђвсе дл€ биосферы, природыї и только затем дл€ человека, насколько это допускаетс€ природой, законы которой по мере их познани€ и нашего подчинени€ им делают нас подлинно свободными и защищенными от многих бед и невзгод.— наступлением новой технологической эры - периода научно-технической революции (II половина XX века) - человечество вошло в такую стадию своего развити€, когда произошли качественные изменени€ в системе "человек - общество - природа".ќтныне дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как таковой, уже не оставл€ет возможности дл€ "свободного" выбора, желани€ или нежелани€ развиватьс€ так или иначе. „еловечество начинает приближатьс€ к исчерпанию возможностей природы "нейтрализовуваты" отходы человеческой жизнеде€тельности. „еловечество подошло к такому рубежу в своем развитии, когда образуетс€ единство природной экосистемы и производственной, социальной и других систем искусственного происхождени€. ¬ этих услови€х возникла реальна€ угроза разрушени€ чрезвычайно хрупкие единства систем искусственного и естественного происхождени€, а как следствие - большой веро€тностью €вл€етс€ гибель цивилизации.¬заимодействие между обществом, природой и человеком должна учитывать не только интересы человека и общества, но и "интересы" природы. » стремление людей пересмотреть свои "взаимоотношени€" с природой, сформировать некое здоровую окружающую среду обусловлено не только загр€знением или недостатком свободного пространства. –ечь идет о повышении интересов самого человека, его личности в общем цивилизационном процессе. — этой точки зрени€, современна€, сугубо экономическа€ парадигма, не может не формироватьс€ в рамках единой "социо-економо-экологической" сообщества.—ложна€ система "человек - общество - природа" развиваетс€ и саморозвиваетьс€ в сложных взаимоотношени€х всех своих элементов. ќбщественные интересы, в основном, складываютс€ и развиваютс€ в зависимости от всей единой системы "человек - общество - природа". ќсобенности взаимодействи€ всех перечисленных элементов системы, в конце концов, определ€ют соотношение между экономическими и внеэкономических составл€ющими конкретной системы общественных интересов. Ёти особенности формируют ценностные ориентиры в рамках конкретной экономической эпохи, про€вл€ют общественные представлени€ о типе государственности, направлени€ экономического роста, в конечном итоге о том, что именно считать экономическим и социальным прогрессом.

70.». ант Ђ ритика чистого разумаї (—труктура и основные идеи). јприоризм и агностицизм ». анта.

Ђ ритика чистого разумаї Ц главный труд родоначальника классической немецкой философии и одно из величайших достижений человеческого гени€. ѕо образной характеристике √енриха √ейне, эта книга есть меч, отрубивший голову Ѕогу. Ќикто и не сказал о  анте лучше, чем немецкий поэт: Ђѕрочь, призраки, Ц € буду говорить о человеке, одно им€ которого звучит, как заклинание, € буду говорить об »ммануиле  анте!ї. ¬ Ђ ритике чистого разумаї речь идет исключительно о познании. »так, почему существуют наши знани€ о мире и, главное, почему возможно новое знание?  ак оно по€вл€етс€, на чем основываетс€, каков конкретный механизм познавательного процесса от его первого до последнего шага. — одной стороны, рассуждает философ, все знание черпаетс€ из окружающего мира и беретс€ из чувственного опыта. — другой стороны, в структуре самого знани€, которым оперирует любой человек, Ц в пон€ти€х, иде€х, суждени€х, умозаключени€х, теори€х, гипотезах и т. п. Ц нет ничего такого, что можно было бы отыскать и пощупать, так сказать, в окружающем мире. ѕредметом философии отныне, согласно  анту, становитс€ область чистого (то есть независимого от опыта) разума. » далее начинаетс€ пиршество мысли.  ак ученого, сделавшего, кстати, немало в области конкретных наук (достаточно вспомнить, что он одним из первых дал правильное объ€снение морских приливов и отливов под воздействием прит€жени€ Ћуны, разработал оригинальную гипотезу происхождени€ —олнечной системы и т. д.),  анта интересует, прежде всего, вопрос: как возможны в принципе такие науки, как математика, естествознание и философи€. Ќо как философ он ставит вопрос еще шире: откуда вообще беретс€ вс€кое знание, содержащее истины, и как оно формируетс€ на основе первичных и ненадежных чувственных данных. —крупулезному обоснованию видени€ данной проблемы и посв€щены почти 700 страниц текста Ђ ритики чистого разумаї.  ант шаг за шагом проводит изумленного читател€ над бездной неизведанного. ѕоказывает, как на фундаменте чувственных первоощущений пространства и времени возникают простые и сложные пон€ти€, которыми оперирует человек в своей повседневной жизни. —реди них научные идеи и категории, наход€щиес€ в диалектической субординации. ѕон€тийный синтез, точно в химической реторте, целиком и полностью свершаетс€ в нашем сознании.  ант поименовал этот жизненно, важный и таинственный даже дл€ него самого акт превращени€ простого в сложное Ц трансцендентальной апперцепцией, положив тем самым начало не слишком отрадной традиции Ц облекать свои мысли и выводы в трудно постижимые и неудобоваримые категории, чем так прославилась классическа€ немецка€ философи€. Ћогически безупречно  ант подводит читател€ и к парадоксальному выводу: любые законы Ц природы в том числе Ц наход€тс€ в нас самих: ЂЕ –ассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ейї. Ќо и на этом головокружительные приключени€ Ђчистого разумаї не заканчиваютс€. ѕыта€сь осмыслить сущность и целостность окружающего мира, мы неизбежно впадаем в неразрешимые противоречи€, названные  антом антиноми€ми. ‘илософ неопровержимо доказал, что с одинаковой степенью достоверности можно логически непротиворечиво обосновать взаимоисключающие друг друга тезисы и антитезисы: мир конечен или бесконечен, он причинен или беспричинен, состоит из простых частей или не состоит из них и т. д. “очно в такие же неразрешимые противоречи€ мы впадаем, пыта€сь пон€ть, что такое Ѕог, и  ант последовательно опровергает все канонические доказательства быти€ Ѕога.

 

 

71.“ехнический оптимизма и технический пессимизм: анологи€ техника и ее критика.

¬ отношении человека к миру техники существуют 2 основных концепции: Ђтехнический оптимизмї (технофили€, прин€тие техники, возвеличивание техники) и Ђтехнический пессимизмї (технофоби€, бо€знь техники).
¬ рамках технического оптимизма, опирающегос€ на сциентизм, абсолютизируютс€ позитивные перспективы развити€ техники и технологии. Ќа первых этапах развити€ техникознани€ доминировал технофильский подход.
ј. Ѕергсон (1859-1941) доказывал, что техника Ц одно из про€влений Ђтворческой эволюцииї, форма существовани€ духовной силы, доминирующей над мировыми процессами. »менно в развитии техники от Ђтесаного камн€ до паровой машиныї ему виднелось про€вление духовной силы человечества.
’арактерна€ черта техн. оптимизма Ц идеализаци€ техники, переоценка возможностей ее развити€: техника рассматриваетс€ как единственный или как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса.
ќптимисты Ц приверженцы кибертехнологии.
—торонники технологического пессимизма (в основе антисциентизм) акцентрируют внимание на негативных сторонах технико-технологического развити€ цивилизации.
“ехнофоби€ как иде€, выражающа€ негативное отношение человека к технике зародилась вместе с самой техникой. “ехнику с самого начала м.б. использовать как во благо, так и во вред. ѕоэтому люди всегда неоднозначно относились к ней. “аже диалектичность техники про€вл€етс€ во множестве древних мифах (миф о вавилонской башне, ƒедал-построил лабиринт дл€ минотавра, »кар - преодолел земной прит€жение).
¬ Ќовое врем€ технофоби€ приобретает социально-экономичекое измерение. ѕреобладающа€ в городах цехова€ форма организации труда и соответствующий ей тип производства, не могли в новых исторических услови€х выжить иначе, как оказав серьезное сопротивление техническому прогрессу. ѕоэтому технические новации допускались лишь в той мере, в какой они не представл€ли собой никакой угрозы дл€ существовани€ цеховой организации (ƒанцига был утоплен по приказу городской власти, аз изобретение ленточного станка. —ам станок был запрещен в ≈вропе).
Ёкофобные настроени€ усиливаютс€ в начале 20в. — одной стороны, техника трактуетс€ как Ђтактика жизниї с другой Ц отмечаетс€, что Ђпереизбыток техникиї угрожает позитивному развитию цивилизации.
”грозу человеческому существованию и жизни в целом на планете, которую таит в себе Ќ“ѕ, довольно убедительно продемонстрировали американские бомбардировки €понских городов ’иросима (6 августа 1945) и Ќагасаки (9 августа 1945).
јурелио ѕечени (1908-1984) Ђсовременна€ техника, котора€ зиждитс€ исключительно на науке и ее достижени€х, приобрела статус доминирующего и практически независимого элемента и превратилась в абсолютно не управл€емый, анархический фактор, который может вполне реально положить конец существованию человечества.
Ћудисты Ц технопессимисты (разрушали станки). Ќеолудисты Ц считают, что человечество порабощено машинами

72. –оль социальной среды в формировании личности. ƒиалектика исторической необходимости и свободы личности в общественном развитии (Ё. ‘ромм ЂЅегство от свободыї).

—оциальна€ среда Ч совокупность общественных отношений, складывающихс€ в обществе (уклад жизни, традиции, Уокружающие человека социально-бытовые услови€, обстановка, а также совокупность людей, св€занных общностью этих условийФ), доминирующие общественные идеи и ценности. Ѕлагопри€тной социальной средой €вл€етс€ та, где доминирующие идеи и ценности направлены на развитие творческой, инициативной личности.

ќпыт социальной изол€ции человеческого индивида доказывает то, что личность развиваетс€ не просто путем автоматического развертывани€ природных задатков.

—лово Ђличностьї употребл€етс€ только по отношению к человеку, и притом начина€ лишь с некоторого этапа его развити€. ћы не говорим Ђличность новорожденногої. ‘актически каждый из них Ц уже индивидуальностьЕЌо еще не личность! „еловек становитс€ личностью, а не рождаетс€ ею. ћы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хот€ он многое приобрел из социального окружени€.

"Ѕегство от свободы" - это анализ феномена человеческого беспокойства, вызванного распадом средневекового мира, в котором человек, вопреки всем угрозам, чувствовал себ€ уверенно и безопасно. ѕосле столетий борьбы человек сумел создать неслыханное изобилие материальных благ; в одной части мира он создал демократическое общество - и недавно сумел защитить его от новых тоталитарных угроз. Ќо - как показывает анализ в "Ѕегстве от свободы" - современный человек все еще охвачен беспокойством и подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам - или потер€ть ее, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат.

73.јтомизм ƒемокрита и Ёпикура. јрабские мыслители о мельчайших частицах мира по работе Ў.  удайбердиева Ђ“ри истиныї

ќснову философских размышлений ƒемокрита составл€ет иде€ атомизма, котора€ в самом общем виде уже по€вилась в древневосточной культуре и котора€, как полагают историки, была восприн€та ƒемокритом от его учител€ Ћевкиппа. Ќо он разработал ее дальше, оформив в целостную концепцию. ƒемокрит считал, что существует бесконечное множество миров; одни миры возникают, другое гибнут. ¬се они состо€т из множества атомов и пустоты. ѕустота -- между мирами и атомами. —ами же атомы неделимы и лишены пустоты. ѕомимо свойства неделимости атомы неизменны, не имеют внутри себ€ никакого движени€; они вечны, не уничтожаютс€ и вновь не по€вл€ютс€. „исло атомов в мире бесконечно. ќни различаютс€ друг от друга по четырем признакам: 1) по форме, 2) по величине, 3) по пор€дку и 4) по положению. “ак, ј отличаетс€ от – формой, ј– от –ј пор€дком, № от –--положением. ¬еличина у атомов тоже различна; на «емле они малы, причем настолько, что органы чувств не в состо€нии их воспринимать. “аковы пылинки, имеющиес€ в комнате, невидимые обычно, но заметные в луче света, подающем в темную комнату. »х незаметность в обычных услови€х дает основание считать, что они не существуют, на самом же деле они имеютс€; таковы и атомы. јтомы бывают самой разной формы (ј и –, например); они могут быть шарообразны, угловаты, вогнуты, выпуклы, крючкообразны, €кореобразны и т. п. »з разных атомов и разного их числа, путем сцеплени€ и образуютс€ различные вещи и миры. ≈сли бы они находились в состо€нии поко€, то объ€снение многообразие вещей было бы невозможно. »м как самосто€тельным элементам присуще движение. Ќаход€сь в движении, атомы сталкиваютс€ друг с другом, измен€€ направление движени€; одним из видов движени€ €вл€етс€ вихрь. —амо движение безначально и не будет иметь конца. »деи ƒемокрита значительно пошатнулись после антропологического переворота в античной философии, совершЄнного —ократом. ‘изика первых греческих мудрецов отступила на второй план, многие их методы критиковались философами-классиками.  азалось бы, идее атомизма суждено долгое забвение. ћатериалисты ƒревней √реции. —тр. 91 Ќа самом деле она нашла €ркое отражение в трудах известного философа Ёпикура (341-270 до н.э.), им€ которого дало название целому направлению в философии и этике. ÷ентральной сферой де€тельности философа была этика, и дл€ этого есть достаточные основани€.  рах классического греческого уклада жизни, становление эллинизма вызвали шок у большей части населени€. Ћюди потер€ли ориентиры, смысложизненные ориентации, воцарилс€ страх смерти, чувство безысходности. ќтсюда выраженный прикладной характер философии этого времени, в том числе и Ёпикура. ‘изика Ёпикура, вместе с теорией познани€ и этикой, имеет цель помочь человеку достичь блаженства, избавившись, в частности, от страха перед богами и смертью. »так, какую картину мира представл€ет нам Ёпикур? ƒумаю, наилучший ответ даст анализ его письма √еродоту, в котором Ёпикур Ємко определил базовые пон€ти€ своего учени€. ЂЕ ¬селенна€ всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она измен€етс€: ведь помимо ¬селенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменениеї. ќчевиден подход, аналогичный ƒемокриту - вечность и неразрушимость материи и базовых законов еЄ организации. Ђƒалее, ¬селенна€ состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как € сказал прежде. ј если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигатьс€, как они, очевидно, двигаютс€...ї ¬новь наблюдаем демокритовскую оппозицию Ђатомы-пустотаї. “акже следует упом€нуть, что ЂЕи по количеству тел, и по величине пустоты (пустого пространства) ¬селенна€ безграничнаї. ƒалее Ёпикур утверждает, что Ђатомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъ€тно. јтомы движутс€ непрерывно в течение вечности... ƒалее, миры безграничны [но числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожиеї «аимствование идей ƒемокрита абсолютно. ƒальнейший анализ позвол€ет сделать вывод, что атрибуты атомов, их взаимодействие и космологические постулаты полностью соответствуют выводам ƒемокрита. ≈динственным фундаментальным отличием концепции Ёпикура €вл€етс€ положение о колебании траектории падени€ атомов. ÷ель данного допущени€ дво€ка: во-первых, оно объ€сн€ет столкновение атомов и образование сложных тел, во-вторых - обосновывает этическое учение о свободе. Ёпикур говорит, что существуют законы ¬селенной, но в ней есть место и случайности, следовательно, человек может сам строить свою судьбу. ¬ыводы дл€ простого человека просты: не следует страшитьс€ богов, которые не оказывают на этот мир никакого воздействи€, не следует бо€тьс€ смерти, так как материальна€ душа рассеетс€ вместе с погибшим телом. —ледует жить земной жизнью, стара€сь довольствоватьс€ малым и искать наслаждение внутри себ€. »сторически значимыми €вл€ютс€ толковани€ Ўакаримом  удайбердиевым философских оснований психологии. ¬ частности им анализируютс€ некоторые аспекты позитивизма, материализма и других философских учений, которые легли в основу данной науки. Ўакарим исследует развитие представлений о душе в контексте истории психологии через столкновение идеалистических и материалистических учений о психике. ќн анализирует труды ƒемокрита, ƒекарта, Ёпикура, ƒольна, ‘онтен€ и других просветителей, посв€щенных исследованию психологического феномена Ђдушаї. ¬ работе Ўакарима  удайбердиева Ђ“ри истиныї вопрос о смысле жизни, о предназначении человека св€зан с изучением души человека. Ђ”дивл€юсь тем, кто говорит, что нет души и нет жизни после смертиї- пишет он. /2, 54/. ќн отводит душе особую роль в жизни человека и св€зывает ее про€вление сЅожественным. Ўакарим верит в первопричину всего сущего, а именно во ¬севышнего: Ђѕричинные истоки всего существующего Ц в безмерности познани€, могущества и искусности творцаї /2, 45/. ¬идимо, поэтому бессмертие души Ўакарим видит в следовании трем истинам: скромности, справедливости и доброты, которые он объедин€л в одном пон€тии Ђуждан Ц совестьї. Ўакарим утверждает, что душа €вл€етс€ такой сущностью, котора€ никогда не исчезает, не поддаетс€ порче, с каждым разом все совершенствуетс€, идет к возвышению. »злага€ свои мысли о трех истинах, а именно о материалистическом мировоззрении, теологическом миропонимании и достоинстве личности,Ўакарим неразрывно св€зывает душу человека с про€влением совести. Ёто иде€ красной нитью проходит через все его творчество. —овершенствование души человеческой Ўакарим видит в про€влени€х совести как потребности души. ќн искренне верит в то, что душа существует и исчезает после смерти человека.Ўакарим убежден, что Ђесли человек в полной мере уверует в посмертную жизнь души и в то, что совесть ее первейша€ потребность, тогда ничто не сможет сделать его сердце черным и черствымЕї ѕро€вление души Ўакарим св€зывал с таким €влением как энерги€. — этим же источником философ св€зывает природу возникновени€ таких €влений психологической действительности как магнетизм, спиритизм, телепати€, фахризм, лунатизм, сновидени€. Ќа примерах и весьма образно он раскрывает их сущность, опира€сь в основном на полемические высказывани€ ученых ≈вропы. ¬ изучении данного вопроса следует отметить грамотный исследовательский подход, обоснованность суждений Ўакарима и доказательность утверждений в собственной интерпретации.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2020 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

1823 - | 1737 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.