Зарождение и этапы развития знаний об обществе

Самые первые, наивно-мифологические в своей основе, представления о жизни людей появились в древних обществах. Жизнь воспринималась как арена деятельности мифических сил или богов, которые олицетворяли собой те или иные социальные и природные процессы, этапы совершенствования знаний об обществе соответствовали историческим эпохам: древнее общество (до V в. н.э.); Средневековье (II—XTV вв.); Возрождение (XV—XVI вв.); Новое время (XVII—XIX вв.) и современная эпоха.

Философские учения об обществе стали возникать по мере накопления и систематизации имеющегося знания, которое стало называться «мудростью». Так, в Древней Индии и Древнем Китае уже существовали учения об общественном устройстве, социальной структуре, месте и роли государства в обществе, о человеке и его взаимоотношениях с обществом, государством и природой (буддизм, конфуцианство и др.).

В Древней Греции стал зарождаться более строгий подход к изучению общества, который проявил себя в творчестве историков Геродота и Фукидида, многих философов. Появился и сам термин «философия», означавший «любовь к мудрости» {Пифагор). Примечательно, что античная философия уже изучала общество с различных сторон. Например, Демокрит рассматривал происхождение общественной жизни в ходе трудовой деятельности людей. Сократ положил начало исследованию темы человека как субъекта нравственной жизни в обществе. Диоген и Эпикур обратили внимание на различные формы образа жизни человека в обществе.

Из древних мыслителей наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, Платон разработал учение об «идеальном» (совершенном) государстве, где основными будут три социальные группы — производители, воины и правители, а формой государственного устройства станет аристократическая республика. Аристотель основал учение о политике города-полиса и исследовал различные формы государственной власти: аристократию, республику, демократию, тимократию (власть военных), охлократию (власть толпы). Он известен также и как автор идеи естественности рабства.

В Средние века сложилось и господствовало теологическое (религиозное) понимание общества. В христианстве подчеркивалась идея сотворенности человека на Земле Богом и временной предопределенности жизни человека в общества (Аврелий Августин, Фома Аквинский). Считалось, что Бог дал первым людям свободу жизни, райскую жизнь, но они не сумели ею разумно распорядиться и нарушили божественный завет. В результате вся история человечества стала восприниматься через греховность и вечную борьбу сил божественного Добра и земного Зла. Христианская философия Средневековья считала церковь высшим институтом власти в обществе, а духовенство — особым социальным сословием. Отдельные мыслители полагали, что история общества, как и жизнь человека, также имеет свои периоды — рождение, расцвет и смерть. Высказывалась убежденность в том, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение некоего Царства Божьего, как это замыслил Творец.

В эпохи Возрождения и Нового времени религиозное объяснение общества дополняется светским познанием. Жизнь людей стала восприниматься зависимой и не зависимой от Бога. Сохраняется вера в религиозное происхождение общества, но утверждается и понимание того, что жизнь людей сложилась в ходе длительной эволюции природы на Земле как один из возможных культурных миров во Вселенной. Проводилась также мысль о том, что общество — это сложная система отношений и институтов, возникшая на почве «взаимного договора (общественного договора)» и ответственности людей (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Стали считать, что основными движущими силами развития общества являются разум и наука, проявляющиеся в знаниях, ремесленном и промышленном производстве, интеллектуальной и практической культуре людей. Возникают утопический социализм (Т. Мор и др.), разрабатывается политическое учение о государстве и правителях (К. Макиавелли), появляется идея «круговорота» в истории (Д. Вико). В научный оборот вводится термин «философия истории» (Вольтер). Если важнейшими источниками и двигателями прогресса общества считались наука и разум, то религия и церковь, напротив, рассматривались в качестве основных препятствий этого процесса.

В начале XIX в. в европейской философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Известные немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Л. Фейербах обратили внимание на особую роль в общественной жизни таких явлений, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание. Г. Гегель попытался представить всю историю в виде этапов развития «абсолютной идеи». По убеждению философа, история началась на Востоке, где был свободен один человек (правитель), и завершается в христианском мире, где якобы все люди становятся свободными.

В немецкой марксистской философии сформировалось материалистическое понимание общества и его истории (К. Маркс и Ф. Энгельс). Считалось, что основным фактором развития общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. Характер и способы материального производства оказывают с точки зрения марксизма определяющее воздействие на все стороны общественного организма, включая и духовную жизнь. В этом смысле история — это естественно-исторический процесс возникновения и смены способов материального производства и общественно-экономических формаций. Он имеет свои законы и логику развития. Идеалом и конечной целью истории марксисты провозгласили коммунизм, представляющий собой, по их мысли идеальное устроенное и богатое общество, справедливо и разумно организованная ассоциация свободных тружеников.

Социально-историческое развитие - чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты, которые образуют некоторую целостность.

Трудность его социологического исследования заключается, во-первых, в выделении собственно социального аспекта, соответствующего предмету социологии как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания социального развития в холе исторического процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального субъекта. Таким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (европейские, латиноамериканские общества), социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья), социальная организация или какие-либо их комбинации (политические партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово- промышленные компании). Наконец, таким субъектом могут быть определенные тенденции, касающиеся всего человечества как социального субъекта.

В социологии наибольший интерес представляет социально- историческое развитие различных обществ как достаточно целостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, организаций, институтов, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют особые качественные состояния общества на определенных этапах его социально-исторического развития.

Тип общества- это система определенных структурных единиц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных идеалов, ценностей, норм.

Существуют разные классификации типов обществ. Наиболее элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные, предложенное еще в XIX в. Г. Спенсером. С его точки зрения, общества со временем переходят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, поскольку самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся к первобытнообщинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное развитое общество.

Одно из наиболее распространенных ныне делений общества, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами, — деление на традиционное и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса, основывается главным образом на сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образцы поведения передаются от поколения к поколению практически в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня населения. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально-классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриального общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обществом (Gese Use haft). Община характеризуется преобладанием неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в решающей степени на отношениях и связях иного рода. Их принцип — рациональный обмен, осознание полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком обществе преобладают формальные связи и отношения, установленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направление развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Известный современный философ и социолог К. Поппер делит общества на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие политической и социальной оппозиции властям, в них отсутствует свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко приспосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более развитым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называемых «исторических систем». Каждая из них основывается на определенном типе разделения труда, вырабатывает разнообразные институты (экономические, политические, социокультурные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индивидов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды исторических систем, утверждает Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый модерн), существующая уже примерно 500-600 лет. Другая — Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке представляют третью. Существует несчетное количество малых исторических систем. Реальное социальное изменение, с точки зрения Валлерстайна, происходит тогда, когда осуществляется переход от одной исторической системы к другой. Исчезновение системы определяется не действием внутренних противоречий, а неэффективностью способа ее функционирования, открывающей путь более совершенным способам. Ныне существует ряд процессов, которые «подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем самым приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период конца исторической системы», главная особенность которой «состоит не в накоплении капитала, а в приоритете бесконечного накопления капитала». Что произойдет дальше? Мы находимся «в пункте системной бифуркации» и даже «незначительные на первый взгляд действия групп людей здесь и там могут различным образом изменить векторы и институциональные формы системы».

Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций, с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс со множеством признаков и показателей.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом виде можно выделить следующие основные социально-исторические типы обществ:

§ сообщества охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;

§ земледельческие общества, осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;

§ скотоводческие общества, основанные на разведении домашних животных;

§ традиционные общества, базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. В них возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;

§ индустриальные общества, экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;

§ постиндустриальные общества, идущие на смену индустриальным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Данная типология в целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социально-исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культурологии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то понятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», который обосновал российский философ и социолог XIX в. И. Я. Данилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытался уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формируют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков», политическую независимость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые другие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разрушения), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. С точки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, которой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоретических наивностей и политический консерватизм концепция Данилевского давала нелинейное изображение социально-исто- рического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения накопленных культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и особенно английского историка А. Тойнбы. Каждая цивилизация, но Тойнби (а он насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкнутый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить пять основных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, западную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превращается в меньшинство, отчужденное от населения и господствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации получает все большее распространение при характеристике социально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической формации все абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития. В настоящее время в отечественной научной литературе понятие цивилизации употребляется, как правило, в трех значениях:

§ достаточно высокая стадия социокультурного уровня того или иного общества, следующей за варварством;

§ социокультурный тип (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации);

§ высший современный уровень социально-экономического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).