К. Б. Кораев

 

К.Б. Кораев, кандидат юридических наук, доцент кафедры хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

 

В статье исследуется действующая концепция законодательства о банкротстве гражданина. В результате проведенного исследования автор делает вывод о ее необоснованности и предлагает иную концепцию банкротства гражданина.

 

Ключевые слова: неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.

 

The article examines the current concept of legislation on bankruptcy of individuals. Results of the study, the author makes a conclusion about its groundless and offers a different concept of the bankruptcy of a citizen.

 

Keywords: insolvency, the insolvency, bankruptcy.

 

Основная идея действующего законодательства о банкротстве гражданина содержится в норме ст. 213 Закона о банкротстве, согласно которой в течение пяти лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено производство по делу о банкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из содержания приведенной нормы можно сделать вывод, что законодатель воспринимает банкротство гражданина как институт освобождения от долгов, которым должник-гражданин вправе воспользоваться один раз в пять лет.

В связи с этим возникает вопрос о правильности приведенной концептуальной идеи законодательства о банкротстве гражданина.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо, прежде всего, выявить экономические причины возникновения конкурсного права, определить цель конкурсного права и раскрыть содержание понятия неплатежеспособность.

Экономические причины возникновения конкурсного права. Многочисленные исследования истории конкурсного права позволяют заметить, что до возникновения норм о банкротстве у всех народов существовали общие нормы исполнительного производства, регулировавшие разрешение столкновения (конкуренцию) прав взыскателей должника и базирующиеся исключительно на принципе неоплатности.

Впервые конкурсное право появляется в сфере торговли <1>, противостоящей неторговой деятельности, основу которой в эпоху рабовладения и феодализма составляет производственная деятельность. Одной из экономических особенностей торговой деятельности указанного исторического периода являлось то, что она, в отличие от неторговой деятельности, основывалась на общественном кредите <2>, "необходимым условием которого служит точность и пунктуальность платежей по долговым обязательствам" <3>.

--------------------------------

<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 64; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003. С. 117; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2012. С. 25.

<2> В данном случае и далее автор под общественным кредитом или кредитом понимает любое денежное обязательство независимо от основания его возникновения.

<3> Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 243.

 

Таким образом, экономической причиной возникновения конкурсного права является потребность в охране кредита. Поскольку в момент возникновения конкурсного права кредит получил широкое развитие в сфере торговли и не имел такого развития в неторговой сфере, то нормы о банкротстве первоначально предстают перед нами как нормы о торговой несостоятельности <4>.

--------------------------------

<4> "Несомненно, что конкурсный процесс развивался первоначально, в средние века, в области торговых отношений" // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003. С. 181.

 

Цель конкурсного права. Несмотря на то, что почвой для возникновения конкурсного права у всех народов явилась торговля, дальнейшее направление развития нового права зависело от степени развития торговой деятельности.

В странах, где развитие торговли находилось на низкой ступени развития (Россия, Германия), потребность в охране торгового кредита была обеспечена за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли. Трансформация указанных норм произошла путем распространения общих норм исполнительного производства, разрешающих столкновение прав взыскателей должника, на всех кредиторов должника-торговца. В странах, где торговля находилась на высокой ступени развития (Италия, Франция, Англия), потребность в охране торгового кредита не могла обеспечиваться за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли, что повлекло создание новых норм, отличных от норм общего исполнительного производства, образовавших конкурсное право.

Указанная особенность развития конкурсного права оказала существенное влияние на определение цели несостоятельности в соответствующих государствах.

В Германии и России одновременно с трансформацией норм общего исполнительного производства в конкурсное право произошла трансформация цели конкурса в исполнительном производстве. Целью конкурсного права названных стран было разрешение столкновения прав кредиторов должника-торговца, достижение которой влекло прекращение торгового дела должника.

В Италии, Франции и Англии, напротив, одновременно с появлением нового конкурсного права появилась новая цель несостоятельности, существенно отличающаяся от цели конкурса в общем исполнительном производстве. В перечисленных странах целью конкурсного права являлось устранение несостоятельного должника из сферы кредитных отношений. Формой такого устранения являлась ликвидация неплатежеспособного должника как субъекта кредитных отношений <5>, лишавшая его в будущем права заниматься деятельностью, основанной на кредите.

--------------------------------

<5> "Процесс этот [процесс о несостоятельности] отличается от производства в исполнительной инстанции, прежде всего, тем, что открывается наложением общего предохранительного ареста на все имущество должника, с вызовом всех кредиторов к общей ликвидации дел (курсив мой) его". "С этой целью [с целью охраны общественного кредита] на должника, прекратившего платежи, возложена обязанность делать донос на самого себя и требовать похорон своего самостоятельного хозяйства (курсив мой) в интересах торгового мира". Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 88 - 89, 201.

 

Различие в указанных целях было настолько существенным, что это отразилось на особенностях конкурсного права соответствующих государств.

В странах, в которых целью несостоятельности является справедливое и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсное производство невозможно при наличии одного кредитора <6>.

--------------------------------

<6> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003. С. 174.

 

В странах, которые в качестве цели несостоятельности усматривают устранение неплатежеспособного должника из сферы кредитных отношений, напротив, конкурсное производство возможно при наличии одного кредитора. Так, например, конкурсное законодательство Франции допускало объявление должника несостоятельным даже в том случае, когда должник имеет одного кредитора и не платит ему <7>.

--------------------------------

<7> Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 122 - 123; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003. С. 174.

 

Таким образом, среди обозначенных целей, как представляется, целью современного конкурсного права должно являться устранение неплатежеспособного должника из сферы кредитных отношений, так как только достижение указанной цели способно обеспечить охрану общественного кредита, а вместе с тем удовлетворить главную экономическую потребность, обусловившую возникновение и существование конкурсного права.

Понятия неплатежеспособности. Дуализм в развитии конкурсного права также оказал существенное влияние на выбор основания несостоятельности в соответствующих государствах.

В Германии и России тождественность целей конкурсного производства и общего исполнительного производства позволила трансформировать в новое конкурсное право критерий неоплатности, существовавший в общем исполнительном производстве.

В Италии, Франции и Англии, напротив, так как целью конкурсного производства становится ликвидация торгового дела должника, а не разрешение столкновения прав кредиторов, то неоплатность как основание конкурса в общем исполнительном производстве для нового конкурсного права оказывается непригодной. В указанных странах появляется ранее не известная праву категория "неплатежеспособность" как основание конкурсного процесса.

Таким образом, если категория неоплатности существовала до возникновения конкурсного права, то категория неплатежеспособности возникает одновременно с возникновением конкурсного права в государствах, чьи торговые отношения находились на высокой ступени развития. Это значит, что появление категории неплатежеспособности также обусловлено экономической особенностью торговой деятельности.

Как указывалась раньше, одной из особенностей торговли является то, что "в торговом мире решительное значение имеет кредит, необходимым условием которого служит точность и пунктуальность платежей по долговым обязательствам" <8>.

--------------------------------

<8> Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 243.

 

В имущественном обороте точность и пунктуальность платежей обеспечиваются всегда за счет имущества должника, которым он отвечает по своим обязательствам. Но имущество торговца и неторговца в эпоху рабовладения и феодализма было неодинаково с экономической точки зрения.

Имущество торговца делилось на два вида: имущество, используемое в процессе личного потребления, включая деньги, затрачиваемые на указанную цель, и деньги (купеческий капитал) <9>, которые торговец использует в торговой деятельности. Экономическое различие между указанным имуществом сводится к тому, что источником для систематических платежей в торговле является только купеческий капитал. Стоимость иного имущества, включая стоимость товара, приобретенного для перепродажи, не является источником для систематических платежей по торговым сделкам.

--------------------------------

<9> "Но какова бы ни была общественная организация в тех сферах производства, для которых купец служит посредником при обмене товаров, его имущество всегда существует как денежное имущество, и его деньги постоянно функционируют как капитал" // Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 358.

 

Экономическое движение купеческого капитала принято выражать следующей формулой:

- Д (деньги, вкладываемые (авансируемые) торговцем) - Т (товар) - Д' (деньги: ранее вложенные (авансированные) и прибыль) - формула торговой деятельности <10>.

--------------------------------

<10> "Форма этого капитала [купеческого капитала] постоянно одна и та же: Д - Т - Д'; деньги, самостоятельная форма меновой стоимости, есть исходный пункт, и увеличение меновой стоимости, - самостоятельная цель" // Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 358.

 

Из содержания приведенной формулы следует, что процесс торговой деятельности представляет собой акты купли и продажи товаров. В акте купли товаров торговец вынужден расставаться с купеческим капиталом, а вместе с тем с источником торгового платежа, так как приобретаемые на указанный капитал товары не являются источником платежа по торговым сделкам. Совершая акт продажи купленного товара, торговец вновь овладевает купеческим капиталом в увеличенном размере, а вместе с тем источником для торговых платежей. При указанных обстоятельствах торговая деятельность предполагает постоянное авансирование купеческого капитала, являющегося источником торгового платежа, т.е. его вложение в сферу обращения с целью его повторного получения в увеличенном размере <11>.

--------------------------------

<11> "Напротив, в противоположной форме Д - Т - Д покупатель затрачивает деньги лишь для того, чтобы получить деньги в качестве продавца. Покупая товар, он бросает деньги в обращение с тем, чтобы вновь извлечь их оттуда путем продажи того же самого товара. Он выпускает из рук деньги лишь с затаенным намерением снова овладеть ими. Таким образом, деньги здесь лишь авансируются" // Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 23. М., 1960. С. 159.

 

При указанных обстоятельствах неплатежеспособность, с экономической точки зрения, представляет собой неспособность лица извлекать из сферы обращения авансированный им капитал, что с юридической точки зрения выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства.

В отличие от торговли, неторговую деятельность в указанный исторический период принято выражать формулой: Т (товар) - Д (деньги) - Т (товар). Приведенная формула позволяет заметить, что осуществление неторговой деятельность не предполагает авансирование денег <12>. "Следовательно, в обращении Т - Д - Т затрата денег не имеет никакого отношения к их обратному притоку" <13>. При указанном обстоятельстве имущество представителей неторговой деятельности, с экономической точки зрения, является однородным, не предполагающим его авансирование. В данном случае единственным источником платежа является стоимость всего имущества, недостаточность которого исключает возможность исполнения денежного обязательства, что, в свою очередь, выражает неоплатность долга.

--------------------------------

<12> "В обращении Т - Д - Т деньги, в конце концов, превращаются в товар, который служит потребительной стоимостью. Следовательно, тут деньги затрачиваются окончательно" // Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 23. М., 1960. С. 159.

<13> Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 23. М., 1960. С. 160.

 

На смену феодальному способу производства (докапиталистическому способу производства) пришел капиталистический способ производства, с установлением которого произошло качественное изменение сущности производственной (неторговой) деятельности.

Переход к капиталистическому способу производства прежде всего расширил границы кредита, распространив сферу его приложения на производственную (неторговую) деятельность, что создало потребность в охране кредита в указанной сфере.

Кроме того, меняется экономическая сущность производства в условиях капитализма, которую принято выражать формулой:

- Д (деньги) - Т (товар: средства производства)... П (процесс производства)... Т' (товар с добавленной стоимостью (прибылью)) - Д' (деньги: ранее вложенные (авансированные) и прибыль)), которая в сокращенном виде выглядит следующим образом: - Д (деньги) - Т (товар) - Д' (деньги).

Приведенная формула позволяет заметить, что экономическая сущность капиталистического способа производства, в отличие от простого товарного производства, является схожей с экономической сущностью торговой деятельности <14>. При капиталистическом способе производства капиталист выступает в качестве собственника капитала (промышленного капитала), т.е. денежной суммы, которая авансируется им в сферу обращения с целью ее обратного извлечения. При указанном обстоятельстве производственная деятельность, подобно торговле, начинает основываться на необходимости авансирования промышленного капитала.

--------------------------------

<14> "Но не только торговля, а и торговый капитал старше капиталистического способа производства, и в действительности он представляет собой исторически древнейшую свободную форму существования капитала" // Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 357.

 

Указанные изменения экономических отношений не могли не отразиться на нормах о несостоятельности. С распространением кредита на капиталистическое производство во всех странах происходил процесс распространения норм о торговой несостоятельности на неторговые отношения, что в конечном счете привело к установлению единого конкурсного права для торговой и неторговой деятельностей, основанного на критерии неплатежеспособности.

Выявив экономические причины возникновения конкурсного права, определив цель конкурсного права и раскрыв содержание понятия неплатежеспособность, необходимо вернуться к поставленному в начале исследования вопросу о правильности приведенной концептуальной идеи законодательства о банкротстве гражданина.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что использование института банкротства гражданина как инструмент освобождения от долга противоречит сущности института банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах. Такой подход не только неспособен защитить общественный кредит, но причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа.

Формулируя основную идею (концепцию) банкротства гражданина, необходимо прежде всего учитывать следующее.

Особенностью гражданина как субъекта гражданских правоотношений является то, что основная их деятельность не основана на общественном кредите. Это по общему правилу должно исключать возможность применения к гражданину конкурсного права, возникшего на почве кредита.

Между тем указанное общее правило не означает, что законодательство о банкротстве не может применяться к гражданину в качестве исключения. Поскольку возникновение конкурсного права было связано с потребностью в охране общественного кредита, постольку применение законодательства о банкротстве к гражданину возможно только тогда, когда указанный субъект является потребителем общественного кредита.

В современных экономических условиях широкое распространение среди граждан получил некоммерческий (потребительский) банковский кредит, как разновидность общественного кредита, который также нуждается в охране. При указанных обстоятельствах нормы законодательства о банкротстве необходимо распространить только на тех граждан, которые являются потребителями банковского кредита.

При этом следует еще раз подчеркнуть, что распространение норм конкурсного права на указанных граждан не должно осуществляться с целью освобождения их от неоплатных долгов, что с правовой точки зрения предполагает невозможность повторного признания гражданина банкротом, как указанно в ст. 213 Закона о банкротстве. В данном случае применение норм конкурсного права к гражданину должно также осуществляться с целью устранения несостоятельного должника-гражданина из сферы потребления банковского кредита, что с правовой точки зрения означает невозможность в будущем, в течение установленного законом срока, быть потребителем указанного кредита, как это имеет место в отношении индивидуальных предпринимателей, которые после признания их несостоятельными не могут в будущем, в течение года, осуществлять предпринимательскую деятельность, которая неразрывно связана с общественным кредитом (п. 2 ст. 216 Закона о банкротстве).

Между тем допустимость применения норм конкурсного права к указанной категории граждан не свидетельствует о том, что они могут являться неплатежеспособными. С экономической точки зрения неплатежеспособность сопряжена с авансированием. Однако деятельность граждан не основана на авансировании. При указанном обстоятельстве с экономической точки зрения гражданин не может быть неплатежеспособным лицом. Он может являться только неоплатным должником.

Между тем, как представляется, факт того, что с экономической точки зрения граждане не являются неплатежеспособными, не означает, что они не могут быть отнесены к неплатежеспособным должникам с правовой точки зрения. Думается, что из соображения удобства, которое доставляет категория неплатежеспособности по сравнению с категорией неоплатности, граждане также должны признаваться неплатежеспособными должниками, ибо "институт права, который развивался при известных условиях, может быть применен законом при иных условиях, ради доставления тех удобств, которые этим институтом достигаются" <15>.

--------------------------------

<15> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 64.

 

Список использованной литературы

 

1. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908.

2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003.

3. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2012.

4. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 25. Ч. 1. М., 1961.