Подходы к решению глобальных проблем и деятельность Римского клуба. Выдающуюся роль в осознании глобальных проблем, привлечении к ним общественного внимания и объединении усилий человеческого сообщества для их решения сыграл

Выдающуюся роль в осознании глобальных проблем, привлечении к ним общественного внимания и объединении усилий человеческого сообщества для их решения сыграл Римский клуб - негосударственная некоммерческая международная организация, созданная по инициативе Аурелио Печчеи. О Римском клубе и о том, что было им сделано, Печчеи рассказал в своей книге «Человеческие качества». Она дважды переиздавалась у нас: в 1980 и 1985 гг.

Печчеи долгое время представлял в мировом бизнесе такие известные итальянские фирмы, как «Фиат», «Италконсульт» и «Оливетти». Разъезжая по всему миру по делам фирм, он собственными глазами видел тяжелую действительность отсталых регионов, и она не оставила его равнодушным. Он поставил себе цель изменить жизнь людей к лучшему и стал искать единомышленников, способных помочь ему в этом деле. Весной 1968 г. А. Печчеи удалось, заручившись финансовой поддержкой фонда Аньели, собрать в Риме 30 европейских ученых - естественников, социологов, экономистов, управленцев для обсуждения доклада Эриха Янча под названием «Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем». Автор доклада, используя хорошо известные негативные факты и цифры, а также общие положения теории систем, рассматривал нашу планету со всеми ее обитателями как замкнутую систему (каковой она для нас в действительности и является), которая вследствие неконтролируемого развития вступила в полосу нестабильности. Он констатировал, что, поскольку никакого автоматического саморегулирования процессов, текущих в этой системе, нет, она может погибнуть, если человек не возьмет на себя управление всем происходящим на Земле. Человеку данная задача по силам.

Доклад Янча вызвал жаркие дискуссии собравшихся специалистов и навел их на идею создания организации, которая занималась бы глобальными проблемами. Так был создан Римский клуб, названный так потому, что первая встреча его членов произошла в Риме. Клуб был зарегистрирован в Женеве как транскультурная самофинансируемая бесприбыльная организация с простейшим уставом. Президентом Клуба бессменно до самой своей смерти в 1984 г. избирался А. Печчеи.

Клуб действует как «невидимый колледж» - неформальное сообщество людей, объединенных научными интересами. Число его членов фиксированное - 100 человек. За время его существования его членами были видные ученые и мыслители, государственные деятели, исключая членов действующих правительств. М. С. Горбачев после того, как перестал быть Президентом СССР, стал членом Римского клуба. Теперь он представляет там Россию вместе с академиками Дж. Гвишиани и С. Капицей.

Примерно раз в год в разных городах мира Клуб собирает пленарное заседание, на котором заслушивается подготовленный по его заказу доклад по актуальной глобальной проблеме или комплексу проблем. Всего за время существования Клуба были подготовлены более 20 докладов, которые издавались во всем мире на многих языках миллионными тиражами. В них проводится анализ положения дел в мире, на основании фактов формулируются главные проблемы, и предлагаются подходы к их решению. В России в 1991 г. были опубликованы два доклада: «Пределы роста» и «Первая глобальная революция».

Поскольку Римский клуб является негосударственной независимой организацией, он может совершенно объективно говорить об общечеловеческих проблемах, оценивать опасные тенденции современности. Именно в его докладах впервые прозвучали пугающие цифры и идеи о необходимости глобальной интеграции людей во всех областях деятельности: экономической, финансовой, образовательной, в здравоохранении. В первом докладе Римскому клубу, озаглавленном «Пределы роста» (1972) на основе экономико-математической модели «Мир-3» Джея Форрестера и Денниса Медоуза (Массачусетский Технологический институт, США) давались довольно мрачные прогнозы на будущее: если население, производство продовольствия, капиталовложения, использование невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды будут расти прежними темпами, то к 2047 году сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической. В качестве выхода из ситуации предлагалась концепция «нулевого роста»: сведение к нулю прироста населения Земли и роста производства. То есть в докладе предлагалось заморозить экономическое развитие, не производить больше, а только воспроизводить то, что потребляется.

Этот доклад стал своего рода «шоковой терапией», так как показал реальность нависшей над миром угрозы, развенчал утвердившуюся в развитых странах иллюзию возможности безудержного роста производства и максимального потребления, призвал бизнесменов и политических лидеров к социальной ответственности. Энергетический кризис, грянувший вскоре после опубликования доклада (в 1973 г.), только подтвердил его выводы, показал, что проблема природных ресурсов уже стала проблемой сегодняшнего дня. Однако концепция «нулевого роста» не могла устроить никого, а особенно страны с низким уровнем производства, так как навсегда обрекала их на низкий уровень жизни, да и модель «Мир-3» была достаточно несовершенной (в ней увязывались только пять параметров мирового развития).

Второй доклад Клуба учел недостатки концепции «нулевого роста» и предложил вместо нее концепцию «органического роста». Доклад назывался «Человечество на перепутье» (1973), его подготовили американский математик Михайло Месарович и профессор Института Механики из Ганновера (ФРГ) Эдуард Пестель. В нем признается, что мир неоднороден и стихийное развитие экономики нерационально, экономика требует планового управления на глобальном уровне. Мир должен развиваться органично: отсталые регионы - быстрее, развитые - медленнее.

В третьем докладе «Перестройка международного порядка» (1974), подготовленном под руководством известного нидерландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Яна Тинбергена1, предлагался набросок механизма, который мог бы обеспечить органический рост мировой экономики - новый экономический порядок. Решать глобальные проблемы можно только создав новый экономический порядок, говорится в докладе. Индустриальным странам следует изменить свое отношение к развивающимся: им следует предоставить необходимые для эффективного экономического развития условия. С этой целью авторы доклада предлагают провести международную валютную реформу, упорядочить торговлю, принять действенные меры по увеличению производства продовольствия, полноправно включить развивающиеся страны в международную систему разделения труда. Существующую систему разделения труда, действующую по принципу, образно выраженному Карелом Чапеком: «Я буду смотреть, как вы работаете, а вы будете смотреть, как я ем», доклад подверг острой критике. Он еще раз напомнил о взаимозависимости всех людей на Земле, не допускающей эгоистических действий ради собственной выгоды.

Международный порядок нужно перестроить так, чтобы цели и интересы всех стран были едины. Понятие национального суверенитета необходимо пересмотреть, так как суверенитет мешает развиваться мировому человеческому сообществу. В качестве самой острой глобальной проблемы в докладе называется гонка вооружений: «Нынешний уровень военных расходов представляет собой исключительную угрозу будущему человечества и огромную растрату человеческих и материальных ресурсов, которые могли бы быть использованы для целей развития».

В четвертом докладе «За пределами века расточительства» (1975) рассматривались и оценивались возможности науки и техники в решении глобальных проблем. Доклад готовился под руководством известного физика Денниса Габора, получившего в 1971 г. Нобелевскую премию за открытие голографии, и итальянского специалиста по управлению Умберто Коломбо. Его заключение звучало вполне оптимистически: современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энергии, продовольствия. Корни глобальных проблем в большей степени лежат не в ограниченности ресурсов, а в несовершенстве социально-политических механизмов.

Особый интерес вызывает сегодня появившийся в 1981 г. десятый доклад Римскому клубу «Маршруты, ведущие в будущие», подготовленный директором Международного института управления Б. Гаврилишиным (США). Интересен этот доклад развиваемой в нем теорией конвергенции - сближения капитализма и социализма при помощи модели «рыночного социализма». Эта теория в СССР долгое время отвергалась и критиковалась. Среди ее защитников были единицы, в том числе академик А. Д. Сахаров. «Рыночный социализм» отрицает свободное, ничем не ограниченное предпринимательство и предполагает государственное регулирование экономики (что, собственно, имеет место во всех развитых странах).

Гаврилишин прогнозировал, что будущий мировой порядок будет строиться не на полном слиянии, единообразии. Сближение должно произойти лишь в сферах экономики и организации управления в масштабах общественных систем. Но должно сохраниться разнообразие культур, религий, традиций, образов жизни. Условиями достижения нового мирового порядка назывались высокие темпы развития науки и техники, повышение уровня образования, учет исторического опыта общественного развития и наличие хотя бы частичных моделей мирового порядка.

В декабре 1993 г. на юбилейном (в честь 25-летия) совещании Римского клуба была принята Ганноверская декларация, в которой подводились некоторые итоги. Современное состояние дел в Европе характеризовалось как «холодный мир», давалась положительная оценка интеграционным усилиям стран Европейского сообщества, предлагался ряд первоочередных целей для перестройки Центральной и Восточной Европы и декларировалась необходимость новой модели человечества, ориентированной на изменение системы ценностей, экономическое развитие и развитие чувства партнерства.

Можно заметить, что в докладах Римскому клубу не только четко формулируются глобальные проблемы, но и устанавливаются жизненные цели для всего человечества. Общественный интерес к глобальным проблемам обусловил появление в последние десятилетия ХХ века нового научного междисциплинарного направления - глобалистики, представители которого занимаются исследованием глобальных проблем. Они работают в различных государственных и интернациональных организациях, в частности, в Международном институте прикладного системного анализа2 (он контролирует научно-технический прогресс), в Международном Совете по новым инициативам в отношениях между Востоком и Западом3 (Совет решает конкретные задачи: поиск источников энергии, производство продовольствия, проведение медицинских исследований, вопросы культуры), в молодежной организации «Человеческий форум»4. В России одним из центров изучения глобальных проблем является Научно-исследовательский институт системных исследований ГКНТ и РАН. В этом институте собраны специалисты из многих областей знания: математики, экономисты, философы, социологи, науковеды, специалисты по системному анализу и др.

Огромную роль в консолидации международных усилий играет ООН и создаваемые под ее эгидой специальные комитеты. ООН не только разрабатывает международные программы по решению отдельных проблем, но находит деньги на реализацию этих программ. При ООН создан Глобальный экологический фонд, который тесно сотрудничает с Россией и помогает нашей стране охранять природу. Интерес международного сообщества к нашей природе понятен: Россия – огромная страна, ее природа чрезвычайно богата и разнообразна (только российские леса составляют 22% лесов Земли), поэтому вклад России в глобальную устойчивость очень велик. Состояние природной среды у нас, как отмечалось, бедственное. Помимо загрязнения, в ней существует опасность безвозвратного исчезновения 414 видов животных (к примеру, у нас остались всего 420-470 тигров, 20-30 леопардов) и 516 видов растений, а осетровые считаются специалистами (в частности, директором Института экологии и эволюции РАН академиком Дмитрием Павловым) практически исчезнувшим видом рыб. Денег в госбюджете на природоохранные мероприятия не хватает: на эти цели предусмотрено всего 0,5 % госбюджета, а требуется, по крайней мере, в 20 раз больше.

В 1992 году Россия подписала разработанную Глобальным экологическим фондом глобальную конвенцию ООН о сохранении биоразнообразия. Присоединение к конвенции дает нашей стране возможность быть участницей международных программ и получать деньги от фонда. В частности, в 1996 году России был дан один из самых больших грантов в размере более 20 млн. долларов на подготовку национальной стратегии по сохранению живой природы, на развитие заповедников, национальных парков, на решение проблем Байкала и т. д.

Осознание людьми глобальных проблем сильно изменило отношение к делу охраны природы во всем мире в последние десятилетия. Охрана природы превратилась в весьма доходный бизнес. Россия тоже может зарабатывать деньги не на растранжиривании природных ресурсов, а на их восстановлении, причем, даже больше, чем обещает Минатом в связи с размещением в стране радиоактивных отходов. Например, может получать от иностранных государств, которые выбрасывают в атмосферу углекислоты сверх квот, установленных мировым сообществом, «карбоновые» кредиты – деньги за посадку на своей территории новых лесов взамен сведенных, которые будут восстанавливать нашу общую атмосферу. Эти деньги списываются с долгов государства западным кредиторам. Практика таких выплат давно существует в мире. В 90-ые годы иностранные кредиторы простили значительную часть долгов Польше, Болгарии, Бразилии и Мексике за то, что эти страны взялись восстанавливать у себя разрушенную природу. Аналогичное предложение недавно сделала Япония Камчатке.

Наряду с позитивными тенденциями в деле решения глобальных проблем существуют и негативные. Падение «железного занавеса», разделявшего социалистические и капиталистические страны, вроде бы открыло новые перспективы для интеграции. Однако реальные события показывают, что ООН далеко не всесильна, что в мире существует и обратная тенденция: тенденция к разделению, порождаемая эгоистическим настроениями и интересами на самых разных уровнях, то есть человеческими качествами. Поэтому самым первым шагом в направлении решения глобальных проблем является изменение человека, воспитание в нем сознательной и нравственной личности, умеющей руководствоваться не личными интересами сегодняшнего дня, а смотрящего в перспективу. Задача не из легких, да к тому же стоящая на повестке со времен Сократа.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мир философии. Книга для чтения. Ч.1. М., 1999.

2. Мир философии. Книга для чтения. Ч.2. М., 1999.

3. Хрестоматия. Основы философских знаний. М., 2000.

4. Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.

5. Камю А. Избранное. Ростов-на-Дону, 1998.

6. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

7. Современная западная философия. Словарь. М., 1998.

1 Современники называли первых философов Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена за их интерес к природе (по-гречески «фюзис») «физиками» или «фисиологами», а они – свои учения «историями».

2 До Платона деятельность философов называлась alètheia – «разоблачение, проявление скрытого бытия вещей».

3 Введение в философию / Под ред. И. Т. Фролова. Учебник для высших учебных заведений. В двух частях. Ч.1. М., 1989. С.40

1 Прозвище Аристотеля, производное от названия его родного города Стагиры.

1 Слово «философия» закрепилось в культуре после Фалеса.

1 Аристотель. Мнения философов. I, 3 // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 109.

2 Фрагмент В 1 // Фрагменты ранних греческих философов. С. 127.

1 Акмэ – возраст физической и духовной зрелости, от 40 до 50 лет.

[1] Догмат - положение, принимаемое на веру без доказательств.

1 Гольбах П.А. Избр. произв. в 2-х томах. М., 1963. Т.1. С. 66, 489, 502, 504.

2 Там же, с.66.

3 Там же, с.75.

1 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С.1.

2 Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С.136.

3 Там же, с.159.

4 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С.199.

5 Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С.162.

6 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1983. Письмо о гуманизме. С.192

1 Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? С.183

2 Там же, с.169.

3 Там же, с.172.

4 Там же.

5 Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С.173.

6 Там же.

7 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С.126-130.

1 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997., с.282.

2 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.,1989. С.323.

3 Там же, с.324.

1 Новая философская энциклопедия. М. 2000-2001. В 4-х тт. Т.II. С.51.

2 Философия науки – философская дисциплина, которая появляется в 50-ые гг. ХХ в; исследует науку как сферу деятельности и форму общественного сознания и познания.

1 Аристотель представлял себе душу человека состоящей из трех частей или из тех видов души: растительной, животной и разумной.

2 Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М., 1976. С. 68.

1 Греческое слово «эмпейрия» означает «опыт», отсюда - и название течения «эмпиризм».

2 Термин рационализм образован от латинского ratio - «разум». В широком смысле слова рационализм - это уверенность в способностях разума, руководимого правильным методом, познать мир, бога и человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и переустроить общество в общество всеобщего благоденствия, равенства и справедливости.

1 Carnap R. Рhilosophy and Logical Syntax, L, 1935. Р.II.

1 Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М. 2000-2001. Т.III. С.259.

2 Именно в этом смысле Л.Витгенштейн в “Логико-философском трактате” на этот вопрос дал ответ, о котором представители логического позитивизма стали говорить как о поворотном пункте в двухтысячелетнем споре эмпиризма и рационализма, как о “революции в философии науки”. Ответ Витгенштейна был таков: положения логики и математики не являются знаниями о действительности, они ничего не говорят о мире, они бессодержательны, пусты. Это - лишь стены, указывающие допустимые преобразования формы языковых выражений, не затрагивающие их смысла. Они, выражаясь словами Лейбница, “истинны во всех возможных мирах”.

1 М.Голдстейн и И. Ф. Голдстейн. Как мы познаем. М., 1984. С.33.

1 Ее предложил представитель логического позитивизма австрийский философ Отто Нейрат (1892-1945).

1 Дарвин Ч. Сочинения. В 2-х тт. СПб., 1896. Т.2. С.412.

2 Там же, с.413.

3 Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.490

1 Именно за этот «подрыв» христианской идеологии орден иезуитов запретил ученому публиковать его теорию и преподавать ее во Франции, вынудил Шардена почти тридцать лет жизни провести вне родины в научных экспедициях и умереть в Нью-Йорке.

1 Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987. С.136

2 Там же, с. 132.

1 Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987. с. 225.

2 Там же, с.226.

3 Там же.

1 Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960. С.3

1 Эстетическое (Красота) для Канта, с одной стороны, специфично, оно не сводимо ни к знанию, ни к морали; с другой, - эстетическое есть средний член между истиной и добром. То есть ответ на вопрос «Что такое красота?» представляет собой антиномию двух суждений.

2 Культурология. ХХ век: Антология. Аксиология, или философское исследование природы ценностей. М., 1996. С.135.

3 Малиновский Б. Свобода и цивилизация. 1914.

1 Леушин В. И., Перевалов В. Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997. С.93

 

1 Термин «идеология» введен французским философом и экономистом Дестют де Траси в начале XIX.

2 Цивилизация, по Тойнби, - это культурно-исторические типы объединения людей. Основное содержание истории - «ответ» цивилизаций на «вызов» Божественного Логоса, определившего каждой из них цель в истории.

3 Пассионарность - повышенная тяга к действию.

1 Уровни сознания – теоретическое сознание, обыденное сознание, идеология и общественная психология; формы сознания - политическое сознание, правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука.

[2] Макс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 6, с.442

1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 39. С. 15.

1 Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969. С.44-45.

1 Нэсбит объяснил крах советского государства причиной возрастания роли личности в открытом обществе. Личность перестает быть частью класса, она имеет теперь собственную значимость, от ее инициативы многое теперь зависит.

1 Термин «биосфера» был введен в научный оборот в 1875 г. австрийским геологом Эдуардом Зюссом (1831-1914).

1 Для ранних исторических периодов даются приблизительные цифры, для XIX-XX вв. цифры получены по переписям населения.

2 Это связано с ростом требований людей в этих странах к качеству жизни.

3 Информация дается по книге: Перспективы мирового населения - ООН, 1996.

1 Пионерами в предсказании катастроф стали специалисты из Агенства по охране окружающей среды при правительстве США.

1 Я. Тинберген - автор теории «оптимального строя» (одного из вариантов теории конвергенции).

2 Он создан при участии членов Римского клуба в 1972 г. недалеко от Вены.

3 Создан в 1974 г.

4 Создана в 1981 г.