Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон

Принцип осуществления правосудия на основе состязатель­ности и равенства сторон установлен в ст. 115 Конституции и ст. 24 УПК, где указано, что правосудие осуществляется на осно­ве состязательности и равенства сторон в процессе. Этот принцип осуществляется только в одной стадии уголовного процесса — в стадии судебного разбирательства. Только в этой стадии процес­са возможно состязание между сторонами обвинения и защиты по поводу обвинения в совершении преступления. Как отмечено в юридической литературе, состязательность в уголовном про­цессе представляет собой контролируемый судом спор участни­ков судебного разбирательства по поводу обвинения³². Такой спор между сторонами относительно предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, указанным в ч. 1 ст. 352 УПК, мо­жет быть только в стадии судебного разбирательства.

Согласно п. 40 ст. 6 УПК, сторону обвинения представляют государственный обвинитель, а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители, а в соот­ветствии с п. 41 этой же статьи на стороне защиты находятся обвиняемый, его законные представители, защитник, граж­данский ответчик и его представители. Только между этими участниками уголовного процесса возможно состязание при осуществлении функций обвинения и защиты в судебном раз­бирательстве. Стороны пользуются равными правами по пред­ставлению суду доказательств и их исследованию, заявлению ходатайств, высказыванию мнения в судебном заседании по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, уча­стию в судебных прениях.

В литературе высказано мнение, что «на стадии предварите­льного расследования имеются только элементы состязательно­сти»³³. Следует отметить, что состязательность не может быть частичной, проявляться в отдельных элементах. Состязательность либо есть, либо ее нет. В стадии предварительного рассле­дования не может быть состязательности между участниками уголовного процесса. При проведении следственных и иных процессуальных действий между следователем, дознавателем, прокурором как органами уголовного преследования не может быть никакого состязания с другими участниками процесса — подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком и их представителями. Только следователь, дознаватель принимают решение о проведении тех или иных следственных действий, истребовании необходимых докумен­тов, осуществлении других процессуальных действий. При до­просе, обыске, выемке, предъявлении для опознания и проведе­нии других следственных действий состязание между следова­телем и дознавателем с одной стороны и подозреваемым, обви­няемым, защитником, законным представителем и другими участвующими в следственном действии лицами с другой сто­роны невозможно. Также невозможно состязание между следо­вателем, дознавателем и обвиняемым, защитником и закон­ным представителем при предъявлении обвинения. Отсутству­ет состязательность между следователем, органом дознания с одной стороны и прокурором или его заместителем с другой стороны — при даче санкции на проведение следственных и иных процессуальных действий в случаях, предусмотренных законом, между следователем, дознавателем и другими участ­никами уголовного процесса — при наложении ареста на иму­щество и при проведении других процессуальных действий.

В ходе досудебного производства, осуществляемого органом уголовного преследования по материалам и уголовным делам, суд в случаях и порядке, предусмотренных ст. 142—144 УПК, может рассматривать жалобы на действия и решения этого ор­гана³⁴. Жалобы рассматриваются единолично судьей. При рас­смотрении жалобы обязательно лишь участие прокурора. Та­ким образом, стороны, между которыми возможно состязание, в судебном заседании отсутствуют. Другие участники уголов­ного процесса вправе принимать участие в судебном заседа­нии, т. е. их участие необязательно. Неявка их в судебное засе-

дание не препятствует рассмотрению судьей жалобы. В необхо­димых случаях для участия в рассмотрении жалобы судья вправе вызвать задержанного, лицо, содержащееся под стра­жей, домашним арестом. В случае участия в судебном заседа­нии лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 142 и ч. 2 ст. 144 УПК, их роль, согласно ч. 4 ст. 144 УПК, состоит лишь в их присутствии в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Судья разъяс­няет им их права и обязанности, после этого заслушивает лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, и заключение прокурора, а затем выносит соответствующее по­становление. Исходя из такого содержания судебного заседа­ния, можно сделать однозначный вывод, что в этом судебном заседании принцип осуществления правосудия на основе состя­зательности и равенства сторон не осуществляется, поскольку участникам судебного заседания не предоставлена возмож­ность оспаривать принятое органом уголовного преследования решение, в отличие от судебного разбирательства уголовного дела, где стороны вступают между собой в спор относительно виновности или невиновности обвиняемого.

Не осуществляется принцип состязательности и равенства сторон в стадиях назначения и подготовки судебного разбирате­льства, кассационного и надзорного производства. В ч. 1 ст. 274, ч. 4 ст. 281, ст. 285,ч. 2 ст. 383, ч. 5, 6 ст. 384, ч. 2 ст. 388 УПК упоминаются стороны обвинения и защиты. Однако это не озна­чает, что здесь речь идет о состязательности сторон. Этими нор­мами предусмотрено, что участники уголовного процесса, пред­ставляющие стороны обвинения и защиты, дают согласие на пе­редачу уголовного дела в другой одноименный суд. Они дол­жны быть извещены судом не менее чем за пять суток о месте и времени начала судебного разбирательства, по их ходатайству им предоставляется возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копиро­вать с разрешения судьи интересующие их материалы дела, их мнение о принятии или отклонении дополнительных материа­лов выслушивается судом кассационной инстанции, они могут заявить ходатайство перед судом кассационной инстанции о проведении процессуальных действий.

Как видно из содержания указанных норм, в них не идет речь о состязательности сторон. В статьях главы 42 УПК, кото­рыми регламентируется производство по пересмотру вступив­ших в законную силу приговоров, определений и постановлений судами надзорной инстанции, стороны вообще не упоминаются.

В соответствии со ст. 382 УПК участие прокурора, защит­ника, а также обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей при рассмот­рении дела в кассационном порядке не обязательно. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о дне рассмотрения уго­ловного дела, не препятствует его рассмотрению. Вопрос об участии обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседа­нии суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Участие обвиняемого, кото­рому назначено наказание в виде смертной казни, и его защит­ника в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной ин­станции обязательно.

Согласно ст. 411 УПК, при рассмотрении дела в надзорной инстанции обязательно участие лишь соответствующего проку­рора. Что касается других участников процесса, то суд надзор­ной инстанции может по собственному усмотрению в необходи­мых случаях пригласить для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитника, законного представителя, потер­певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, пред­ставителей.

Судебное следствие в кассационной и надзорной инстанциях не проводится. Указанные участники уголовного процесса, если они участвуют в судебном заседании, лишь дают устные объяс­нения. Согласно ст. 384 УПК, участвующий в судебном заседа­нии суда кассационной инстанции прокурор высказывает свое мнение по кассационным жалобам, а также о законности и обоснованности приговора. В случае рассмотрения дела по протесту прокурор обосновывает протест. В соответствии со ст. 411 УПК при рассмотрении дела в надзорной инстанции прокурору предоставляется слово для поддержания принесен­ного им или вышестоящим прокурором протеста или для дачи заключения по уголовному делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

Указанное свидетельствует о том, что в кассационных и над­зорных инстанциях стороны обвинения и защиты отсутствуют, между которыми только и возможно состязание по отстаива­нию своих позиций относительно доказанности или недоказан­ности виновности обвиняемого и по другим вопросам, разреша­емым судом в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 24 УПК функции обвинения, защиты и осуществления правосудия отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же дол­жностное лицо. Это означает, что суд в стадии судебного разби­рательства осуществляет правосудие, сторона обвинения дока­зывает предъявленное лицу обвинение, а сторона защиты осу­ществляет защиту обвиняемого от предъявленного обвинения всеми предоставленными ей уголовно-процессуальным зако­ном средствами и способами.

Суд, осуществляя правосудие, не является сторонним на­блюдателем в судебном разбирательстве. Как указано в ч. 1 ст. 31 УПК, суд, являясь органом судебной власти, осуществля­ет правосудие по уголовным делам и обеспечивает их правиль­ное и законное разрешение. Суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в уголовном деле доказа­тельства, оценить их по своему внутреннему убеждению и на основе достоверных доказательств принять по делу правильное решение.

В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и правильной оцен­ки доказательств уголовно-процессуальным законом суду пре­доставлено право по собственной инициативе провести в судеб­ном заседании ряд судебных следственных действий по прави­лам, установленным УПК. В то же время суд создает необходи­мые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей.