Принцип презумпции невиновности

Впервые презумпция невиновности была провозглашена в Декларации прав человека и гражданина 26 августа 1789 г. во время Французской буржуазной революции. Слово «презумп­ция» происходит от латинского слова praesumtio и означает признание факта достоверным, пока не будет доказано обрат­ное²⁸. Предполагается (презюмируется), что лицо считается не­виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его винов­ность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»²⁹. Впоследствии в ст. 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г., было уточнено, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет пра­во считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону»³⁰. Из этого следует, что прежде, чем признать человека виновным в совершении преступления, следует дока­зать его виновность. В судебном разбирательстве обязанность доказывания виновности обвиняемого в совершении преступле­ния лежит на стороне обвинения. На стадии предварительного расследования виновность обвиняемого в совершении преступ­ления доказывается органом уголовного преследования.

В Советском Союзе презумпция невиновности не признава­лась как самостоятельный принцип уголовного процесса, по­скольку считалось, что этот принцип присущ для буржуазного уголовного процесса. Попытка закрепления принципа презум­пции невиновности была предпринята только в 1977 г. в Кон­ституции СССР и в Конституции БССР 1978 г.

В статье 160 Конституции СССР и ст. 159 Конституции БССР было указано,что никто не может быть признан виновным в со­вершении преступления, а также подвергнут уголовному нака­занию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Однако такая формулировка не полностью отражала содержа­ние этого принципа, так как ничего не было сказано о записан­ном в международных актах положении о том, что прежде все­го вина лица в совершении преступления должна быть доказа­на и только после этого он может считаться виновным в инкри­минируемом ему деянии.

Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О практике применения судами законов, обеспечивающих об­виняемому право на защиту» от 16 июня 1978 г.³¹ указал, что «в целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на за­щиту суды должны строго соблюдать конституционный прин­цип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в пре­дусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, в этом по­становлении была полностью определена сущность принципа презумпции невиновности. Такая формулировка этого принци­па была закреплена впоследствии в законодательстве Республи­ки Беларусь.

Содержание принципа презумпции невиновности определе­но в т.26Конституции Республики Беларусь, где указано, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказа­на и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК конкретизировано, что этим лицом являет­ся лицо, обвиняемое в совершении преступления.

Сформулированное в Конституции и УПК Республики Бела­русь определение принципа презумпции невиновности полно­стью отражает его сущность в уголовном процессе.

В соответствии сч. 2 ст. 102 УПК обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве — на государственном или част­ном обвинителе.

На основе собранных обвинительных доказательств орган уголовного преследования на стадии предварительного рассле­дования привлекает лицо, совершившее преступление, к уго­ловной ответственности в качестве обвиняемого. В постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого следователь, дозна­ватель указывают, какое преступление инкриминируется обви­няемому и какой статьей (пунктом, частью) УК предусмотрена ответственность за данное преступление. Такой вывод следова­теля, дознавателя является лишь их личным убеждением в ви­новности обвиняемого в совершении преступления, основан­ным на имеющихся в уголовном деле обвинительных доказа­тельствах. Если при оценке собранных доказательств такого убеждения у них не возникает, они обязаны продолжить рассле­дование до полной убежденности в виновности лица в соверше­нии преступления.

Однако прокурор, получив от следователя или органа дозна­ния уголовное дело для направления в суд, может не согласить­ся с выводом о виновности обвиняемого в совершении преступ­ления и в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 264 УПК возвра­щает следователю или органу дознания для производства до­полнительно предварительного расследования. Когда же про­курор приходит к убеждению, что обвинение в совершении пре­ступления предъявлено обоснованно, что подтверждается име­ющимися в уголовном деле доказательствами, он направляет уголовное дело в суд для рассмотрения его по существу.

Совокупность собранных по делу обвинительных доказа­тельств не является для суда основанием для признания обви­няемого виновным в совершении преступления и постановле­ния обвинительного приговора. Эти доказательства должны быть исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 325 УПК сторона обвинения излагает суду доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают виновность лица в совер­шении преступления. При этом сторона обвинения при недоста­точности доказательств, устанавливающих виновность лица, представляет дополнительно новые обвинительные доказательст­ва. В частности, ходатайствует перед судом о допросе в качестве свидетелей лиц, которые ранее на предварительном расследова­нии не допрашивались, о приобщении к делу документов и т. д.

Суд по результатам судебного разбирательства может не со­гласиться с доводами стороны обвинения о достаточности дока­зательств, указывающих на виновность обвиняемого в соверше­нии преступления, и в этом случае выносит оправдательный приговор за недоказанностью участия обвиняемого в соверше­нии преступления или вообще за отсутствием в деянии обвиня­емого состава преступления, или за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Согласившись с доводами стороны обвинения о достаточно­сти доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, суд постановляет обвинитель­ный приговор. Однако этот приговор может быть отменен вы­шестоящим судом в кассационном порядке по жалобе обви­няемого, его защитника или законного представителя и произ­водство по делу прекращено по основаниям, указанным в ст. 395 УПК.

Таким образом, в соответствии с принципом презумпции не­виновности окончательно лицо считается виновным в соверше­нии преступления, как это указано в ст. 26 Конституции и ст. 16 УПК, только после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем нашим уголовно-процессуальным законодате­льством предусмотрены некоторые исключения из действия принципа презумпции невиновности, которые заключаются в следующем.

В стадии назначения и подготовки судебного разбирательст­ва судья вправе с согласия обвиняемого прекратить производст­во по уголовному делу по нереабилитирующим его основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 УПК (за истечением сро­ков давности и вследствие акта амнистии). В своем постановле­нии судья указывает, что обвиняемый совершил инкриминиру­емое ему преступление, т. е. фактически признает, что лицо ви­новно в совершении преступного деяния. Решение о прекраще­нии производства по делу обосновывается тем, что указанные обстоятельства исключают дальнейшее производство по уголов­ному делу.

По этим же основаниям, а также по основаниям, указан­ным в ч. 1 ст. 30 УПК, судья (суд) прекращают в соответствии со ст. 303 УПК производство по уголовному делу в судебном за­седании, если они будут установлены во время судебного разби­рательства.

Поскольку вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления в указанных выше случаях решается судьей (су­дом) не в приговоре, а в постановлениях (определениях) о пре­кращении производства по уголовному делу, то это обстоятель­ство по существу является исключением из принципа презумп­ции невиновности в той редакции, которая сформулирована в ст. 26 Конституции и ст. 16 УПК.

Вопрос о виновности лица в совершении преступления в от­дельных случаях решается не судом, а в досудебном производ­стве. В частности, орган уголовного преследования в ходе пред­варительного расследования при наличии оснований, преду­смотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29,ч. 1 и I¹ ст. 30 УПК, вправе пре­кратить производство по уголовному делу. При этом по основа­ниям, указанным в ч. 1 и I¹ ст. 30 УПК, производство по делу на стадии предварительного расследования вправе прекратить то­лько прокурор. В постановлении о прекращении предваритель­ного расследования орган уголовного преследования в соответ­ствии с требованиями ст. 251 УПК указывает, какое деяние, предусмотренное уголовным законом, совершил подозревае­мый или обвиняемый, и основания прекращения производства по делу. Таким образом, на этом этапе производства по делу у органа уголовного преследования не имеется сомнений, что именно лицо, признанное подозреваемым или привлеченное в качестве обвиняемого, виновно в совершении преступления. Вынесением постановления о прекращении предварительного расследования по нереабилитирующим подозреваемого или об­виняемого основаниям производство по делу завершается. Та­кое дело в суд не попадает и вопрос о виновности лица по нему судом не исследуется.

Вместе с тем прекращение производства по уголовному делу по указанным выше основаниям имеет для подозреваемого или обвиняемого серьезные последствия. Поскольку эти осно­вания являются для подозреваемого или обвиняемого нереаби-литирующими, к нему впоследствии может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступ­лением, в порядке гражданского судопроизводства. Может быть поставлен вопрос о взыскании имеющихся по делу процессуаль­ных издержек. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям влияет на характеристику лично­сти бывшего подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК производство по уголовному делу по основаниям, указанным в п. 3 и 4 ч. 1 этой статьи, мо­жет быть прекращено только с согласия подозреваемого или об­виняемого. Согласие обвиняемого требуется и при прекраще­нии прокурором производства по делу по основаниям, преду­смотренным п. 1-3 ч. 1 ст. 30 УПК. В этих случаях требуется также согласие потерпевшего. Таким образом, при прекраще­нии производства по уголовным делам на стадии предварите­льного расследования по указанным выше нереабилитирую-щим основаниям окончательно виновность лица в совершении преступления определяется органом уголовного преследования при согласии с этим самого подозреваемого, обвиняемого, при­знающего себя таким образом виновным в совершении пре­ступления.

Из принципа презумпции невиновности вытекают следую­щие правила:

1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Орган уголовного преследования, суд не вправе перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого. Обязанность дока­зывания виновности лица в совершении им преступления ле­жит на органе уголовного преследования;

2) сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого;

3) приговор не может быть основан на предположениях.