Тема 11. Судебное производство 1 страница

Лекция первая. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

План

1 Содержание и значение полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу

2 Общий порядок подготовки к судебному заседанию

3 Виды решений, принимаемых единолично судьей по поступившему в суд уголовному делу. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после назначения судебного заседания.

Производство в суде первой инстанции начинается с реализации полномочий судом по поступившему уголовному делу. Начальным моментом производства дела в этой части судопроизводства следует считать дату регистрации поступившего в канцелярии дела.[34] Ч. 3 ст. 227 УПК уточняет, что решение принимается в сроки не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд. Законодатель, таким образом связывает начало истечение срока, в течении которого должно быть начато рассмотрение поступившего в суд уголовного дела, с начальным моментом поступления дела в суд.

Судья единолично изучает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, проверяет соблюдены ли требования процессуального закона при производстве предварительного расследования к направлению дела в суд и при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

Круг вопросов, подлежащих выяснению по уголовному делу, устанавливает ст. 228 УПК. Прежде всего необходимо установить: подсудно ли уголовное дело суду, соблюдены ли правила собирания доказательств, доставлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт, определяющий предмет и пределы судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с законом. На основании ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. При рассмотрении дела в судебном заседании суд не вправе выйти за пределы этого обвинения. Судья рассматривает и разрешает заявленные ходатайства и поданные жалобы для обеспечения прав участников процесса. Значение этого этапа судебного производства заключается в том, что здесь разрешаются вопросы, связанные с подготовкой следующего этапа, основной части судебного разбирательства – судебного следствия. Традиционно этот этап, именуемый в прошлом как стадия предания суду, являлась и является в настоящее время контрольно-подготовительной стадией или ныне называемой частью судебного производства.

По отношении к предварительному расследованию эта часть производства является контрольной, а по отношению к судебному разбирательству – подготовительной.

В отличие от прежнего порядка предания суду этот порядок подготовки к судебному заседанию предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания. Во-первых, общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего уголовного дела в суд (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам с участием присяжных заседателей.

Если традиционно эта стадия являлась и сегодня обозначенный этап является контрольно-подготовительным, то, что же должно быть определяющим в основе контрольных функций суда с учетом усиления судебной власти и характера действующего судебного контроля на основе принципа состязательности. Вспомним слова М.С. Строговича: «Предание суду стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд в установленном законом процессуальном порядке решает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных, о наличии юридических оснований для разрешения в судебном разбирательстве вопроса о виновности привлеченных к уголовной ответственности».[35]

Как бы не менялось название этой стадии процесса, суть ее все равно одна: она объективно является, как и являлась прежде, по отношению к предыдущему этапу судопроизводства по делу контрольно-проверочной и подготовительной для следующего этапа – судебного разбирательства в целях вынесения законного и обоснованного решения дела по существу.

В этой связи встает вопрос: если эта стадия является формой судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений, принятых в ходе возбуждения уголовного дела, дознания и предварительного следствия, то, что же необходимо понимать здесь под выполнением контрольных функций?

В.А. Лазарева считает, что «задачей этой стадии процесса является осуществление контроля за законностью и обоснованностью обвинения»[36]. Да, такой подход к понятию контрольно-проверочной сути судебной власти на этом этапе судопроизводства является реальным, поскольку основа его – принцип состязательности уголовного судопроизводства. Именно уголовное преследование (обвинение) является движущей силой уголовного процесса, которая начинается с возбуждения уголовного дела и продолжается в последующих этапах судопроизводства. На этапе подготовки к судебному заседанию судья не касается вопроса о виновности обвиняемого, а лишь обеспечивает проверку законности выполненных органом преследования процессуальных действий и решений. В итоге можно сформулировать, что суть уголовно-процессуальной деятельности судьи на этапе подготовки дела к судебному заседанию сводится к разрешению вопроса о законности предыдущего этапа судопроизводства и обоснованности вынесения дела в суд; достаточности и допустимости фактических оснований для предстоящего решения судом основного вопроса судопроизводства – о виновности лица и его наказании.

Закон определяет те вопросы, которые необходимо при поступлении дела в суд решить судье. Единолично судья выясняет вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения по делу судебного заседания. Ст. 228 УПК называет перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Так: подсудно ли дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежат ли отмене или изменению мера пресечения; подлежит ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.

Ходатайства и жалобы участников уголовного процесса могут поступить в суд вместе с уголовным делом от прокурора или могут быть направлены ими непосредственно в суд. Судья обязан рассмотреть также ходатайства и жалобы участников процесса, направленные на обеспечение прав и законных интересов этих лиц. Это: о допуске к участию участников процесса в деле; об истребовании доказательств; об исключении доказательств, полученных с нарушением закона и признании их недопустимыми.

При решении вопроса, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (п. 5 ст. 228 УПК), судья выясняет было ли разъяснено потерпевшему, гражданскому истцу право на возмещение вреда и предъявлении гражданского иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. В том случае, если эти меры не были приняты, то судья при наличии ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителя либо прокурора в праве вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества (например, наложение ареста на имущество, денежные вклады и т.д.). Исполнение этого возлагается на судебного пристава – исполнителя (ст. 230 УПК).

Судья вправе вынести одно из следующих решений:

1. о направлении дела по подсудности;

2. о назначении судебного заседания;

3. о назначении предварительного слушания (ст. 227).

Решение должно принято не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд и если обвиняемый содержится под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд.

В постановлении судьи о направлении дела по подсудности должно содержаться решение, которое принимается судьей по правилам о подсудности. В этом случае судья не должен разрешать другие вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст.ст. 227, 228) и с подготовкой к рассмотрению деда в судебном заседании (ст. 231). Все эти вопросы должен разрешать суд, когда к нему будет направлено дело по подсудности.

Постановление судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания выносится тогда, когда дело подсудно суду и выяснены вопросы, указанные в ст. 228 УПК, и нет оснований для предварительного слушания.

Постановление судьи должно отвечать требованиям как по содержанию, так и по форме его составления (ст.ст. 227, 231 УПК). Постановление состоит из 3-х частей: вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указываются время и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; рассматриваемое уголовное дело, а также данные о личности обвиняемого с указанием статей уголовного кодекса, по которым было предъявлено ему обвинение. В описательной части фиксируются основания и мотивы принятого решения. В резолютивной части излагаются существо принятого судьей решения.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей;

2. о проведении предварительного слушания.

После того как назначено судебное заседание судья по просьбе стороны (прокурора, подсудимого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) предоставляет ей возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела (ч. 3 ст. 227).

Судья обязан обеспечить вручение подсудимому, потерпевшему и прокурору копию постановления о назначении судебного заседания не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 231 УПК). Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то копия такого постановления должна вручаться ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет. Также судья должен сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания. Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи либо домоуправлению по месту жительства или администрации по мету работы. Повестки для вручения должны направляться не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению. Если повестка окажется неврученной адресату, то секретарь судебного заседания обязан немедленно выяснить причину невручения, доложив об этом судье, с тем, чтобы судья смог принять соответствующие меры к вручению повестки.

Подсудимые, находящиеся под стражей, вызываются в судебное заседание через администрацию места содержания под стражей. Соответственно принимаются и такие меры организационного характера как, например, по обеспечению доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, разрешения вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, а также о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и др. Судья обязан проверить осуществлены ли судебным приставом – исполнительные меры по обеспечению гражданского иска, если принятие таких мер было возложено на него постановлением судьи. Предварительное слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что в итоге должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела.

Основаниями проведения предварительного слушания законодатель называет:

1. наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК;

2. наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК;

3. наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4. для решения вопроса рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.

При наличии оснований судья выносит постановление о назначении предварительного слушания.

Предварительное слушание есть особый порядок подготовки к судебному заседанию. Другими словами это есть специфическая форма судебного контроля, входящая в систему контрольно-проверочных действий подготовки к судебному заседанию. Введение такого вида порядка к судебному заседанию в УПК обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Предварительное слушание позволяет своевременно устранить препятствия по делу до рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве и тем самым выявить нарушение требования закона, касающихся собирания доказательств, что в конечном итоге может привести к признанию доказательства недопустимым и, стало быть, его исключению из дела.

При разрешении заявленного стороной ходатайства об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

В случае удовлетворения судьей ходатайства об исключении доказательства, судья в постановлении о назначении судебного заседания указывает, какое доказательство он исключает и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут подлежать исследованию в судебном разбирательстве и, соответственно, оглашаться в судебном заседании, т.е. использовать в процессе доказывания.

Пункт 6 ст. 234 УПК содержит указание на то, что ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, адвокатом или прокурором.

Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования.

Закон предает исключительно важное значение рассмотрению судьей заявленного стороной ходатайство об исключении доказательства как недопустимого в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления доказательства. Поэтому тогда, когда заявлено стороной такое ходатайство, копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день его представления в суд. Закон содержит указание на форму заявленного ходатайства об исключении доказательства. Оно должно содержать обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК).

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить проколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Проведение предварительного слушания направлено прежде всего на то, что бы устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства не допустимым именно на предварительном слушании значимо еще и потому, что в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о расследовании его дела судом с участием присяжных заседателей, то они не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении ими вердикта.

В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию проведение предварительного слушания проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании и с соблюдением требований процессуального закона, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 234 УПК).

По ходатайству обвиняемого, как гласит п. 4 ст. 234 УПК, предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Однако в законе не сказано, как должен поступить судья, если такое ходатайство от подсудимого не поступило и он не явился в заседание на предварительное слушание. В таком случае судья должен учитывать позицию законодателя, что неявка других, своевременно оповещенных участков судопроизводства по уголовному делу, не препятствует проведению предварительного слушания (п. 4 ст. 234 УПК). Поэтому суд должен действовать так: либо он принимает меры к обеспечению явки подсудимого для участия в предварительном слушании, либо рассматривать основания без его участия. Например, если одной из сторон было заявлено ходатайство об исключении ходатайства, другая же сторона не имеет против этого возражения, ходатайства в таком случае решаются в пользу подсудимого и явка его в заседание суда может быть, конечно, не обязательной.

Если же сложится такая ситуация, когда подсудимый, как сторона защиты, обратился с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств или предметов, которые имеют значение для уголовного дела, то в таком случае судья должен принять меры к явке подсудимого в предварительное слушание для участия в обсуждении такого важного для него ходатайства. В пользу этого говорит и закон, представляя право обвиняемому собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК).

Исходя из специфики разрешаемых вопросов в ходе предварительного слушания в условиях состязательности сторон, закон не предусматривает возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. Поэтому, если имеет место неявка таких лиц, судья вправе принять решение об отложении предварительного слушания.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения дела судом в судебном разбирательстве. Такими препятствиями, как указывает закон, являются выявленные нарушения требований процессуального закона, предъявляемых к обвинительному заключению или обвинительному акту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе имеющихся в деле процессуальных документов. Предъявляемые требования к обвинительному заключению или обвинительному акту отражены в ст. 220, 225 УПК. Это означает, что в них должны получить отражение результаты деятельности органов предварительного расследования при производстве по делу.

Вместе с тем судья может оказать помощь в истребовании справок, характеристик и иных документов с тем, чтобы в судебном разбирательстве по ним состоялись соответствующие решения.

В постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания должны найти отражения результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение (например, исключил какой-либо эпизод обвинения), то судья должен отразить это в постановлении о назначении дела. В таком постановлении судья должен указать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с удовлетворением об этом заявленного обвиняемым ходатайства. В этом постановлении должно найти отражение решение по всем иным вопросам, указанным в ст. 228 УПК, и выполнены подготовительные действия к судебному заседанию, предусмотренные ст. 231, 232, УПК.

Судья вправе рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применением принудительных мер медицинского характера в случае оснований для их применения.

Судья при проведении предварительного слушания может также рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела при наличии предусмотренных законом достаточных оснований (ч. 1 ст. 239 УПК). По ходатайству одной из сторон судья вправе рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 26,28 УПК. Судья не вправе прекратить дело по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), поскольку судья может придти к таким результатам исследования доказательств исключительно в ходе разбирательства дела по существу в процессе судебного разбирательства.

После того, как будут рассмотрены все ходатайства сторон, выслушаны их мнения, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения, которое затем оглашается в судебном заседании. В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол, с которым стороны могут ознакомиться и подать свои замечания. Рассмотрение замечаний проводится по правилам, предусмотренными ст. 234, 260 УПК. Судебное решение обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК).

Ст. 236 УПК называет перечень решений, которые принимаются судьей на предварительном слушании это:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 данной статьи;

2. о возвращении уголовного дела прокурору;

3. о приостановлении производства по делу;

4. о прекращении уголовного дела;

5. о нарушении судебного заседания.

После того, как состоялось назначение судебного заседания, судья не только не вправе вносить изменения в это решение, но и не вправе принять решение по поступившим ходатайствам о затребовании и приобщении к нему дополнительных доказательств. Такие решения могут быть приняты лишь по ходатайству сторон в подготовительной части судебного разбирательства.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, не подлежит обжалованию. Исключением является решение судьи о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Лекция вторая. Общие условия судебного разбирательства

План

1 Понятие и задачи судебного разбирательства

2 Общие условия судебного разбирательства

3 Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда

4 Председательствующий в судебном разбирательстве

5 Стороны и участники судебного разбирательства

6 Пределы судебного разбирательства

7 Протокол судебного заседания. Его значение

 

Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом (ст. 118), закрепление за ним судебной власти, осуществляемой по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства (ст. 118), в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а стадию судебного разбирательства возводит в ранг основной, главной стадии судопроизводства¹.

В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовно-процессуального права нет единого подхода относительного границ рассматриваемой функции. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к исследованию профессора А.П. Гуськовой².

Как отмечает автор, З.З. Зинатуллин, И.Б. Борисова к правосудию по уголовным делам относят деятельность суда в стадии судебного разбирательства по первой инстанции, а суды второй инстанции, по мнению З.З. Зинатуллина, в отправлении правосудия не участвуют, а «лишь

_________________

Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. – М.: ИГ «Юрист», 2002. – С. 75-76.

² Гуськова, А.П. К вопросу о понятии сущности правосудия//Актуальные проблемы экономики и законодательства России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск, 2000. – С. 40-43.

констатируют наличие или отсутствие оснований, свидетельствующий о незаконности и необъективности постановленного судом первой инстанции приговора».

Л.Д. Бойков под понятие «правосудие» подводит деятельность суда по первой инстанции, второй и надзорной, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. За пределами правосудия он оставляет деятельность суда по назначению судебного заседания (предание суду) или как теперь называется эта стадия – общий порядок подготовки к судебному заседанию, и в стадии исполнения приговора.

Не ограничивает понятие судебным разбирательством в суде первой инстанции и относит к этому все судебные стадии процесса И.В. Тыричев. Он отмечает, что в каждом из них осуществляется правосудие в тех формах, которые соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

В понятие «правосудие» включает деятельность суда в первой судебной стадии – стадии подготовки дела к судебному заседанию – также И.Л. Петрухин.

Далее автор вышеприведенного исследования утверждает, что сегодня о сущности правосудия лишь в пределах судебных инстанций, пожалуй, не приходится утверждать. Под понятие «правосудие» должна быть включена деятельность суда не только в судебных стадиях, но также и в предшествующих им стадиях процесса¹.

Как представляется, такая позиция вполне соответствует реалиям времени и ее следует поддержать.

Правосудие – есть способ реализации судебной власти. Понятия «правосудие» и «судебная власть» взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом правосудие – это форма реализации властных полномочий судебных органов в любом их проявлении. Будь-то деятельность суда на досудебном производстве или в судебных стадиях процесса.

Конституцией РФ (ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей осуществляется под контролем суда. УПК (ч. 2 ст. 29) допускает контрольные функции суда в виде дачи разрешения на производство оперативно-розыскных и следственных действий, ограничивающих права граждан. Такая деятельность суда направлена не на исследование обстоятельств дела, поскольку суд в данном случае не вправе делать окончательных выводов о виновности или невиновности лица в совершенном преступлении. Путем осуществления судебного контроля решается частный вопрос о законности ограничения прав и свобод человека с точки зрения соответствия деятельности и решений властных участников функции уголовного преследования установленной в процессуальном законе форме. Правосудие может также осуществляться посредством судебного контроля вышестоящих судебных инстанций, проверяющих законность, обоснованность и справедливость судебных решений в порядке апелляции, кассации или надзора.

^{_____________________________________}

¹ Там же. – С. 41.

 

Характерными чертами российского уголовного правосудия, на наш взгляд, являются:

1. Осуществление правосудия специально созданными компетентными государственными органами – судами, что вытекает из п. 1 ст. 118 Конституции РФ.

2. Правосудие должно осуществляться лишь в установленных законом формах – в судебных заседаниях, что следует из смысла п. 50 ст. 5 УПК.

3. Конечной целью правосудия является разрешение дел об уголовных преступлениях для установления виновности или невиновности лица, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного) в совершении преступления и применения к виновному мер уголовного наказания, а в случае установления невиновности лица – мер реабилитации и возмещения причиненного вреда.

В содержании деятельности суда по отправлению функции правосудия можно включить несколько элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) возмещение материального ущерба и физического вреда, причиненного гражданину; г) решение вопроса о наказании правонарушителя. При этом такая деятельность должна отвечать определенным требованиям, установленным законом – это законность, т.е. соответствие уголовно-процессуального порядка рассмотрения дела и принятых решений закону; обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений законно полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства доказательствами; справедливость, т.е. соответствие решений суда нравственным представлениям общества.

Процессуальное положение суда выступает критерием оценки способа распределения трех основных функций на стадии судебного разбирательства.

УПК РСФСР в ст. ст. 3, 108, 109, 112, 255, 256 возлагал на суд обязанность по возбуждению уголовного дела, т. е. осуществлять функцию уголовного преследования. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г. «По делу о проверке конституционности положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданина И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»¹, указанные нормы признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в которой они предусматривают или допускают возможность судом возбуждать уголовное дело. Позже в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения^2. В настоящее время действующий УПК расширяет полномочия суда по отправлению правосудия на досудебных стадиях судопроизводства и одновременно с этим на законодательном уровне закрепил четко и ясно, что судебные органы отправляют функцию правосудия в форме судебных заседаний и при этом не выступает на стороне обвинения или защиты (например, п.п. 48, 50, 51, 52 ст. 5, ч. 3 ст. 15, ст. 29).