Тема 11. Судебное производство 2 страница

__________________

Российская газета. – 2000. – 2 февраля.

² Федеральный закон от 7 августа 2000г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР» // Российская газета. – 2000. – 10 августа.

Судебное разбирательство – это этап уголовного судопроизводства, следующий за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде, в котором решается основной вопрос о виновности или невиновности лица. В этой стадии суд рассматривает и разрешает дело по существу, в результате чего суд обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Задачами судебного разбирательства являются:

1. Правильное осуществление правосудия. Реализуется эта задача в процессе рассмотрения дела судом по существу, благодаря чему обеспечивается выполнение обозначенных в УПК требований: 1) о законном составе суда; 2) об исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), которые должны быть установлены только допустимыми доказательствами, перечень их содержится в ст. 74 УПК; 4) в пределах обвинения и в отношении лица, преданного суду дабы обеспечить цели уголовного судопроизводства, обозначенные в ст. 6 УПК.

Рассмотрим в этой связи, общие условия судебного разбирательства, которые позволяют обеспечивать решение обозначенных задач.

Общими условиями судебного разбирательства являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это - принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда, положения закона о председательствующем в судебном разбирательстве, равенство прав сторон, регламентация процессуального положения участников в судебном разбирательстве, пределы судебного разбирательства, правила об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, порядок вынесения в судебном заседании постановления и определения, регламент и протокол судебного заседания.

Большая часть из названных правил судебного заседания нами будет рассмотрена чуть ниже, за исключением следующих.

Отложение и приостановление судебного разбирательства.

Основания отложения судебного разбирательства связаны с: а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник); б) необходимостью истребования новых доказательств.

Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о предоставлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагает определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору.

В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).

От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в ст. 254 УПК. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27УПК; 2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК; 3) в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК.

В судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.

Решение вопроса о мере пресечения. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Суд первой инстанции руководствуется основаниями для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК) собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела и с учетом материалов судебного следствия.

Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (милиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же арестован.

Содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на 3 месяца.

В случаях необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей в стадии судебного разбирательства судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения (П. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Порядок вынесения определения, постановления. Во время судебного заседания суд выносит два вида определений (постановлений) в связи с решениями, принятыми в ходе судебного разбирательства: в виде отдельного документа, который составляется в совещательной комнате, по вопросам, названным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ: «Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол».

Регламент судебного заседания. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя, может давать показания, не вставая с места. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4 и 11 Федерального закона «О судебных приставах»¹).

Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако, сразу же после закрытия судебного заседания.

В случае нарушения порядка обвинителем или защитником, а также после предупреждения председательствующим, судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик и по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

Лица из публики, т. е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным ст. 118 УПК РФ.

Выделим такое общее условие судебного разбирательства как непосредственность.

Непосредственность как общее условие судебного разбирательства

__________________

¹ Российская газета. – 1997. – 5 августа.

 

 

относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия - допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Гласность судебного разбирательства означает, прежде всего, открытость судебного разбирательства, его доступность для граждан и средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

В этих случаях в зал судебного заседания не допускаются лица, не имеющие отношения к данному судебному разбирательству. В таких случаях не допускаются на процесс и представители средств массовой информации. Представляется, что перечень ситуаций для закрытия судебного заседания по решению суда является исчерпывающим, однако формулировки закона позволяют обеспечить в полной мере интересы граждан, общества и государства от нежелательного разглашения сведений о судебном процессе.

Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть принято в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и фиксируется в определении (постановлении) суда.

Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущихся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но, конечно же, не может быть такого, чтобы ни с того и ни с сего может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики.

Лица, не достигшие 16 лет, в зал судебного заседания не допускаются. Из этого правила председательствующему разрешается делать исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например, в целях обеспечения безопасности свидетелей.

Неизменность состава суда - важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств в судебном следствии, компетентной оценки доказательств и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судья, участвовавший в заседании суда лишь частично, не может, как того требует закон, устно и непосредственно воспринять весь процесс судоговорения и, следовательно, не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора, правильно оценив все доказательства, исследованные судом. Именно поэтому, независимо от того, что дело рассматривается единолично судьей или же коллегией судей, каждый из судей во время процесса должен быть в зале судебного заседания и исполнять свои прямые обязанности неотлучно. А если кто-либо из судей выбыл из процесса, например, по болезни или по любой причине лишен возможности участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела возобновляется с самого начала (с подготовительной части, как бы далеко ни зашел процесс). Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущим отмену приговора вышестоящим судом.

Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК, судебным заседанием руководит председательствующий.

Несмотря на довольно таки широкие полномочия председательствующего в судебном разбирательстве, учеными высказывается мнение о недостаточной четкости их регламентации. Так, например, Л.М. Володина считает, что законодатель напрасно ограничился общими положениями о праве председательствующего руководить судебным заседанием и принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон¹.

В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. На председательствующем лежит также обязанность обеспечить дальнейшее движение уголовного дела при обжаловании приговора, а также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора.

Во время судебного заседания председательствующий разъясняет права подсудимому и другим участникам процесса, знакомит присутствующих с регламентом судебного заседания, предусмотренным ст. 257 УПК, ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда.

Указания председательствующего, связанные с рассматриванием уголовного дела, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания, независимо от того ходатайствует ли об этом несогласный с председательствующим участник процесса.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны, представляющие обвинение и защиту, обладают равными правами в любой части судебного разбирательства и по любым вопросам, которые рассматриваются судом.

Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Нарушение равенства стороны обвинения в зависимости от степени значимости нарушения также может повлечь отмену приговора, если прокурор внесет представление в вышестоящий суд, в котором будет установлено, что в судебном заседании были существенно нарушены права обвинителя. Такое же решение может быть принято вышестоящим судом, если в судебном заседании были нарушены права потерпевшего как стороны в процессе.

Участие обвинителя. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь (п. 6 ст. 5 УПК), поскольку это лица - государственный обвинитель, участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам частного и частно-публичного обвинения.

Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т. е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 20 УПК.

____________________

¹ Володина, Л.М. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 4. – С. 187.

 

Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурор излагает суду мнения, соображения, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Однако он не может и не должен добиваться этого во что бы то ни стало. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора - отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным. И тот и другой отказ обязателен для суда¹. В первом случае дело подлежит прекращению, а подсудимый, если он находится под стражей,- освобождению. Если была избрана другая мера пресечения, она также отменяется. При частичном отказе от обвинения прокурор продолжает участие в судебном процессе.

Отказ государственного обвинителя от обвинения означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем (Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»)². Поскольку такой отказ исключает осуждение обвиняемого, он тем самым входит в противоречие с интересами потерпевшего. Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого

материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть проверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря,

 

 

__________________

¹Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 9. – С. 12.

²Российская газета. – 2004. – 25 марта.

 

 

дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его¹.

До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему).

Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов.

Участие подсудимого. По общему правилу производство в суде без участия подсудимого не допускается, иначе это противоречило бы принципу обеспечения подсудимому права на защиту.В случаях, когда подсудимый не является в суд без уважительных причин, суд вправе применить указанные в законе меры принуждения для обеспечения его явки в суд.

Если от подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, поступает ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд обязан убедиться в подлинности поступившего ходатайства, свободно выражающего его волю о заочном рассмотрении дела.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого².

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. По этому поводу Верховный Суд РФ разъясняет: «Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в ходе судебного разбирательства, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Присутствие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле» (П. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

_____________________

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. – 2003. – 23 декабря.

² Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. 19.

Участие защитника. Защитник в стадии судебного разбирательства может участвовать по любому уголовному делу. В качестве защитников обвиняемого могут быть допущены не только адвокаты, но и близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица (ч. 2

ст. 49 УПК). Защитник в судебном процессе является стороной. Он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его ответственность, и оказывать своему подзащитному необходимую юридическую помощь. В случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается, а при замене защитника продолжается в обычном порядке. Новому защитнику предоставляется возможность ознакомиться с делом, беседовать с подсудимым, а в случае необходимости в установленном порядке ходатайствовать о повторном исследовании уже рассмотренных судом доказательств.

Участие потерпевшего. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, чей допрос в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на кассационное обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РСФСР, по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции¹.