Статья 228. Злоупотребление полномочиями

Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями наступает по ст. 228 УК РК. В современный период характер рыночных отношений обуславливает определенные требования: обеспечение правового положения участников, свободу принятия решений, ответственность за их результаты. Такое регулирование происходит в основном экономическими методами, однако, иногда проявляется необходимость уголовно-правового воздействия. Примером тому является установление уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями, предусматривающими ответственность по ст. 228 УК РК.

Общественная опасность злоупотребления полномочиями состоит в нарушении порядка управления коммерческой деятельностью, в причинении вреда правам и законным интересам граждан или организаций, интересам общества и государства.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок нормальной деятельности коммерческой или иной организации. Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

С объективной стороны злоупотребление полномочиями признается преступлением при совокупности трех обязательных признаков:

деяние — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации;

общественно опасные последствия — то есть причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

наличием причинной связи между совершенным деянием и предусмотренными законом последствиями.

К коммерческим организациям относятся: акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы. В качестве основной цели своей деятельности коммерческие организации предполагают извлечение прибыли.

К некоммерческим, то есть к иным организациям относятся различные ассоциации, фонды, союзы, потребительские кооперативы, которые в отличие от коммерческих, преследуют иные цели и создаются не для извлечения прибыли, а для достижения культурных, научных и других целей и задач.

Описывая состав злоупотребления полномочиями, законодатель указывает на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации. Это означает, что такое лицо недобросовестно выполняет возложенные на него обязательства по руководству организацией, что приводит к подрыву ее деловой репутации, наложению санкций со стороны контролирующих органов, приостановке ее экономического развития, разрыву отношений с контрагентами, недоверию со стороны потенциальных клиентов.

При этом нарушение интересов службы будет налицо, если нарушены именно законные интересы коммерческой или иной организации, где работает данное должностное лицо, поэтому в таких случаях происходит посягательство на правильную, нормальную деятельность этих организаций. Злоупотребление полномочиями, таким образом, предполагает такое деяние лица, которое несовместимо с законными интересами конкретной коммерческой или иной организации.

В качестве последствий злоупотребления полномочиями законодатель называет причинение «существенного вреда». Существенный вред - категория оценочная. Признаки «существенного вреда» в законе не конкретизированы. Закон определяет вредные последствия в обобщенной форме. Такая конструкция преступлений, входящих в настоящую главу, на наш взгляд, совершенно правильна, так как «... вредные последствия могут быть весьма разнообразны и перечислять их в законе нет возможности»'.

Так, например, приговором суда 1 инстанции Д. и К. признаны виновными в том, что они работая менеджерами в ТОО «Автолеспром», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгоды для себя причинили существенный вред правам и законным интересам ТОО «Автолеспром».

Вышестоящий областной суд, рассмотрев материалы данного уголовного дела, приговор суда 1 инстанции оставил без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела К. при реализации фанеры, а Д. при реализации пиломатериалов, используя свое служебное положение, создавали неучтенные излишки путем внесения в накладные и счета-фактуры заведомо ложных сведений относительно объемов отпускаемых товаров и расценок, излишки использовались в целях извлечения выгоды для себя. Таким образом, как К., так и Д. не удерживали имущество, вверенное им для реализации и не отчуждали указанное имущество.

Цену на отпускаемый пиломатериал и фанеру устанавливал он сам, при этом он вычислял, на какую сумму был приобретен пиломатериал и фанера, сколько было израсходовано на поставку, на растаможку и другие услуги, сколько необходимо оплатить НДС, а затем на основании всех этих показателей устанавливалась цена отпускаемого пиломатериала и фанеры. Цена на отпускаемый товар устанавливалась в реестрах предприятия о свободных розничных ценах. Менеджеры Д. и К. обязаны были отпускать пиломатериал и фанеру по тем ценам, которые устанавливал он, при этом они не имели права продавать ни дороже, ни дешевле.

Согласно аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Автолеспром» было выявлено, что Д. и К. при реализации пиломатериала и фанеры создавались излишки товарно-материальных ценностей по своему подотчету и был нанесен ущерб ТОО в общей сумме 1 329 147 тенге.

При этом, из указанной аудиторской проверки усматривается, что пиломатериал и фанера реализовывались по более высокой цене, чем ее розничная цена, в дальнейшем в счет- фактуры и накладные вносились другие данные, то есть указывался более завышенный размер реализованного товара, чем фактически реализованный, в результате чего образовывались излишки товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, когда суммы за отпускаемый товар полностью поступали в кассу предприятия, и при этом цена отпускаемого товара, исходя из его количества соответствовала установленным розничным ценам, нельзя делать вывод о том, что осужденные совершили хищение чужого имущества, поскольку в их действиях отсутствует прежде всего один из признаков хищения, то есть безвозмездность изъятия чужого имущества.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденных по ст. 228 УК РК, поскольку в их действиях имеет место использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя и указанные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ТОО «Автолеспром» в виде недополученной выгоды в сумме 1 329 147 тенге¹.

Последствия злоупотребления полномочиями подразделяются на материальные и нематериальные. Причинение реального ущерба этим организациям может проявляться в прямом материальном ущербе (причинение крупных убытков организации, в сокращении рабочих мест, потеря имущества, израсходование имущества не по назначению, в прекращении производства общественно значимой продукции, уменьшение различных фондов и т.д.) Материальный ущерб может быть причинен и в виде упущенной выгоды, т.е. неполучение коммерческой или иной организацией тех имущественных благ или поступлений, которые были бы ими получены, если бы не имело место злоупотребление полномочиями (например, временное присвоение должностным лицом этой организации имущества, денежных средств и т.д.)

Существенными могут быть признаны последствия, выразившиеся в экономическом разорении потерпевших, в крупных авариях, в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью, в срыве осуществления общественными организациями экономических, социальных и других значимых для общества функций¹.

К существенному вреду нематериального характера относятся: неправильный подбор кадров; волокита; подрыв престижа представителей коммерческой организации; содействие в незаконном приеме на работу в эту организацию и т.д.

Таким образом, состав анализируемого преступления по конструкции - материальный. Данное преступление считается оконченным с момента наступления в результате злоупотребления полномочиями существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

С субъективной стороны анализируемое преступление предполагает наличие вины в форме прямого умысла и специальной цели. При этом, профессор А. Н. Агыбаев, рассматривая состав настоящего преступления отмечает, что оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом². Виновный сознает, что использует свои функции вопреки интересам этой организации, и желает этого в целях либо извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций, либо нанесения вреда другим лицам или организациям.

Субъектом преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Согласно примечанию к ст. 228 УК РК, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо организацией, доля государства в которой составляет не менее 35 %.

К организационно-распорядительным относятся функции по управлению трудовым коллективом (найм, увольнение, распределение обязанностей, организация труда и т.д.).

К административно-хозяйственным относятся функции по управлению имуществом (его учет, поступление, ремонтные работы административных зданий, сохранность имущества, хозяйственные работы и т.д.).

Анализ уголовного законодательства РК показал, что при квалификации преступлений, предусмотренных главой 8 УК РК, имеются определенные проблемы, в частности, закрепленные в примечании к ст. 228 УК РК. Так, согласно примечанию к ст. 228 УК РК, выполняющим управленческие функции, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо организацией, доля государства в которой составляет не менее тридцати пяти процентов. В данном примечании понятие «управленческие функции» трактуется намного шире, чем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возлагая на данное лицо более объемный круг полномочий.

Представляет интерес статус служащих, исполняющих управленческие функции в государственных организациях и организациях, в установленном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати пяти процентов. Внеся процентное соотношение доли участия государства в организациях, на наш взгляд, законодатель внес большую путаницу в понятие государственного и негосударственного органа, коммерческой и некоммерческой организации, на основании доли государства, составляющей не менее тридцати пяти процентов. Так, получается, что если в организации доля государства составляет более тридцати пяти процентов, то можно считать лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, должностным лицом, а организацию - государственным органом.

Приравнивая лицо, исполняющее управленческие функции, к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, законодатель тем самым закрепляет его правовое положение как государственного служащего, реализующего должностные полномочия в интересах государственной службы и в организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати пяти процентов.

Не рациональным, на наш взгляд, является то, что законодатель сделал привязку к доле государственного участия в этих организациях, составляющей не менее тридцати пяти процентов. Раз лицо мы признаем выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, то и, соответственно, его уголовная ответственность не должна быть привязанной к определенной доле участия государства в этой организации.

Если государственный орган уполномочен на выполнение функций государственного управления и контроля, то под организацией следует понимать юридическое лицо, согласно гражданскому законодательству, коммерческого и некоммерческого характера. Коммерческая организация преследует извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности, некоммерческая организация не имеет извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяет полученный чистый доход между участниками, их формы и виды определены и перечислены действующими гражданско-правовыми нормами.

Здесь следует пояснить, какие государственные функции возможно исполнять в этих организациях, за исключением управления государственной собственностью или получением дохода в пользу государства. Исходя из таких экономико-правовых оснований, законодатель, вводя долю государства в этих организациях не менее тридцати пяти процентов, таким образом приравнял их к государственному органу, а лицо, выполняющее управленческие функции, — к должностным лицам.

Среди ученых-юристов до сих пор остается дискуссионным вопрос о признании должностным лицом или нет лица, выполняющего управленческие функции от имени государства в коммерческой организации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. разъяснено, что «поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами...».

Подытоживая изложенное, можно сказать, что организации в уставном капитале, доля государства которых составляет не менее тридцати пяти процентов, не может быть государственным органом и органом местного самоуправления. При превышении в организации доли государства в тридцать пять процентов лицу будут вменены два состава преступления: как совершившего преступления против интересов государственной службы и государственного управления (гл. 13 УК РК), и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 8 УК РК). Где линия разграничения при определении субъекта состава преступления, за исключением процентной доли участия государства? На наш взгляд, несовершенство редакции примечания к ст. 228 УК РК приводит лишь к запутыванию в правоприменительной деятельности.

В связи с этим полагаем, что в целях единообразного применения уголовного закона Верховный Суд РК должен принять соответствующее постановление, в котором разъяснялись бы вопросы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе были даны разъяснения и по данному вопросу.[kgl]

[gl]Тема 11.ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА[:]

Цель: Рассмотреть составы преступлений против общественной безопасности и общественного порядка

Структура лекции:

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА