Система принципов уголовного судопроизводства

1. принцип законности:

Законность входит в содержание каждого принципа, поэтому о законности в уг судопроизводстве чаще всего говорят не как о принципе, а как о правовой атмосфере, т.е. – это то, чем проникнут уголовный процесс;

2. принцип публичности:

Этот принцип не указан в главе УПК “Принципы”, не содержится и в общих условиях ни “предварительного расследования, ни суд разбирательства; между тем правовые основы для формулирования этого принципа заложены в Конституции РФ, содержание норм которой может быть сведено к обязанностям государства в лице его органов и должностных лиц признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, обязанность государства соблюдать Конституцию РФ и законы; обязанность государства обеспечить каждому государственному, в том числе судебную защиту, его прав и свобод.

Основы этого принципа содержатся и в гл. 2 УК РФ, которая устанавливает задачи по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления.

Ст. 6 УПК РФ в наиболее общем виде формулирует полномочия органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, а именно: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Ст. 6 УПК официально признаёт лиц, реализующих назначение уголовного судопроизводства, действующими от имени государства.

Наиболее содержательно основы принципа публичности заложены в ст.ст. 20 и 21 УПК.

Публичность судопроизводства и гласность – не тождественные понятия.

Публичность происходит от лат. Выражения “publikum”, которое определяется как “власть”. Публичность – это официальность. Публичности присуще господство государственно-властных интересов.

Власть принимает решения, реагирует на ту или иную ситуацию. Государственные органы и должностные лица осуществляют уголовное преследование, реализуя при этом монопольное право государства осуществлять уголовное преследование осуществлять не от имени частного лица, а от имени государства.

Уголовное преследование осуществляется независимо от желания и инициативы заинтересованных лиц. Деятельность в соответствии с принципом публичности означает, что действия уполномоченных на то органов и должностных лиц осуществляются по долгу службы и независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, т.е. в силу полномочий.

Полномочия являются необходимым атрибутом статуса должностного лица. Под полномочия ми следует понимать права и обязанности должностного лица и государственного органа. Сущность полномочий заключается в сочетании в них прав и обязанностей, причем не в простой совокупности, а в их единстве ли тождестве, при котором право должностного лица является его же обязанностью.

Принцип публичности реализуется в ходе исполнения должностными лицами процессуальных обязанностей определённого содержания, направленного на осуществление предварительного расследования, судебного разбирательства. Между тем, и обязанности по прекращению уголовного дела при наличии на то законных оснований; обязанности по доказыванию обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, выполняются должностными лицами в силу возложенных на них полномочий, независимо от желания и просьб отдельных лиц в целях защиты законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, принцип публичности охватывает своим содержанием не только действия, направленные на уголовное преследование, а именно – на возбуждение уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления; направленных на изобличение лиц, виновных в совершении преступления; но и также на любые иные действия, совершаемые лицами в силу их официальных полномочий в публичных интересах.

Причины появления принципа публичности в уголовном процессе во главу угла ставятся интересы общества, любое преступление представляет собой общественно-опасное деяние; поэтому характер уголовно-процессуального права определяется характером преступления. Таким образом, господство государственно-властного интереса – является характерной чертой уголовного судопроизводства. Законность, властность пронизывают весь уголовный процесс.

По степени распространенности (властности) принципа публичности в уголовном процессе дела делятся на 3 категории: дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения:

ü Для дел публичного обвинения характерно 100% действие принципа публичности. По этим уголовным дела следователь по ст. 20 УПК осуществляет преследование независимо от волеизъявления потерпевшего (это абсолютное большинство уголовных дел).

ü В делах частно-публичного обвинения происходит отступление от принципа публичности и рассмотрение вопроса о начале уголовного преследование отдано законодателем на откуп лица, пострадавшего от совершённого преступления. Ч. 2 ст. 20 УПК предусматривает, что уголовные дела о преступлениях считаются делами частно-публичного обвинения, при этом прекращение такого дела в связи с применением сторон не предусмотрено, за исключением ст. 25 УПК.

ü Ч. 2 ст. 20 УПК предусматривает категории дел, которые считаются делами частного обвинения. По этим категориям дел предусматривается зависимость не только начала уголовного преследования, но и окончание уголовного преследования от волеизъявления лица, пострадавшего от совершенного преступления, либо его представителя.

Под частным обвинением в литературе предлагается понимать вид уголовного преследования частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление. Ч. 4 ст. 20 УПК предусматривает случаи, когда дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены уполномоченными на то должностными лицами при отсутствии заявления пострадавшего и его законного представителя. Это 2 случая: во-первых, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права или законные интересы; во-вторых, совершение преступления лицом, данные о котором не известны.

В литературе предлагается расширить круг деяний, отнесенных как к категориям частного, так и частно-публичного обвинения. Например, клевета, содержащаяся в публичных заявлениях или СМИ. В силу того, xто законодатель выделяя категорию дел частного и частно-публичного обвинения, исходил из того, что общественно-опасные деяния, совершенное в отношении лиц, они больше нарушают частные интересы этого лица, и возбуждение уголовного дела, расследование и судебное разбирательство может причинить в данных случаях больший вред, чем само преступление.

3. уважение чести и достоинства личности:

Ст. 9 УПК: уважение чести и достоинства личности является принципом не отраслевым, а является принципом конституционным. Ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.”. В ч. 2 ст. 21 Конституции подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Это конституционное положение является основой принципов уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе.

Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемлемые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер принуждения, причём не только к лицам подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления, но и к свидетелям, потерпевшим, где происходит вторжение в сферу частных интересов, в сферу частной жизни, где не редко раскрывается личная или семейная тайна. Отсюда в уголовном процессе очень важно, чтобы уважались счесть и достоинство личности.

Под честь ю понимается общественная оценка личности, определённая мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинство личности, в отличие от чести, – это внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, своего социального значения.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя и других должностных лиц в уголовном судопроизводстве при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства, либо создающего опасность для их жизни и здоровья.

Конституционный Суд РФ отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в её взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми е запрещёнными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Этот принцип конкретизируется во многих процессуальных нормах и на всех стадиях уголовного процесса:

ü ч. 3 ст. 161 УПК содержит запрет на разглашение в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия;

ü ч. 4 ст. 179 предусматривает, что при освидетельствовании (внешний осмотр человека) лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением;

ü ч. 7 ст. 182 предусматривает, что при производстве обыска следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, его личная или семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни и других лиц.

Данный принцип проявляется и на судебной стадии. УПК предусматривает, что судебное разбирательство может быть проведено в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности, половой свободы личности и в других случаях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Ч. 2 ст. 9 УПК предусматривает запрет применения к участникам уголовного судопроизводства насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Понятие “пытки” впервые было дано и сформулировано на нормативном уровне в ст. 1 Конвенции ООН “Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания”, принятой 10.12.1984 г. Пытки означают любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания наказать его за действия, которые совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать его или принудить его или третье лицо, когда такая боль или страдание причиняются должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия. При этом в Конвенции подчеркивается, что пыткой не являются боль или страдание, которые возникли в результате законных санкций (действий), не отделимо от этих санкций или вызываются или ими случайно.

УПК отграничивает пытки, но не дает определений, отграничивающих пытки другое жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение. Между тем, Европейский Суд по правам человека чётко отграничивает эти понятия, но ещё и устанавливает отграничивающие эти понятия критерии. Например, дело В. Романов против РФ (Бюллетень Европейского Суда). Там говорится, что понятие пытки включает 3 признака: интенсивность страдания, умысел и конкретная цель. Пытка – это сознательное бесчеловечное обращение, причиняющее весьма серьёзные и жестокие страдания. Квалифицируя те или иные действия как жестокое обращение, Европейский суд оценивает следующие критерии: длительность обращения, его физические или нравственные последствия, а в некоторых случаях – пол, возраст и состояние здоровья.

4. принцип неприкосновенности личности:

Если обратиться Конституции РФ, а именно к ст. 22, то можно обратить внимание, что там закреплено право на свободу и личную неприкосновенность. Ч. 1 Конституции говорит о том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ч. 2 предусматривает, что арест заключения под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека говорится, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишён свободы иначе как в определенных случаях и в порядке, установленном законом.

Ст. 10 УПК – неприкосновенность личности

Термины личная неприкосновенность и неприкосновенность личности не являются синонимами. В термине “личная неприкосновенность” заложен важнейший институт естественного права, принадлежащий человеку от рождения и содержащий идею о неразрывной связи и взаимообусловленности важнейших прав человека. Личную неприкосновенность и другие естественные права человека принято относить к естественным священным основным правам, принадлежащим человеку от рождения, и именно они провозглашены как основа конституционного статуса личности.

Ни государство, ни должностные лица государственных органов не могут произвести их отчуждение. Именно с таких позиций и следует рассматривать положение ст. 17 Конституции о том, что основные права и своды человека – неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Что же касается неприкосновенности личности, то это понятие более узкое. Личная неприкосновенность не может быть абсолютной, государство устанавливает формы, основания, пределы её ограничения. Личная неприкосновенность – это элемент справедливости, необходимый для выражения достоинств, присущих человеку. Это означает, что решение государственных органов и должностных лиц, которых так или иначе ограничивается личная неприкосновенность, должны быть обоснованными и должны содержать указание на имеющиеся средства правовой защиты.

Ст. 10 УПК в ч. 1 фактически дублирует нормы Конституции. Принцип личной неприкосновенности взаимосвязан с другими принципами уголовного судопроизводства. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя и т.д. неукоснительно следовать установленному законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать действия и принимать решения на законных основаниях, предусмотренных законом формах. Говоря о взаимосвязи принципа личной неприкосновенности и публичности, следует сказать, что принцип публичности отражает социальную заинтересованность государства, государственных органов в обеспечении нормального функционирования общественных отношений и в активной защите их от преступных посягательств. При этом, государственные органы не могут действовать произвольно, безмерно ограничивая права и свободы личности. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещённого в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного УПК.

Между тем, личная неприкосновенность может быть ограниченна и при проведении целого ряда процессуальных действий: при обыске, при выемке, при освидетельствовании, при получении образцов для сравнительного исследования. В литературе особо отмечается, что неприкосновенность может быть не только физической, но и моральной, и духовной.

5. принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

Этот принцип предусмотрен ст. 11 УПК. Уважение к личности и её защита является неотъемлемым атрибутом любого правового государства. Ст. 6 УПК, определив назначение уголовного судопроизводства, наравне с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод признала важнейшей целью уголовного процесса в целом охрану прав и свобод человека и гражданина независимо от его процессуального статуса.

Этот принцип основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью для государства. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание закона и применение закона.

Кроме того, ст.ст. 42 и 45 Конституции возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавать при этом условия для реализации прав и свобод и создавать механизмы для их реализации. Этот конституционный принцип имеет общий характер и находит своё проявление не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в других сферах жизни человека и гражданина. При этом, охрана прав и свобод личности в широком, конституционном понимании не совсем совпадает с пониманием по своему содержанию с охраной прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве руководящие правовые положения по охране прав и свобод человека и гражданина и включающий в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а именно обязанность государственных органов и должностных лиц по разъяснению участникам уголовного судопроизводства прав, обязанностей и ответственности, а также обязанности обеспечить возможность реализации этих прав.

Вторая обязанность – это обязанность по принятию мер безопасности при наличии на то необходимости в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также им близких родственников и близких лиц (ч. 3 ст. 11 УПК).

Третья обязанность – это обязанность по возмещению вреда лицу, причинённого в результате нарушения его прав, свобод лицом, а также должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование (ч. 4 ст. 11 УПК).

В целом принцип охраны прав и свобод человека и гражданина обязывает должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование или осуществляющих правосудие, создать необходимые условия для реализации прав и свобод человека, а также создать эффективный механизм их защиты. Особое значение эта обязанность государства, государственных органов и должностных лиц приобретает в уголовном судопроизводстве, в котором наибольшей степени, чем в других сферах, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Объектом охраны являются права и свободы личности, закреплённые в Конституции РФ и конкретизированные уголовно-процессуальным законом. Как правило, механизм охраны прав и свобод личности зависит от процессуального положения лица и выполняемой им процессуальной функции. В определенных случаях этот механизм может содержать усиленные меры охраны в зависимости, например, от возраста лица (например, УПК предусматривает отдельную главу, посвященную судопроизводству по делам участия несовершеннолетних лиц), состоянии здоровья (речь идёт о лицах не только невменяемых, но и о лицах больных, которые по состоянию здоровья не могут оставлять места своего пребывания или подвергаться приводу). Следующая особенность обусловлена определенным статусом лица. Здесь закон устанавливает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (раздел 17 УПК).

УПК предусматривает особенности охраны, обусловленные исполнением лицом своих обязанностей, а именно речь идёт здесь о священнослужителях, которых нельзя допросить об обстоятельствах, которые стали известны священнослужителю на исповедях.

Охране подлежат права и свободы не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, чьи права и свободы затрагиваются в связи с производством по уголовному делу. Например, если посмотреть раздел «Участники уголовного судопроизводства», то можно увидеть. Что закон не относит к участникам уголовного процесса лицо, обратившееся с заявлением о совершённом преступлении. Между тем, в главе «Возбуждение уголовного дела» речь идёт об обязанностях должностных лиц разъяснить лицу обратившемуся с заявлением ответственность; приняв решение по заявлению, заявителю об этом должно быть об этом сообщено и разъяснено право обжаловать это решение.

Элементы:

1) разъяснение прав, обязанности, ответственности как элемент принципа. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность.

Термин разъяснение обращает внимание на то, что необходимо не просто проинформировать участников о их правах, обязанностях, ответственности; но и раскрыть их сущность, пояснить непонятные моменты. Эта обязанность конкретизируется во многих положениях уголовно-процессуального законодательства.

Права и обязанности разъясняют участникам процесса в каждом случае непосредственно после их ознакомления с решением, в соответствии с которым это лицо приобретает процессуальный статус. Причём, что касается лиц обвиняемых и подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, то им права, обязанности и ответственность разъясняются независимо от наличия или отсутствия у них защитника.

Закон предусматривает ознакомление участников процесса с правами и обязанностями при производстве отдельных процессуальных действий. Неразъяснение должностными лицами участникам процесса их прав, обязанности, ответственности, а также необеспечение возможности осуществления реализации этих прав влечёт за собой процессуальные последствия. Напр., ст. 51 Конституции предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга или близких родственников. Это конституционное право должно в обязательном порядке разъясняться лицам перед их допросом. В той ситуации, когда это право не разъясняется лицам или в протоколе отсутствует отметка о том, что оно разъяснялось, то это является основанием для признания показания этих лиц, полученных с нарушением закона, и эти показания не могуть являться доказательствами виновности лица в совершении преступления.

Соблюдение и защита прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве обеспечивается комплексом гарантий. Конкретные гарантии устанавливаются в законе применительно к стадиям процесса и правам участников уголовного судопроизводства.

2) Обеспечение безопасности личности. Помимо УПК РФ существует целый ряд законов, направленных на обеспечение безопасности личности. К таким законам относится ч. 3 ст. 11 УПК, ст. 10 Закона «О милиции»; ст.ст. 7 и 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих лиц» и Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Под безопасностью личности понимается определенное состояние защищённости.

Обеспечение безопасности личности – это деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по созданию состояния защищённости. Если опасности возникновения угроз или самих угроз, противоправных или опасных действий нет, то состояние безопасности существует независимо от деятельности государственных органов и должностных лиц. Если же хотя бы одна из перечисленных опасностей существует, то государство обязано принять меры к обеспечению безопасности. Решение об осуществлении государственной защиты принимает суд, начальник органа дознания или следователь. Государственная защита осуществляется под ведомственным контролем и прокурорским надзором. Применение мер безопасности и осуществление государственной защиты обеспечивается, во-первых, органами, принимающими решение об осуществлении государственной защиты; во-вторых, органами, осуществляющими меры безопасности, и органами, осуществляющими меры социальной поддержки.

Меры безопасности: личная охрана; охрана жилища, имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение места работы, учебы.

Процессуальные меры безопасности: избрание мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства; осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля, их близких по их письменному заявлению; предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего и опознаваемому; проведение закрытого судебного разбирательства полностью или частично; составление протокола допроса следственного действия без приведения подлинных данных о личности допрашиваемого; производство допроса свидетеля или потерпевшего в судебном разбирательстве без оглашения подлинных данных об их личности и в условиях, исключающих наблюдение этих лиц.

В соответствии с Конституцией РФ государство должно создавать эффективные правовые механизмы для устранения любых нарушений, допущенных органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Вред, причиненный лицу, в ходе судебного разбирательство подлежит возмещению, предусмотренному гл. 18.

6. принцип состязательности сторон.

Определен в ст. 15 УПК. Ст. 23 Конституции РФ предусматривает положение, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 15 УПК предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Признаки состязательности по ст. 15 УПК:

1) Состязательность сторон находится в главе “Принципы уголовного судопроизводства” и соответственно законодатель отнес её к таковым. Между тем, в литературе критически относятся к определению состязательности как принципу уголовного судопроизводства и большинством авторов состязательность рассматривается одним из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса.

Состязательность означает такое построение, в ходе которого истина по делу достигается в результате спора. Этот метод ещё называют методом правового спора, возникающего по тому, что защита в силу своего общественного предназначения должна оспаривать обвинение, а обвинение в силу возложенных государственных полномочий – расследовать преступление и опровергать доводы защиты. Главным средством установления истины в уголовном процессе является доказательство. Это единственное средство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и истина по делу.

Состязательный метод в классической интерпретации заключается в оспаривании стороной обвинения и стороной защиты позиции друг друга путём предоставления доказательств и их исследования непосредственно перед судом. Причём стороны собирают и представляют только те доказательства, которые требует суд.

Поскольку процесс происходит в виде спора, и каждая из сторон излагает свою версию событий, при этом, стремясь опровергнуть версию противоположной стороны по определённым правилам, то выбор единственно верной версии остаётся за судом. При этом слабые доказательства, доводы и аргументы опровергаются и соответственно отвергаются, а сильные – кладутся в основу принятого судом решения.

Суд разрешает дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений. При этом считается, что если суд и стороны пользуются общими правилами и критериями доказывания, действует в пользу истины и справедливости, а суд к тому же следит за соблюдением установленных правил, как в ходе судебного разбирательства, так и до судебного разбирательства, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип равенства исходных возможностей, то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает воздействие на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать слабое обвинение, прекращать уголовное преследование, идти на сделку с обвиняемым; а сторону защиты – не рисковать непризнанием вины при отсутствии контрдоводов и аргументов.

Российский уголовный процесс рассматривает состязательность как метод установления истины по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве судья должен поощрять активность сторон, спор между ними даже при наличии у него собственных возможностей активно исследовать обстоятельства дела и при наличии ответственности судьи за вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

2) Раз есть спор, то должно быть как минимум два спорящих, имеющих противоположные позиции, – сторона обвинения и сторона защиты. Эти стороны должны быть самостоятельными и должны обладать равными процессуальными возможностями по предоставлению доказательств стороны, по исследованию доказательств и по выражению собственного мнения по тому или иному вопросу.

3) Недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК).

Речь идёт о функциональном разделении институтов уголовного преследования, защиты и разрешения дела. Между тем, органы, осуществляющие различные функции могут при осуществлении своих полномочий делать одинаковое по содержанию дело. Например, законный интерес обвиняемого в одинаковой мере должен охраняться и защищаться не только стороной защиты, но и всеми должностными лицами в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Между тем, никто не может в силу состязательности уголовного судопроизводства одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие. Совмещение этих функций грозит либо односторонним уклоном, либо произволом.

В литературе является спорным вопрос о том, кто долен устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Эти обстоятельства предусмотрены ст. 73 УПК.

Исходя из того, что функции обвинения, разрешения дела и защиты должны быть отделены друг от дуга и не могут быть возложены на одно и то же лицо, на один и тот же орган, то из этого следует вывод о том, что обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, отягчающие ответственность должны устанавливать органы уголовного преследования, а обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие вину – сторона защиты. Суд же на основе убедительных доводов должен принять решение. Между тем ст. 74 УПК фактически возлагает обязанность устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу на суд, прокурора, следователя и дознавателя, т.е. на уполномоченных должностных лиц.

Это положение критикуется. Функции обвинения и защиты должны быть отделены друг от друга, иначе не будет спора. В той ситуации, когда обвинение не только обвиняет, но и защищает, нет стимула работать защитнику. Сторонники такой позиции считают, что следователь должен выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Предлагают включить в уголовный процесс ещё одну функцию – правоохранительную (правозащитную), возлагая правомочия реализации этой функции на прокурора.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях проводил позицию о том, что нельзя так жестко распределять функции в уголовном судопроизводстве и о том, что следователи должны заниматься не только уголовным обвинением, но и должны объективно исследовать обстоятельства дела. по мнению КС органы власти должны обеспечить охрану прав и свобод граждан, не допуская при этом привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает особое положение, как лиц, занимающихся предварительным расследованием, так и прокурора. Лица, возбудившие уголовное дело, особенно, если они возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, уже являются ответственными за непривлечение к уголовной ответственности лица невиновного.

Прокурор в уголовном процессе осуществляет на предварительном расследовании осуществляет надзор за законностью, надзирает за тем, чтобы не ущемлялись права и свободы граждан. В судебном производстве он никакого производства не осуществляет, он является стороной в процессе.

Суд: состязательность требует, чтобы судья был функционально отделен от обвинения и защиты, отсюда в ч. 2 ст. 15 чётко записано, что судья должен создать условия для состязания, для спора, для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Независимость суда является важнейшим признаком состязательности. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты. Предоставляя монополию на обвинение по общему правилу органам, осуществляющим уголовное расследование и прокурору, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако, он при этом не исключает ошибок.

Законодатель стремится обеспечить эффективность защиты лица.

4) Уравновешивающая роль суда. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования предоставленных прав, а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путём самостоятельного исследования доказательств.

В литературе критикуется роль суда по самостоятельному исследованию доказательств. Между тем, суд является единственным участником, который в силу разграничения функций должен установить полностью объективную картину происшедшего, познать истину по делу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

5) Равноправие сторон. Стороны – носители противоположный интересов должны быть равны. Здесь равенство не понимается в обычном значении этого слова.

Между с тем, стороны равны в уголовном производстве, в возможности участвовать в споре, вправе представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять ходатайства. Т.е. речь идёт не о фактическом равенстве, а о равенстве юридическом. Данное равенство является центром принятия юридически значимых решений

В ходе предварительного расследования говорить о юридическом равенстве можно только с определёнными оговорками. Предварительное расследование по российскому законодательству носит розыскной характере, оперативный характер, что в основном своем подразумевает тайность, между тем, как состязательность может быть только в условиях гласности.

1. принцип презумпции невиновности.

Этот принцип имеет конституционную основу. Ст. 49 Конституции закрепляет положение, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ст. 14 УПК предусматривает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

Есть основа для этого принципа и в международных правовых актах. Так Международный Пакт о гражданских политических правах предусматривает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. Подобное

Различное отношение между обвиняемым и виновным – это принципиальная позиция законодателя, которая нашла свое отражение не только в УПК, но и в других законах.

Человека могут официально подозревать в совершении преступления, задерживать, возбуждать уголовное дело, утверждать, что он совершил преступление, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынося обвинительное заключение или обвинительный акт. Но презумпция невиновности, не запрещая следователю, дознавателю, прокурору быть уверенным в виновности обвиняемого, в то же время не рассматривает такую уверенность, как достаточное основание для окончательного вывода о виновности и применении наказания, потому как эта уверенность может не найти своё подтверждение в суде.

Право государства на отношение к лицу, как к виновному лицу, доказывается на всём протяжении производства по делу; провозглашается в приговоре суда и реализуется после вступления приговора суда в законную силу. Иначе говоря: лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, объективно невиновно, пока иное не будет установлено приговором суда, вступившим в законную силу. Поэтому, подозреваемый, обвиняемый может и должен претерпевать только уголовно-процессуальные последствия своего положения.

Из приведенного понимания презумпции невиновности выводят следующие положения:

1) то, что презумпция невиновности влияет на распределение процессуальной нагрузки по доказыванию между участниками уголовного процесса, снимает эту нагрузку с обвиняемого и возлагая на органы государства;

Виновность обвиняемого должна быть доказана теми, кто официально выдвинул обвинение при условии опровержения доводов, приводимых в защиту. Установлен запрет домогаться показаний обвиняемого и других участников процесса путём насилия, угроз и других незаконных мер.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся доказательств в деле.

2) Презумпция невиновности требует толковать все сомнения в пользу обвиняемого. При недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания доказательства, дело прекращается производством или выносится оправдательный приговор.

3) Презумпция невиновности определяет объём процессуальных гарантий для признания лица виновным в совершении преступления, а именно: признание лица виновным только по приговору суда, вступившего в законную силу.