В соответствии с учебным планом самыми распространенными формами контроля знаний студентов по уголовному процессу являются зачет и экзамен.
При оценке знаний преподаватель руководствуется следующими критериями:
· «Отлично» – если студент глубоко и прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятие решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.
· «Хорошо» – если студент твердо знает программный материал, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.
· «Удовлетворительно» – если студент освоил только основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практического задания, задачи.
· «Неудовлетворительно» – если студент не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.
Четырехбальная система оценки студентов является классической для российской системы образования и соответствует государственному стандарту. Вместе с тем в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского принята внутривузовская семибальная оценка знаний, предусматривающая следующие дополнительные критерии:
· «Превосходно» – рекомендуется в качестве исключительной оценки, когда преподаватель убежден, что лучшего ответа на данный вопрос (билет) представить не возможно.
· «Очень хорошо» – промежуточная оценка между «хорошо» и «отлично». Может применяться в ситуациях, когда студент прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятие решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок, но не показал достаточной для отличной оценки глубины знаний или затрудняется с ответом при видоизменении задания.
· «Плохо» – оценка, которая влечет те же последствия, что и «неудовлетворительно», поэтому различия в них формальны. Может применяться в случаях, если студент не показывает абсолютно никаких знаний.
10. Методические рекомендации по написанию контрольных работ
В соответствии с учебным планом студенты при изучении общей части уголовного процесса выполняют контрольную работу. Целью написания контрольных работ является усвоение теоретических положений изучаемой учебной дисциплины, выработка умений и навыков применять полученные знания для разрешения конкретных ситуаций, а также контроль (и самоконтроль) эффективности обучения.
Содержание контрольной работы предполагает раскрытие одного из теоретических вопросов курса, а также решение задачи. Номер варианта контрольной работы должен соответствовать последней цифре номера зачетной книжки студента.
Общий объем контрольной работы не должен превышать 10-12 страниц рукописного текста. Вариант выполняется самостоятельно, строго в соответствии с графиком представления контрольных работ.
В случае отказа в зачете представленной контрольной работы, вариант должен быть переработан в соответствии с теми критическими замечаниями, которые даны проверяющим преподавателем и представлен на кафедру в срок, определенный дополнительно.
Для выполнения данного вида учебного задания Вам предлагаются следующие варианты контрольной работы.
ВАРИАНТ № 1
1. Теоретический вопрос. Заключение под стражу. Сущность, цели и значение. Основания и условия применения. Порядок применения. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу. Сроки содержания под стражей, основания и порядок их продления.
2. Задача. Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, суд выслушал помимо других показаний показания подсудимого и свидетелей, рассмотрел заключение эксперта:
а) подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения;
б) свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;
в) свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;
г) согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.
ВАРИАНТ № 2
1. Теоретический вопрос. Уголовное судопроизводство – вид государственной деятельности. Назначение уголовного судопроизводства. Назначение (задачи) досудебного производства и судебного производства по уголовному делу.
2. Задача. В вечернее время Счастливый находился в ресторане "Маяк". За соседним столиком сидели граждане КНР. Когда вся компания иностранцев пошла танцевать, он похитил висевшую на спинке стула сумку и направился к выходу, но был задержан. Следователь возбудил уголовное дело. В 1 час. 30 мин. Счастливый задержан в порядке ст. 91 УПК, в 6 час. допрошен в качестве подозреваемого. В 9 час. ему в присутствии защитника предъявлено обвинение и он допрошен по предъявленному обвинению.
Обеспечено ли Счастливому право на защиту при условии, что в момент доставления к следователю он потребовал предоставить ему защитника?
ВАРИАНТ № 3
1. Теоретический вопрос. Понятие и система принципов уголовного процесса. Презумпция невиновности. Состязательность. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
2. Задача. Нарушение Зураповым правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть А. Белькова. Постановлением следователя потерпевшей по делу признана жена пострадавшего – И. Белькова, которая при рассмотрении дела на предварительном слушании заявила о примирении с обвиняемым. На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекратил уголовное дело. Родители погибшего резко возражали против прекращения дела.
Какое процессуальное положение по делу могли занимать родители? В какой мере будет учтено их волеизъявление по вопросу о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности?
ВАРИАНТ № 4
1. Теоретический вопрос. Стадии уголовного судопроизводства. Отдельные производства. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам.
2. Задача. Престарелая гражданка обратилась к мировому судье с устной жалобой на свою соседку, которая систематически ее оскорбляет, и просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Судья помог составить заявление и принял его к рассмотрению.
Оцените действия судьи с позиции принципов уголовного судопроизводства.
ВАРИАНТ № 5
1. Теоретический вопрос. Понятие, виды и значение мер пресечения. Цели, основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения к отдельным субъектам уголовного судопроизводства.
2. Задача. В Павловском районном суде с участием прокурора и защитников было назначено к рассмотрению уголовное дело по обвинению Лыкова и Новикова в совершении хулиганства. В судебное заседание явился только прокурор. Подсудимые заявили, что в помощи адвокатов не нуждаются и будут защищаться сами. Суд, согласившись с их заявлением, рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор.
Было ли обеспечено в данном случае право обвиняемого на защиту?
ВАРИАНТ № 6
1. Теоретический вопрос. Понятие и общая характеристика участников уголовного судопроизводства, их классификация. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
2. Задача. Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Нижегородской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?
ВАРИАНТ № 7
1. Теоретический вопрос. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания. Способы собирания доказательств. Понятие и значение оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым. Проверка доказательств.
2. Задача. В магазине совершена кража товаров, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова. При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить в чем его конкретно подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля, поэтому органы расследования не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.
Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу?
ВАРИАНТ № 8
1. Теоретический вопрос. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Виды доказательств. Свойства доказательств.
2. Задача. Коркия привлечен следователем к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. На предварительном следствии в качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман. Поскольку последний был занят длительное время в другом судебном процессе, Коркия заявил ходатайство отложить судебное разбирательство по его делу до освобождения Фортмана от обязанностей защитника в том процессе. Суд не согласился с подсудимым и назначил ему в качестве защитника адвоката Варфоломееву. В ходе судебного следствия Коркия, неудовлетворенный поведением защитника, убедительно обосновав свою позицию, отказался от услуг Варфоломеевой и вновь заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника Фортмана и отложении слушания дела на 2-3 недели.
Оцените действия суда и ситуацию с точки зрения принципов уголовного процесса.
ВАРИАНТ № 9
1. Теоретический вопрос. Задержание подозреваемого. Понятие и сущность. Цели и условия задержания. Основания задержания. Характеристика оснований задержания. Мотивы задержания.
2. Задача. В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись:
а) акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача материальных ценностей;
б) протокол обыска в квартире Конева;
в) обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;
г) накладные на получение товаров со следами подделок;
д) сберегательная книжка на предъявителя с вкладом... руб. и сберегательная книжка на имя Конева с вкладом... руб., обнаруженные при обыске;
е) справка о наличии у Конева судимости;
ж) справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;
з) характеристика на Конева;
л) протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.
Могут ли перечисленные документы являться доказательствами и к каким видам (источникам) они относятся?
ВАРИАНТ № 10
1. Теоретический вопрос. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Характеристика, порядок применения, практика применения.
2. Задача. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.
Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?
