Судебное производство по уголовным делам в развитых зарубежных странах

Общая характеристика производства по уголовному делу в суде стран с состязательным типом уголовного процесса

Поступление в суд, от органов предварительного рас­следования уголовного дела означает наступление стадии предварительного производства в суде, которая имеет своим предназначением, ознакомление судьи с доказательствами обвинения, решение вопросов о наличии факта совершения конкретного преступления обвиняемым и передаче дела для рассмотрения в судебном заседании по существу. На этапе предварительного производства в суде стороны (обвинение и защита) посредством допросов свидетелей и ходатайств проверяют представленные доказательства, добиваются ис­ключения тех, которые добыты с нарушением закона, про­цессуально закрепляют доброкачественные доказательства.

Результатом предварительного слушания может быть как передача дела в суд для рассмотрения по существу, так и снятие судьей обвинения, освобождение обвиняемого из-под стражи. По американскому законодательству пред­варительное слушание не является обязательной стадией процесса, обвиняемый может отказаться от нее, Но окон­чательно необходимость проведения предварительного рас­смотрения доказательств определяется именно судьей.

В уголовном процессе Великобритании предварительное слушание в магистратском суде определяет «метод» судеб­ного рассмотрения уголовного дела, поскольку все престу­пления в этой стране делятся на три класса:

• преступления, преследуемые по обвинительному акту дела о них рассматривают судья и присяжные;

• суммарные преступления, рассматриваемые магист­ратским судом без присяжных. Предварительного слуша­ния в этих случаях не проводится;

• преступления, которые рассматриваются либо сум­марно, либо на основании обвинительного акта (смешан­ные преступления).

В ходе предварительного магистратского слушания выяс­няется достаточность доказательств для предания обвиняемого суду, и дело передается в суд для рассмотрения по существу.

Судебное разбирательство в странах с состязательным типом уголовного процесса основывается на принципе строгого соблюдения установленной процедуры ведения суда и тщательной оценке полученных доказательств с по­зиции их допустимости.

И в Великобритании, и в США используются как упро­щенные, так и усложненные, обставленные различными фор­мальностями, правила рассмотрения судами уголовных дел. Судопроизводство Великобритании в суммарном порядке характеризуется оперативностью, отсутствием формальных процедур; основными источниками доказательств являются протоколы и рапорты полиции, показания самих полицей­ских как свидетелей обвинения. Учитывая, что сроки на­казания по таким делам не превышают пяти лет лишения свободы, не требуется предварительного изучения и оценки достаточности представленных доказательств. В США уп­рощенный порядок разбирательства дел применяется в рай­онных федеральных судах и в местных судах штатов. Дела рассматриваются единолично судьей, сводятся к выявлению существа обвинения, назначению наказания при признании обвиняемым своей вины. При отрицании им вины проводит­ся судебное разбирательство, и судья выносит соответствую­щий приговор. Большинство дел рассматриваются именно в рамках суммарного (упрощенного) производства.

Уголовные дела об особо опасных преступлениях, как правило, рассматриваются по обвинительному акту с со­блюдением установленных правил судебной процедуры, исследованием доказательств, постановлением приговора.

В Великобритании дела о таких преступлениях подсуд­ны суду Короны, где после предварительного магистратско­го слушания производство по делу начинается с предъявле­ния обвинения подсудимому и выяснения его отношения к обвинительному акту: согласен он или нет с предъявлен­ным обвинением. Признание обвиняемым своей вины уп­рощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов, заявление обвиняемого, его защитника и вынести приговор единолично. Если обвиняемый отрицает свою вину, а обви­нитель не представил изобличающих доказательств, судья выносит оправдательный вердикт без передачи дела на рас­смотрение присяжных. В случае если обвиняемый не при­знает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определяется в коли­честве 12 человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.

В США дела о наиболее тяжких преступлениях рассмат­ривает малый или большой (в зависимости от количества заседателей — 6 или 12) суд присяжных. Кандидатом в при­сяжные заседатели может стать каждый гражданин США, активно участвующий в выборах.

Суд присяжных в странах англосаксонской системы дей­ствует примерно по следующей схеме.

1. Отбор и формирование состава присяжных заседате­лей. Основной критерий допуска гражданина к исполнению функции присяжного — беспристрастность в отношении рас­сматриваемого дела. Стороны (обвинение и защита) вправе заявлять отводы в отношении всех или отдельных кандида­тов в присяжные, разрешаемые судьей. Для этого кандидаты в присяжные могут быть подвергнуты в суде допросу сторо­нами. При вероятно продолжительном разбирательстве дела судья может вызвать несколько дополнительных присяжных.

2. Судебное следствие. Построение судебного след­ствия предопределено состязательной природой взаимоот­ношений между обвинением и защитой, которые поочеред­но произносят вступительные речи с целью ознакомления присяжных с тем, что они собираются доказать и в каком направлении предполагают вести доказывание. Бремя дока­зывания вины подсудимого возложено на обвинителя, по­этому в суде он выступает первым, представляя доказатель­ства обвинения, т.е. дает им характеристику и приглашает «своих» свидетелей для дачи показаний. После этого дока­зательства от имени подсудимого представляет защитник.

Исследование доказательств осуществляется согласно принципу очередности. Свидетель дает показания в ходе «прямого допроса», т.е. выступает перед судом со свобод­ным рассказом об интересующих суд обстоятельствах, от­вечает на вопросы представителя стороны, вызвавшей его в суд. Затем он может быть подвергнут противной стороной «перекрестному допросу», который считается в английском и американском уголовном процессах основным средством проверки и дискредитации «противоположных» доказа­тельств. С помощью «перекрестного допроса» стороны стремятся установить степень добросовестности свидетеля, а следовательно, истинности его показаний. В ходе такого допроса разрешено задавать свидетелю наводящие вопро­сы, что при прямом допросе не допускается.

Подсудимый в суде выступает в качестве свидетеля и под­чиняется всем условиям, действующим в отношении свиде­телей, дает показания под присягой, отвечает на вопросы своего адвоката, подвергается перекрестному допросу.

3. Напутствие присяжным и вынесение ими вердикта. Назначение наказания. После того как допрошены все сви­детели, исследованы вещественные, в том числе письмен­ные, доказательства, стороны обращаются к присяжным с заключительными репликами (заявлениями), анализи­руя представленные доказательства и убеждая присяжных в правильности своей позиции. Затем судья произносит в адрес присяжных напутственную речь, смысл которой заключается в том, чтобы помочь заседателям разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела, сориентиро­ваться в правилах доказывания, вынесения вердикта. При­сяжным вручаются бланки различных вариантов вердикта.

Присяжные заседатели решают главный вопрос судеб­ного процесса — виновен или невиновен подсудимый, ру­ководствуясь своим внутренним убеждением, сложившим­ся на основе оценки рассмотренных в суде доказательств. Никакой, кроме моральной, ответственности присяжные за свое решение не несут.

После оглашения вердикта «не виновен» судья выносит оправдательный приговор, и подсудимый считается сво­бодным от уголовных преследований по фигурировавшему в суде обвинению. При признании подсудимого виновным судья в пределах двухнедельного срока назначает ему нака­зание. При выборе меры наказания судья пользуется докла­дом о личности подсудимого, составляемым должностным лицом службы надзора за условно осужденными или дру­гим чиновником, работающим при суде. В нем содержатся данные о прошлых арестах, приводах, судимостях, семейном положении, образовании, работе, репутации, «жизненных ус­тановках» подсудимого и другие сведения, которые получает должностное лицо из государственных архивов и в резуль­тате опросов подсудимого и других людей. Судья изучает доклад перед судебным заседанием, на котором назначается наказание. Обвинитель и защитник могут получить разреше­ние ознакомиться с докладом и вправе заявить возражения против содержащихся в нем соображений и рекомендаций, однако состязательной процедуры представления суду ин­формации, включаемой в доклад, не существует.

4. Обжалование приговоров. В отличие от континен­тального типа уголовного процесса, для которого харак­терно ведение судопроизводства в строгих рамках законов, в Великобритании и США, где авторитет высших судебных инстанций беспрекословен, судьи стремятся обеспечить единство в судебной практике, и поэтому вопросы обжало­вания приговоров, их отмены являются принципиальными для англосаксонского правосудия.

Апелляционный суд Великобритании может делать любые выводы по вопросам факта, вправе передавать дело на новое рассмотрение при устанавливаемых им условиях, предписать о вынесении решения в пользу какой-либо стороны, вынести решение, устраняющее спор между сторонами. В США апел­ляционные суды не рассматривают дела по существу. Апел­ляционное производство сводится к устному заслушиванию сторон, принятию ходатайств с краткой фабулой дела, полу­чению пояснений по спорным обстоятельствам и подготовке письменного заключения по жалобе. В заключении даются ответы на все возражения жалобщика, а жалоба либо откло­няется, что означает оставление в силе приговора нижестоя­щего суда, либо принимается с объявлением приговора отме­ненным (при этом в приговор могут быть внесены изменения, дело может быть прекращено или направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).

 

Общая характеристика производства по уголовному делу в суде стран со смешанной формой уголовного процесса

Для судебного разбирательства в странах со смешанной формой уголовного процесса характерно то, что ведущая роль в исследовании доказательств, отыскании истины при­надлежит председательствующему судье, а не сторонам. Так, в немецком уголовном процессе судья вызывает и допраши­вает свидетелей, проводит допрос подсудимого в начале су­дебного разбирательства, после чего участвующие стороны вправе задать дополнительные вопросы. Прокурор участвует в судебном производстве, не являясь стороной процесса. Он должен быть объективным, но не может отозвать обвини­тельный акт, если суд принял дело к своему производству.

Разбирательство дел в судах производится как профес­сиональными судьями (единолично или коллегиально), так и с привлечением присяжных. Во Франции, например, пра­восудие осуществляют полицейские трибуналы (их под­судность ограничивается делами о нарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух месяцев или штрафа), исправительные трибуналы, состоящие из председателя и двух судей и рас­сматривающие любые дела, суд присяжных, формируемый из председателя (члена апелляционного суда), двух ассизов (членов или советников апелляционного суда, членов трибунала данной местности) и жюри присяжных (девять граждан, включенных в списки присяжных).

В Германии в участковых судах дела о проступках рас­сматриваются одним судьей, судом в составе одного-двух судей и двух шеффенов (заседателей). Земельный суд рас­сматривает уголовные дела, в зависимости от их сложности и важности, в составе одного члена суда и двух шеффенов либо трех членов суда и двух шеффенов. Суд присяжных образуется в составе трех профессиональных судей и шести присяжных заседателей, решающих с судьями вопрос о ви­новности и мере наказания. Суду присяжных подсудны дела о разбое, убийстве, изнасиловании и др.

Испанский суд присяжных, возрожденный в этой стране в 1995 г. состоит из одного профессионального судьи, пред­седательствующего, девяти присяжных заседателей и двух запасных.

Обжалование приговоров осуществляется путем подачи кассационных жалоб или апелляций. Кассация предназна­чена для исправления правовых ошибок (нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов). Апелля­ция ведет к пересмотру приговоров в полном объеме, имеет своей целью изменение или отмену апелляционным судом приговоров суда первой инстанции.

Таким образом, между двумя рассмотренными типами уголовного процесса — состязательным и континентальным (смешанным) — имеются принципиальные отличия как в правилах досудебного производства, так и в порядке судеб­ного разбирательства уголовных дел. Вместе с тем в последнее время наблюдается тенденция к их сближению за счет усиле­ния роли полиции в собирании доказательств, особенно по делам о преступлениях, совершаемых организованными пре­ступными группами. Англосаксонский состязательный уго­ловный процесс все более приобретает черты смешанного.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Назовите характерные черты состязательного уголовного процесса.

2. Чем состязательный уголовный процесс отличается от разы­скного (инквизиционного) и смешанного?

3. Каковы особенности досудебного производства по уголовным делам в странах с состязательным типом уголовного процесса?

4. Чем отличается порядок производства по уголовным делам в суде стран с состязательным типом уголовного процесса от судо­производства в странах со смешанным типом уголовного процесса?

5. Укажите особенности возбуждения уголовных дел, произ­водства следственных действий и применения мер принуждения в зарубежных странах.

 

^[1] Слово «разыскная» в тексте учебника приводится в написании, со­ответствующем действующим правилам орфографии (см.: Русский орфо­графический словарь: около 180 ООО слов / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова; РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова; отв. ред. В. В. Лопатин. 3-е изд., стер. М.: АСТ-Пресс Книга, 2011; Ор­фографический словарь русского языка / Б. 3. Букчина, И. К. Сазонова, Л. К. Чельцова. 6-е изд. М.: АСТ-Пресс Книга, 2010), однако в названиях нормативных документов и цитатах сохранена орфография соответст­вующих источников. — Примеч. ред.

^[1] Термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» в законодательстве, судебной практике и юридической литературе упот­ребляются как равнозначные.

^[2] В дальнейшем, если иное специально не оговорено, при перечис­лении органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, под ними следует понимать всех субъектов, указанных в уголовно-процессуальном законе, в том числе следователя-криминалиста.

^[3] Точнее было бы указать в УПК: «судебного следствия», а не «судеб­ного разбирательства».

[4] В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 108 УПК, судья может про­длить этот срок еще на 72 часа.

 

[5] При обвинении в совершении особо тяжких преступлений, указан­ных в ч. 2 ст. 100 УПК, установлен срок не более 30 суток.

 

[6] Нельзя отождествлять понятия «защитник» и «адвокат». Адвокат в основном участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника (ч. 2 ст. 49 УПК), но он может быть представителем потерпевшего, граж­данского истца, частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК), оказывать юриди­ческую помощь свидетелю на его допросе (ч. 5 ст. 189 УПК), участвовать в судебном заседании в стадии исполнения приговора (ч. 4 ст. 399 УПК).

 

^[7] В уголовно-процессуальной науке есть и иная позиция, согласно ко­торой главный факт ассоциируется со всей совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголов­ный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 180.

^[8] При избрании заключения лица под стражу следователем действия прокурора осуществляет руководитель следственного органа.

^[9] Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 186.

^[10] Собирание доказательств в советском уголовном процессе: мето­дологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. С. 104. Из этой же посылки автор исходит и в более поздних работах, см., например: След­ственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 614; Его же. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок, доказательственное значение. М., 2004.

^[11] См., например: Чувилев А. А. Производство следственных дейс­твий // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. С. 284; Колосович С. А. Уголовный процесс России в схемах и определениях. Волгоград, 2001. С. 35; Очередин В. Т. называет полу­чение образцов для сравнительного исследования и эксгумацию трупа вспомогательными следственными действиями. См.: Очередин В. Т. След­ственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 123-126.

^[11] В ст. 193 УПК говорится не о показаниях опознающего, а его объ­яснениях (ч. 7 и 9). Однако терминологические несовпадения не должны подменять существа: речь идет именно о показаниях. Не случайно в при­ложениях 64—68 ст. 476 УПК, которые до 2007 г. были частью норматив­ного массива, содержались графы о предупреждении опознающего об уго­ловной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

^[12] См.: ст. 228 ГК в ред. проекта № 47538-6 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные зако­нодательные акты Российской Федерации». — Примеч. ред.

^[13] Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. № 4.

^[14]Социалистическая законность. 1983. № 4.

[15] До 1 января 2013 г. действовали две формы производства в суде второй инстанции — апелляционный и кассационный порядок рассмот­рения уголовного дела. При этом в апелляционном порядке рассматри­вались лишь жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей. Жалобы и представ­ления на не вступившие в законную силу решения иных судов рассмат­ривались в кассационном порядке. Данный порядок был реформирован Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений зако­нодательных актов) Российской Федерации».

[16] См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

[17] См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

[18] См.: п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

[19] См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

^[20]См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

[21] См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

[22] См.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26.

^[23] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 Mb 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402,433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. JIoбашовой и В. К. Матвеева» // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.

^[24] Это же правило применяется и в случаях привлечения лиц, указан­ных в ч. 1 ст. 447 УПК, в качестве обвиняемых, если дело было возбужде­но в отношении других лиц или по факту совершения деяния.

^[25] Строганова А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Щит-М, 2005. С. 18.

^[26] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №101-0 «По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста­тьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 3118.

^[27] См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ № 679-П05ПР по делу Маджбура // ВВС РФ. 2006. № 9. С. 10, 11.

^[28] См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ № 597-П05ПР по делу Казакова // ВВС РФ. 2006. № 5. С. 10.

^[29] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также пе­редачей лиц для отбывания наказания» // БВС РФ. 2012. № 8. С. 3—9.