В статье содержится оценка личности и деятельности Преснякова Г.Ю..
Анализ содержательно-смысловой направленности текста показал, что статья посвящена незаконной деятельности заведующего отделением онкологического диспансера.
Статья содержит оценку личности и деятельности заведующего отделением онкологического диспансера в следующих фрагментах:
(а) “основным инициатором поборов и главным получателем взяток был заведующий отделением онкологического диспансера”
(б) “Личность этого с позволения сказать «врача» известна многим медицинским работникам и, разумеется, пациентам, которые у него оперировались и проходили курс лечения» ”.
(в) “Шокирующие подробности беспардонного обращения врача с пациентами ошеломили даже следователей»
(г) “Областной клинический онкологический диспансер- специализированное лечебное учреждение, пациенты которого преимущественно тяжело больные люди. Это обстоятельство стало основополагающим в преступных деяниях «врача» ”.
(д) “Заведующий устанавливал их сам/, указывая, что заплатить деньги необходимо не после, а до операции. После чего творил все, что ему вздумается»...”
(е) « Последний решил, что надежнее всего обратиться к заведующему отделением, тем более что за ним прочно утвердилась слава хорошего хирурга».
Позитивная оценка личности и деятельности заведующего онкологическим отделением во фрагментах (а), (б), (в), (г), (д) не содержится.
Позитивная оценка личности содержится во фрагменте (е).
Фрагмент (е) содержит положительное утверждение о высоких профессиональных качествах Преснякова Г.Ю..
Негативная оценка личности и деятельности содержится в названных в фрагментах (а), (б), (в), (г), (д).
Фрагмент (а): негативная оценка личности, поскольку слова инициатором поборов и главным получателем взяток, которыми назван герой публикации, именуют лицо, занимающееся социально осуждаемой деятельностью.
Фрагменты (б),(г): негативная оценка личности героя, поскольку слово «врач» в анализируемом контексте взято в кавычки. Кавычками это слово выделено для придания иронического значения (см. о таком употреблении: Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1994, § 128, с. 159). Иронический контекст определяется самим смысловым содержанием анализируемой статьи. В статье излагается информация о недостойном поведении доктора. Таким образом, в контексте анализируемой статьи слово «врач» заключенное автором статьи в кавычки, употреблено в значении “не соответствует основным принципам врачевания ”. В переносном смысле – взято в кавычки.
Фрагмент (в): негативная оценка личности, поскольку употреблено словосочетание беспардонного обращения, (см. значение слова беспардонность - Крайне бесцеремонный, беззастенчивый. Беспардонное поведение. Б. лжец. II сущ. беспардонность, -и, ж. Ожегов С.И.) Действия героя публикации представлены автором как осуждаемые обществом.
Итак, в результате проведенного анализа текста установлено:
В статье В. Бут “операция Гартмана (газета АиФ-Nск) содержится оценка личности и деятельности заведующего отделением онкологического диспансера.
Большинство высказываний автора статьи содержат негативную оценку личности и деятельности заведующего отделением.
