XIV
Вернувшись из Германии, где Н.С. Таганцев совершенствовал свои научные знания, он приложил свои силы к тому, чтобы познакомить русских юристов с состоянием юридической науки на Западе, особенно в той ее части, которая касалась новейшего законодательства и деятельности суда присяжных. Он сделал "Обзор новейших сочинений по вопросам о суде присяжных"12, в котором критически изложил взгляды немецких ученых-юристов на процессуальное содержание основных стадий деятельности этого суда. Он перевел с немецкого языка и издал обширную монографию Гуго Мейера, профессора в Геттингене13. Переводчик предпослал к нему небольшое предисловие и сделал добавления по тексту. Поскольку в России после судебной реформы 1864г. суды присяжных только накапливали опыт и работа со "скамьей присяжных заседателей" выдвигала ряд новых процессуальных проблем, обзор литературы и издание монографии Г. Мейера и для русской практики, и для науки имели большое значение. В течение всего периода деятельности суда присяжных и у нас, и за границей, как справедливо заметил переводчик, «ни в одном уголовном деле невозможно провести совершенно полного разделения "фактического и правового элементов"». А постановка "вопросов факта" имела решающее значение для дела в целом.
В 1867-68 гг. Таганцев перевел и опубликовал в "Журнале Министерства юстиции" статьи других немецких ученых: Иеринга "Характер и содержание римского права"; "О методе разработки истории права", обзорная статья о трудах Миттермайера и др. В том же журнале были опубликованы фрагменты из магистерской диссертации Н.С. Таганцева, посвященные истории и действующему законодательству Пруссии, Австрии, Баварии и других германских государств.
Во всех своих многочисленных работах, в "Курсе" и лекциях Н.С. Таганцев широко использует зарубежные, особенно немецкие источники. А.Н. Трайнин писал, что они для русской читающей публики представляли "своего рода окно в Европу"14.
Одновременно Таганцев завершает свое магистерское исследование "О повторении преступлений"15. Уже сам выбор темы свидетельствует о том, что безоговорочное отнесение Таганцева к числу "решительных сторонников т.н. классического направления в уголовном праве, созданного Фейербахом"16, не совсем точно характеризует научные взгляды и характер педагогической и научной деятельности ученого. Большой природный ум, способность самостоятельно давать оценку сложным социальным процессам, четкое представление о достоинствах, особенностях, пробелах и потребностях отечественной и зарубежной юридической науки позволили ему найти самостоятельный путь в праве и занять свое, присущее только ему, место в науке.
