1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если:
1. доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности ит. п., например при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;
2. сведения по делу получены без проведения следственного действия или с нарушением порядка его проведения.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится после их осмотра. Должно быть известно лицо, представившее эти материалы. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов- в качестве доказательств по делу.
Предметы, документы, приобщенные к делу в качестве доказательств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь получения этих сведений лицом, ведущим производство по делу. Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля; документы, предметы приобщены к делу и проверены по общим для доказательств правилам;
3. нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным доказательствам.
Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК).
Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, недопустимо. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения;
4. подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75).
Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения «признательных показаний» подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора;
5. нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа или решения суда на его проведение, если такое согласие или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК).
Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагиваю-щих иные права человека, делает такие доказательства недопустимыми.
В литературе высказана мысль о том, что в некоторых случаях, соответст-венно по решению прокурора или суда, доказательство, представленное с нару-шением процессуальной формы (например, в протоколе осмотра нет подписи одного из понятых), может быть использовано в доказывании при условии допроса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причины отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполнение» формы доказательства;
6. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также если свидетель не может указать источник своей осведомленнос-ти (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Отнесение этих доказательств к недопустимым про-диктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или свидетель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обоснование, подле-жать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают. Точно так же, если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враждебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля недопустимо использо-вать как сведения о враждебных отношениях обвиняемого и потерпевшего.
Признание недопустимыми таких показаний основано на том, что все пока-зания должны бьггь доступны для проверки и оценки их достоверности. Про-верка исключена, если в ее основе «догадка», предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности. В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, даю-щего показания, лишена возможности задавать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое являлось «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судеб-ного разбирательства, а тем самым и обеспечение справедливого судебного раз-бирательства (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод);
Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следователей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозреваемого, обвиняемого, отказавшихся от дачи показаний в суде, недопустим.
Статья 75 УПК, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в недопустимом доказательстве. Поэтому важно про-цессуально оформить исключение недопустимых доказательств.
Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к деятельности суда присяж-ных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство, с тем чтобы оно не оказало воздействия на формиро-вание убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1.
Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказа-тельств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, ука-зывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвини-тельном заключении.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.
В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Практика судов создала прецеденты исключения недопустимых доказательств.
Например, были признаны недопустимыми доказательствами. протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголов-ного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение экспер-та о происхождении пятен на этой одежде.
Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обви-няемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным - под стражу до начала следственного действия.
.. Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предваритель-ном следствии показания, если он допрашивался в качестве свидетеля с преду-преждением об уголовной ответственности.
I. Обстоятельства, влияющие на допустимость всех доказательств, собранных по делу:
1) несоблюдение установленного порядка возбуждения уголовного дела и принятия его к производству;
2) ненадлежащий субъект расследования;
3) несоблюдение требований закона о подследственности;
4) несоблюдение сроков следствия.
II. Обстоятельства, влияющие на допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого:
1) несоблюдение права на защиту и защитника;
2) неразъяснение права не свидетельствовать против себя;
3) неправильность и несвоевременность определения процессуального статуса лица;
4) применение незаконных методов воздействия.
III. Обстоятельства, влияющие на допустимость иных доказательств:
1) нарушение при собирании доказательств прав и свобод свидетелей, потерпевших, понятых:
а) на несвидетельствование против самого себя, супругов, близких родственников;
б) на помощь адвоката;
в) на свидетельский иммунитет;
2) получение доказательств из источников, не предусмотренных законом;
3) получение доказательств способами, не предусмотренными законом;
4) несоблюдение требований закона к порядку проведения следственных, процессуальных действий и фиксации их хода и результатов;
5) отсутствие законных оснований для производства следственных действий;
6) отсутствие судебного решения, санкции (согласия) прокурора, в случаях, установленных законом.
