Тема. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Задача 139. Коробов и Федотов (обоим по 23 года) гуляли по парку, и, когда они находились на отдаленной аллее парка, к ним подошли двое пьяных парней (19 и 20 лет). Один из них (Гурьянов) попросил у Коробова закурить. Коробов ответил, что он не курит. Парень стал придираться к Коробову и схватил его за лацканы пиджака. Коробов оттолкнул парня и тогда тот замахнулся на него металлической тростью. Федотов перехватил трость и ударил парня перочинным ножом в бедро (ранение было отнесено к тяжкому вреду здоровью).

Районный суд осудил Федотова по ч. 1 ст. 114 УК РФ за превышение пределов необходимой обороны. Суд мотивировал обвинительный приговор тем, что на Федотова посягательства не было и поэтому права на необходимую оборону у него не наступило.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 140. Гладышев ночью возвращался домой. На пустынной улице ему встретились двое мужчин. Оба они были в нетрезвом виде. Мужчины остановили Гладышева и предложили ему снять кожаную куртку. Гладышев отказался, и тогда мужчины стали его избивать. Гладышев вырвался и убежал. Пробежав примерно 150-180 метров, Гладышев остановился за углом дома, подобрал на земле обломок кирпича и стал поджидать этих мужчин. Когда из-за угла вышли двое мужчин, Гладышев ударил одного из них обломком кирпича по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью. Как выяснилось в последующем, эти мужчины никакого отношения к нападению Гладышева не имели.

Оцените действия Гладышева с точки зрения учения о необходимой обороне.

Задача 141. Мальцев, шофер грузовой автомашины, ехал по установленному маршруту со скоростью 60 км в час. Внезапно примерно в 20 метрах от машины на дорогу выбежала 5-летняя девочка, бежавшая за катившимся мячом. Для того чтобы избежать наезда, Мальцев резко повернул вправо, выехал на пешеходный тротуар и наехал на двух прохожих. Оба прохожих получили травмы, отнесенные судебно-медицинской экспертизой к тяжкому вреду здоровью.

Можно ли рассматривать действия Мальцева как совершенные в состоянии крайней необходимости?

Задача 142. Участковый инспектор Титаренко остановил гражданина Серегина, подозреваемого им в краже, и предложил ему пройти с ним в отделение милиции. Серегин ответил, что кражу он не совершал, в отделение милиции не пойдет, потому что торопится взять из детского сада своего сына. Однако Титаренко настойчиво предлагал пройти в отделение милиции и тогда Серегин его оттолкнул. Титаренко упал и получил травму, отнесенную к легкому вреду здоровья.

Как было установлено в дальнейшем, Серегин никакого отношения к совершенной краже не имел.

Проанализируйте действия Титаренко и Серегина с точки зрения требований предъявляемых к действиям по задержанию преступника.

Задача 143. Агаев, находящийся в нетрезвом виде, решил навестить свою знакомую, проживавшую на первом этаже барака. Был уже первый час ночи. Агаев открыл неплотно закрытое окно и влез в комнату. На кровати он увидел спящего мужчину (как выяснилось в последующем, Агаев ошибся окном). Считая, что это его соперник, он стал наносить удары этому мужчине по голове и туловищу. Мужчина вскочил и, полагая, что на него напал преступник, ударил Агаева табуреткой по голове.

Агаев получил травму, не совместимую с жизнью.

Имеется ли в содеянном мужчиной обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 144. Житель села Емельянов неоднократно оскорблял рабочих бригады, ведущих строительство зернохранилища в селе. В очередной раз Емельянов оскорбил нецензурной бранью строителей, пришедших на дискотеку, а затем вызвал одного из них, Залеева на улицу и дважды ударил его в лицо, провоцируя драку. Рабочие бригады тоже вышли на улицу. Когда они проходили мимо Емельянова, он стал их пинать ногами. Один из рабочих, Рогов достал перочинный нож и сказал: «Кто смелый, подходите!». Емельянов в окружении местной молодежи подошел к Рогову, схватил его за одежду, и между ними началась борьба. В борьбе Рогов нанес Емельянову два ножевых ранения, от которых последний тут же скончался.

Дайте оценку действиям Рогова с точки зрения правомерности (или неправомерности) причинения им вреда Емельянову?

Задача 145. Полин вместе с пятилетней дочкой гулял по парку. Проходя мимо пьяных подростков, громко певших песню нецензурного содержания, он сделал им замечание. Один из подростков Яшин (15 лет), подошел к Полину и замахнулся ногой для удара. Полин отступил и поймал ногу Яшина. Он поднял ее резко вверх и подросток, потеряв равновесие, упал и ударился головой об асфальт. В результате травмы головы подросток сразу же скончался.

Дайте анализ случившегося с позиции необходимой обороны.

Задача 146. На поле сельскохозяйственного предприятия неизвестные лица выкапывали сахарную свеклу. Охрана урожая была поручена Петруку и Кравченко. Около полуночи сторожа заметили двух мужчин, которые везли на тележке мешки, набитые сахарной свеклой. Петрук выстрелил вверх из двуствольного ружья и мужчины остановились. Петрук стал подходить к ним. В это время один из мужчин взял с тележки металлический прут и поднял его над головой. Петрук выстрелил в него. С огнестрельным ранением в область груди мужчина был доставлен в больницу и в тот же день скончался.

Дайте оценку содеянного с позиций необходимой обороны.

Задача 147. Павлова, работавшая во вторую смену, в первом часу ночи возвращалась домой. Когда она проходила безлюдный участок местности между трамвайной остановкой и частными домами, в одном из которых она живет, ее неожиданно догнал молодой парень и, схватив за горло, стал душить, а когда она, потеряв сознание, упала, он ее изнасиловал.

Павлова обратилась с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело, но виновного не нашли и дело приостановили.

Спустя примерно три месяца, Павлова увидела в трамвае молодого парня, который ее изнасиловал. Она стала пробираться через пассажиров ближе к этому парню. Он тоже заметил Павлову и прошел к передним дверям. Когда трамвай остановился, парень выскочил из трамвая. Следом за ним выпрыгнула Павлова. Она успела схватить парня за куртку и, чувствуя, что не удержит его, ударила парня сумкой по голове, в которой была бутылка кефира.

В последующем было установлено, что задержанный является преступником, совершившим несколько изнасилований.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен тяжкий вред здоровью.

Проанализируйте содеянное Павловой с точки зрения правомерности ее действий по задержанию преступника.

Задача 148. Директор коммерческой фирмы Пак вызвал шофера грузовой машины Байкова, назвал ему место возле строящегося дома, где лежат детали из цветного металла, и сказал, чтобы он отвез эти детали в пункт приема цветных металлов, а полученные деньги привез ему. Байков ответил, что все это похоже на кражу и за это могут посадить. «Не бойся» - возразил Пак, «Ты выполняешь мое распоряжение, и тебе ничего не будет». Байков выполнил указание Пака.

По факту кражи цветного металла было возбуждено уголовное дело.

Имеется ли в содеянном Байковым обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 149. Участковый инспектор Фролов возвращался в отдел милиции с обеденного перерыва. Внезапно он услышал женский крик и увидел бегущую женщину, за которой гнался мужчина. Фролов крикнул, чтобы мужчина остановился, но он не обращая внимания на окрик, поднял с земли обломок кирпича и продолжал бежать за женщиной. Фролов сделал предупредительный выстрел (мужчина на него не реагировал) и когда он нагнал женщину, выстрелил на поражение.

Мужчине был причинен тяжкий вред здоровью. В последующем выяснилось, что это был психически больной человек, сбежавший из психиатрической больницы. Женщину, за которой этот мужчина гнался, он не знал.

Правомерны ли действия Фролова?

Задача 150. Кирилюк в запрещенное время охотился на уток. Окончив охоту, он с пятью убитыми утками возвращался домой. На выходе из охотничьих угодий, он был задержан егерем Попенко, который потребовал, чтобы Кирилюк следовал за ним в отделение милиции. Кирилюк отказался. Попенко стал заламывать ему руки. Кирилюк сопротивлялся. Оба упали на каменистую почву, и Кирилюк при падении получил перелом кисти левой руки.

Правомерны ли действия егеря Попенко?

Задача 151. Мишин поздно вечером возвращался домой. Внезапно он услышал крик о помощи и увидел женщину, которая бежала за мужчиной и кричала «Отдай хоть ключи!» Мишин бросился догонять мужчину, а, догнав, подставил ему подножку, и он с размаха упал на асфальт. Подбежавшая женщина подобрала выпавшую из рук мужчины свою сумку, в которой находились принадлежности женского туалета, ключи и деньги в сумме 740 рублей.

Мужчина признаков жизни не подавал.

Имеются ли в содеянном Мишиным обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 152. Руденков, находившийся в сильной степени опьянения, ехал со своей трехлетней дочерью в трамвае домой. Дочь плакала. Руденков ругался нецензурно, бил ее по щекам, и дочь плакала еще громче. Ехавшие в трамвае женщины возмущались и предлагали мужчинам встать на защиту девочки. На одной из остановок к Руденкову подошел Шустов и сказал, чтобы Руденков прекратил издеваться над ребенком. Руденков обозвал Шустова нецензурной бранью и сказал: «Мужик, не лезь не в свое дело». Шустов сильно ударил кулаком Руденкова в грудь и сломал ему два ребра.

Имеются ли в содеянном Шустовым обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 153. Трое молодых людей совершили разбойное нападение на квартиру, но получили отпор. Одному из нападающих (Андросову) был причинен тяжкий вред здоровью. Опасаясь разоблачения, если раненый будет доставлен в больницу, двое его сообщников, поздно вечером, приехали на квартиру врача Трофимовой и, угрожая ей ножами, потребовали, чтобы она ехала с ними для оказания помощи раненому.

Трофимова оказала медицинскую помощь. Однако она очень испугалась, от сильного волнения у нее резко поднялось давление, и наступил инсульт (тяжкий вред здоровью).

Виновные были задержаны. Они признали свою вину в разбойном нападении, но считали, что в причинении тяжкого вреда здоровью врачу Трофимовой их вины нет. У них не было иного способа, как они объяснили, спасти жизнь Андросову.

Являются ли объяснения виновных основанием для признания их действий в отношении врача Трофимовой, обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Задача 154. Двое подростков (обоим по 15 лет), выпив бутылку водки, решили попугать прохожих. Уже стемнело. Они спрятались в кустах. Когда мимо проходил прохожий, они выскочили из кустов, и один из них крикнул: «Стой! Если хочешь жить, доставай кошелек». Мужчина полез в карман. В это время второй подросток сказал: «Ладно, иди. Мы пошутили». Мужчина вынул руку, в которой находилась связка ключей, и ударил подростка, стоявшего к нему ближе, ключами по голове. Причиненная травма отнесена к тяжкому вреду здоровью.

Имеется ли в содеянном мужчиной обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 155. Проводник вагона Сорокин обнаружил нетрезвого безбилетного пассажира, который грубил, отказался предъявить документы и уплатить штраф. На остановке Сорокин вывел пассажира в тамбур. Пассажир упирался и тогда Сорокин ударил его ключом для открывания дверей вагона по голове и сильно толкнул. Пассажир упал на асфальт перрона и получил травму несовместимую с жизнью.

Сорокин объяснил, что иного способа для того, чтобы высадить безбилетного пассажира у него не было.

Имеются ли в содеянном Сорокиным обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 156. Комендант общежития технического училища Овечкина увидела в фойе общежития учащегося Колесникова, который в нетрезвом виде приставал к девушкам. Овечкина сказала ему: «Нализался, иди спать». Колесников ответил: «Сама иди спать». Считая такой ответ грубостью, Овечкина сказала вахтеру Габидулину, чтобы он всыпал «пару оплеух» Колесникову, отвел его в холодную кладовку, запер и оставил там до утра. Габидулин ответил, что в кладовке очень холодно и Колесников может заболеть. «Ничего, посидит до утра, поумнеет», сказала она.

Габидулин выполнил указания Овечкиной. На следующий день Колесников с высокой температурой был доставлен в больницу с диагнозом «воспаление легких» и находился там на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Овечкиной и Габидулина обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 157. Врач Михолян на протяжении шести лет вел исследовательскую работу, направленную на поиск лекарства против СПИДа. Им была подготовлена настойка, которая, по мнению Михоляна, могла приостанавливать развитие болезни. Нужно было провести опыты. Михолян договорился с ВИЧ инфицированным Вавиловым, который готов на протяжении месяца принимать настойку. Опыты показали, что настойка не приостанавливает развития болезни и отрицательно влияет на желудочный тракт человека. Вавилов с диагнозом «острое отравление» был доставлен в больницу и находился там на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Михоляном обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 158. Сабаненко и Птахин (обоим по 16 лет) проживали по соседству. Однажды Сабаненко сказал, что собирается совершить кражу коммерческого киоска, но при взломе запоров ему нужна помощь и ее должен оказать ему Птахин. С этой целью Птахин должен придти к 10 часам вечера в условленное место. Птахин ответил, что воровать он не пойдет. Тогда Сабаненко погрозил ему кулаком и добавил, что если он «не придет, то получит».

Птахин пришел в назначенное время и помог Сабаненко сломать запоры.

Можно ли рассматривать действия Птахина как совершенные в состоянии психического принуждения?