3. 24 мая судья Ленинского федерального суда рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении, совершенном Рогожиным И.Н., и назначил административный штраф по ст. 20.3 КоАП РФ в размере 1000 руб. Рогожин И.Н. не согласился с вынесенным постановлением и 1 июня, сославшись на ст. 30.1 КоАП РФ, подал жалобу на постановление в областной суд с просьбой об отмене вынесенного постановления и освобождении его от административной ответственности. Областной суд отказался принять жалобу, обосновав это тем, что дело об административном правонарушении рассматривал судебный орган, а значит, при подаче жалобы на решение суда следует руководствоваться ГПК РФ, в том числе необходимо соблюдать требования к оформлению кассационных жалоб.
Прокомментируйте ситуацию [1].
Вариант № 10. Тема: Стадии производства по делам об административных правонарушениях
Вопросы:
1. Возбуждение и расследование дела.
2. Рассмотрение дела и вынесение постановления по нему.
3. Обжалование и опротестование постановления. Порядок исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Задачи:
1. Зарипов, ранее трижды судимый за хищение чужого имущества, не имеющий постоянного места жительства, нигде не работающий, 5 января 2004 г. в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок окорока, на котором значилась цена 98 рублей, и направился к выходу. Контролер, заметив, что Зарипов пытался украсть окорок, схватила его за рукав, пытаясь задержать, но Зарипов вырвался и побежал. Его догнали и передали в РОВД.
Зарипов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 161 УК РФ. Адвокат Зарипова заявил ходатайство об оправдании, так как в его действиях нет состава преступления. Суд 11 марта согласился с ходатайством адвоката, признав, что Зарипов совершил не преступление, а административное правонарушение. 15 марта судья вынес постановление о привлечении Зарипова к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Прокурор города опротестовал оправдательный приговор и постановление судьи.
Были ли допущены нарушения при привлечении Зарипова к ответственности?
2. Работники милиции задержали Гудямова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке. По требованию дежурного Гудямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали, и просит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости, который хорошо знает оба языка – русский и татарский. Дежурный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции этот акт заверить и направил Гудямова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гудямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали.
