Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»нституционалистский подход




¬торой, институционалистский, подход к ана-лизу природы и механизма детерминации политических изменений переводит акценты с их 'внешней среды' на 'внутреннюю' структуру политической жизни и государственных институтов (—. ’антингтон, “. —кокпол, ƒ. ћарч и др.). ќдна из наиболее серьезных попыток объ€снени€ природы политических изменений при помощи анализа их институциональных механизмов была предприн€та в известном исследовании —. ’антингтона 'ѕолитический пор€док в измен€ющихс€ обществах' (1968). ѕолитические институты здесь представл€ют собой форму морального консенсуса, организованного согласовани€ интересов и соединени€ на этой базе линий поведени€ различных социальных акторов, соотношение сил между которыми посто€нно мен€етс€. ¬озможны самые разные колебани€ внешней, социальной среды, экономические кризисы и общественные волнени€, но все зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов, их силы и способности управл€ть страной, поддерживать в ней стабильность. ’арактер и успех социальных изменений прежде всего завис€т, таким образом, от уровн€ политической институционализации страны.

—. ’антингтон выдвигает довольно оригинальную концепцию, согласно которой политическа€ стабильность (или нестабильность) определ€етс€ в каждой стране соотношением темпов социальной мобилизации, степени гражданского участи€ - с одной стороны, с темпами институционализации и оптимизацией уровн€ организации - с другой. ¬ развивающихс€ странах посто€нно происходит отставание институциональных перемен от экономических изменений (индустриализации, урбанизации и пр.) и, соответственно, от темпов роста социальной мобилизации и политического участи€ населени€. 'ѕолитическа€ стабильность, как нами было доказано,- отмечает —. ’антингтон,- зависит от отношени€ институционализации к участию. ≈сли политическое участие возрастает, то дл€ поддержани€ политической стабильности необходимо усиление комплексности, автономности, адаптивности и интегративности политических институтов общества'7. ѕри этом —. ’антингтоном здесь ввод€тс€ в оборот критерии институционализированности политики, определ€ющие уровень развити€ и степень эффективности тех или иных институтов, которые он располагает по четырем дихотомическим оппозици€м: 'адаптивность - ригидность'; 'сложность (комплексность) - простота'; 'автономность - субординированность' и 'интегративность - разъединенность'. ƒалее это и позвол€ет ему оценивать характер и вектор политических изменений в развивающихс€ странах јзии, јфрики и Ћатинской јмерики.

»зменени€ в государственных институтах могут осуществл€тьс€ достаточно автономно от их социальных и экономических условий, несмотр€ на существенную роль последних. ѕрофессор √арвардского университета “. —кокпол обосновывает это базовое положение в монографической работе '√осударства и социальные революции: —равнительный анализ ‘ранции, –оссии и  ита€' (1979), доказыва€ на материале трех великих революций (французской 1789 г., российской 1917 г. и китайской 1949 г.), что в эпоху острых политических кризисов именно новые государственные органы, автономные в основном от классового контрол€ 'снизу', осуществл€ют роль субъектов основных социально-политических изменений. ¬о всех трех революци€х политические лидеры заранее предполагали, а затем пытались осуществить революционные изменени€ прежде всего с помощью захвата и использовани€ государственных органов, после чего следовала обща€ консолидаци€ административно-бюрократического режима8. “аким образом, ведущую роль субъекта подобных политических изменений играла элита и бюрократи€, опиравшиес€ на контроль основных институтов государственной власти.

¬месте с тем истори€ государственных институтов заставл€ет все же задуматьс€ над вопросом об ограниченных возможност€х сознательного и целенаправленного осуществлени€ отдельными субъектами радикальных политических преобразований по заранее намеченному плану. ¬едь далеко не всегда (если вообще в полной мере это случаетс€) задуманные революционные программы и планы реформ, намеренные действи€ по их выполнению, привод€т политиков к ожидаемым институциональным результатам в широком объеме и предполагаемом виде. Ќередко бывает вообще все наоборот. ¬место социалистического и народного государства рабочих и кресть€н, задуманного большевиками во главе с ¬. ». Ћениным, росси€не получили тоталитарную и бюрократическую диктатуру, а вместо 'гуманного социализма' ћ. —. √орбачева получилс€ 'номенклатурный капитализм'. '“рудности в любых изменени€х политических институтов общеизвестны. Ќапример, в большинстве западных демократий практически очень редки или вообще неизвестны заблаговременно спланированные попытки проведени€ масштабных структурных реформ законодательных органов'9,- отмечают сходный же момент сторонники концепции 'нового институционализма' ƒ. ћарч и ƒ. ќлсен в работе '¬новь открыва€ институты' (1989). „аще всего политические изменени€ выступают интегральным продуктом взаимодействи€ социальных сил и политических институтов, спонтанных и сознательных действий, объективных и субъективных факторов, макрострукгурных перемен и совокупности микроакций, а также активности внутригосударственных и международных структур.

¬есьма существенную роль в генезисе внутриполитических изменений играют международные отношени€ и структуры, Ќа возникновение революционного кризиса 1917 года в –оссии повли€ли неудачи в I мировой войне, а на падение военной диктатуры в јргентине - ее поражение в вооруженном конфликте с ¬еликобританией за ‘олклендские острова. “. —кокпол выдвигает даже гипотезу о том, что современные социальные революции вообще происход€т в странах, занимающих в системе международных отношений невыгодную геополитическую и военную позицию. ¬ажное значение в инициировании и исходе многих внутриполитических изменений в отдельных государствах играет официальна€ и 'тенева€' де€тельность транснациональных компаний и международных банков10. Ќапример, одну из ключевых ролей в свержении в 1973 году левого правительства и ѕрезидента —. јльенде в „или сыграла “Ќ  '»нтернэшнл “елефон энд “елеграф' (»““), осуществл€вша€ большие инвестиции в чилийскую экономику.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 712 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

508 - | 470 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.