Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ребовани€ к вакантной должности установлены ч. 3 ст. 81 “  –‘




¬ ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17.03.2004 є 2 (пункт 29) разъ€снено: Ђувольнение допускаетс€, если невозможно перевести работника с его письменного согласи€ на другую имеющуюс€ у работодател€ работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижесто€щую или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполн€ть с учетом образовани€, квалификации, опыта работы и состо€ни€ здоровь€ї.

“аким образом, работодатель не об€зан предлагать работнику работу, требующую иного образовани€, более высокой квалификации.

ѕример из практики ”ль€новского областного суда

–ешением —урского районного суда —., уволенного с должности юриста «јќ Ђ—урский коммерческий банкї по п. 2 ст. 81 “  –‘, отказано в иске о восстановлении на работе. —уд исходил из того, что при увольнении —. нормы трудового законодательства нарушены не были. »стцу предлагались вакансии в банке. ƒоводы о том, что ему не предложена вакантна€ должность бухгалтера, не прин€ты судом во внимание ввиду того, что в соответствии со ст. 180 “  –‘ при проведении меропри€тий по сокращению численности или штата работников организации работодатель об€зан предложить работнику другую имеющуюс€ работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую его квалификации. —. не имел необходимого образовани€ и квалификации бухгалтера, а поэтому в соответствии с законом администраци€ не об€зана была предлагать ему данную должность. —удебный вестник. 2005. є 1 (21).

5.3.Ќе установлена об€занность работодател€ удовлетвор€ть возможные требовани€ работника об обеспечении работодателем обучени€ работника другой профессии, повышении квалификации, профессиональной переподготовки, если имеютс€ вакансии, на которые он мог бы быть трудоустроен только после прохождени€ обучени€.

≈сли работодатель не предложил работнику вакантную должность, работать по которой уволенный работник не желал, не желает и не может, например, в силу отдаленности от места жительства, нахождени€ данной работы в другом регионе и т.п., то допущенное ответчиком нарушение не может служить основанием к восстановлению истца на прежней работе, так как оно не повлекло реального нарушени€ его трудовых прав.

ѕримеры из судебной практики

1. “ак, при рассмотрении дела по иску „. к ‘едеральному государственному унитарному предпри€тию суд установил, что на предпри€тии имелась вакантна€ должность бухгалтера 7 разр€да, которую истица в силу имеющейс€ квалификации могла выполн€ть, и котора€ не была ей предложена. ¬ судебном заседании „. подтвердила свое желание продолжить трудовые отношени€ с организацией, работа€ в указанной должности. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам, соглаша€сь с решением  отласского городского суда, удовлетворившего требовани€ истицы, указала следующее. ќпредел€€ стороны трудовых отношений (ст. 20 “  –‘) и дава€ пон€тие трудового договора (ст. 56 “  –‘), законодатель исходил из того, что под работодателем понимаетс€ юридическое лицо, от имени которого с работником заключен трудовой договор. »з дела усматриваетс€, что таковым по отношению к истице €вл€етс€ ‘√”ѕ Ђ—еверна€ железна€ дорогаї, поэтому ей должны были быть предложены имеющиес€ в период ее высвобождени€ в данной организации (в системе юридического лица в целом) все вакантные должности, которые соответствовали ее квалификации, и на которые она была согласна перейти работать. ќтветчик не выполнил данное требование закона.

2. ¬ другом примере, суд установил, что в период процедур, св€занных с высвобождением истца, работавшего в должности заместител€ генерального директора ќјќ, в организации имелись вакантные должности аппаратчика (временна€ работа), грузчика и водител€. “о обсто€тельство, что данные должности не предлагались истцу в пор€дке трудоустройства, суд расценил как нарушение пор€дка увольнени€ и восстановил «. на работе. ћежду тем данное нарушение могло €вл€тьс€ основанием к удовлетворению иска только в том случае, если повлекло за собой нарушение прав работника. Ёти обсто€тельства оказались вне судебного исследовани€, суд не вы€снил у истца его намерений продолжить работу на непредложенных ему должност€х. ¬ то же врем€, в деле имеютс€ доказательства, что истцу предлагались должности слесар€, электромонтажника, сотрудника офиса, менеджера. ¬ судебном заседании истец подтвердил свой отказ от данных должностей, ссыла€сь на то, что они неравноценны ранее занимаемой им должности, за€вив, что по этой же причине отказалс€ бы и от должности главного инженера, если бы она была ему предложена. ƒанные обсто€тельства с очевидностью свидетельствовали о том, что нарушение, допущенное работодателем, прав истца не затронуло.

5.5. ƒолжность, по которой работник находитс€ в отпуске по беременности и родам, €вл€етс€ вакантной и должна предлагатьс€ высвобождаемым работникам в пор€дке трудоустройства.

ѕример из судебной практики  расно€рского краевого суда

»стица обратилась с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за врем€ вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ¬ обоснование своих требований она указала, что была уволена с должности менеджера по рекламе по п. 2 ст. 81 “  –‘ в св€зи с сокращением численности организации. »стица посчитала действи€ работодател€ незаконными, поскольку при увольнении было нарушено трудовое законодательство, в том числе ей не были предложены все имеющиес€ в организации вакансии.  ак по€снил представитель ответчика, вакансии не были предложены в св€зи с их отсутствием. ќднако истица представила суду доказательства, что на момент увольнени€ в организации имелась одна должность, по которой работница находилась в отпуске по беременности и родам.

–аботодатель не отрицал факт наличи€ должности, однако утверждал, что данна€ должность не €вл€етс€ вакантной, так как с работницей, наход€щейс€ в отпуске по беременности и родам заключен трудовой договор, по которому работодатель об€залс€ предоставить ей обусловленную договором работу. —оответственно, в случае решени€ работницы выйти из отпуска ее должность оказывалась зан€той, что €вл€етс€ нарушением действующего законодательства и трудового договора с работником.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суд пришел к следующим выводам. ƒоводы работодател€ о том, что должность, по которой работница находилась в отпуске по беременности и родам, не €вл€етс€ вакантной, не соответствует действующему трудовому законодательству –‘. ќтпуска по беременности и родам предоставл€ютс€ в соответствии со ст. 255 “  –‘. ѕо окончании декретного отпуска работница возвращаетс€ на работу, на свою должность. Ќа период нахождени€ работницы в декретном отпуске работодатель вправе на ее должность заключить срочный трудовой договор с другим работником (в пор€дке ст. 59 “  –‘).

“аким образом, должность, по которой работница находилась в отпуске по беременности и родам, следует признать вакантной. —ледовательно, работодатель был об€зан предложить истице данную должность, а она вправе была согласитьс€ на временную работу или отказатьс€.

¬ итоге, суд вынес решение о восстановлении истицы на прежней работе в св€зи с установлением факта незаконного увольнени€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 612 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1990 - | 1895 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.