Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒоказывание происходит в единстве практической и мыс≠лительной де€тельности




ƒоказывание представл€ет собой познавательный процесс, ко≠торому присуще единство эмоционального и рационального, субъ≠ективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что про€вл€етс€ во всех его взаимосв€занных элементах

¬се элементы доказательственной де€тельности Ч собирание, проверка и оценка доказательств Ч неразрывно между собой св€заны, протекают в единстве, имеют место на всех стади€х процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней пор€дку произ≠водства.

5. ѕознание обсто€тельств, вход€щих в предмет доказывани€ по уголовному делу, может осуществл€тьс€ либо путем получени€ сведений, информации непосредственно об этих обсто€тельствах (например, показани€ свидетелей-очевидцев, показани€ обвин€е≠мого о его действи€х), либо путем логического построени€ выводов от известных обсто€тельств к неизвестным, Ђот факта к фактуї.

¬ этом смысле в судебном доказывании выдел€ют два пути познани€: информационный и логический.*

6. Ћогический путь доказывани€ обычно включает множество Ђподсистемї доказательств, св€занных между собой и с доказы≠ваемым тезисом различными логическими формами св€зи. Ёто могут быть элементарные акты доказывани€ в форме дедуктивного умозаключени€, где в качестве большой посылки выступают дан≠ные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждени€ Ђздравого смыслаї)

¬ таких умозаключени€х вывод строитс€ от наличи€ основани€ к логическому следствию: Ђесли.. тої. Ќапример, из факта обна≠ружени€ отпечатков пальцев подозреваемого на стекле следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасалс€ к этому стеклу

ќднако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строитьс€ по правилам традицион≠ной, двузначной логики, оперирующей силлогизмами. Ёто объ€с≠н€етс€ тем, что нет таких универсальных, общих посылок, отно≠с€щихс€ к обсто€тельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов “ак, если бы обнаружение похищенной вещи у подозре≠ваемого во всех случа€х было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружени€ вещи у подозреваемого. ќднако приведенна€ выше посылка (если вещь обнаружена у подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно верной дл€ каждого случа€ обнаружени€ вещи у подозреваемого, так как он мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена

7. ѕоскольку суждение о значении, силе отдельного доказа≠тельства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используетс€ логика правдоподобных умозаключений, оперирующа€ такими категори€≠ми, как Ђболее (менее) веро€тної, Ђвесьма правдоподобної *

“акого рода умозаключени€ преобладают при построении вы≠вода по делу на основе косвенных доказательств.

¬ системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно вз€того доказательства возрастает, совпадение их представл€етс€ маловеро€тным, а совокупность всех доказа≠тельств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным выводам по делу.

Ќапример, при обвинении   в краже обнаружение отпечатков пальцев, подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего —., установление факта дружеских отношений между подозреваемым  . и ћ., который продавал на рынке часть похищенных в квартире —. вещей, делает совпадение таких обсто€тельств маловеро€тным и в то же врем€ усиливает доказательственное значение каждого доказательства и достоверность вывода, основанного на совокуп≠ности доказательств о виновности  . в краже.

8. ƒл€ гносеологической характеристики выводного знани€, каким €вл€етс€ знание, полученное в уголовном процессе, может использоватьс€ пон€тие достоверного знани€. ƒостоверным при≠знаетс€ знание, полученное в результате собирани€, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей обосно≠ванности. ¬ законе в указанном выше смысле используетс€ пон€≠тие доказанности (ст. 309, 449). «акон разрешает постановить обвинительный приговор лишь при условии, если...виновность подсудимого доказана, т.е. обоснована проверенными и достаточ≠ными доказательствами, не вызывающими сомнений. «акон тре≠бует достоверности обвинительного приговора. ¬ этом смысле в процессуальной теории употребл€ют как равнозначные пон€ти€ приговора достоверного и истинного. ѕрофессор ћ.—. —трогович писал, что: Ђƒостоверность выводов следстви€ и суда об обсто€≠тельствах рассматриваемого уголовного дела Ч это то же самое, что истинность этого выводаї. ƒостоверность противопоставл€ет≠с€ веро€тности, предположению. ѕоэтому закон говорит о том, что обвинительный приговор Ђне может быть обоснован на пред≠положени€х...ї.*

ƒостоверность не имеет степени, в то врем€ как веро€тность может иметь разные степени в зависимости от обоснованности знани€ может быть Ђболее веро€тно Ч менее веро€тної. »споль≠зу€ категории веро€тности и достоверности, можно проследить становление достоверного знани€ в уголовном процессе и, соответ≠ственно, переход от веро€тности к достоверности, к доказанности с несомненностью.

¬ этой св€зи наход€тс€ и различные требовани€, которые предъ€вл€ет закон при прин€тии различных решений на том или ином этапе производства по делу. “ак, при возбуждении уголов≠ного дела, при задержании подозреваемого достаточно веро€тнос≠ти и предположени€ о совершении преступлени€, а дл€ постанов≠лени€ обвинительного приговора преступление и лицо, его совер≠шившее, должны быть установлены достоверно, вне сомнени€.

ѕрезумпци€ невиновности может быть опровергнута только досто≠верными доказательствами вины, поэтому все неустранимые со≠мнени€ в виновности лица толкуютс€ в пользу обвин€емого (п. 3 ст. 49  онституции –‘).


27 ѕоказани€ свидетел€

 

ѕоказани€ свидетел€ Ч это его устное сообщение об обсто€тель≠ствах, имеющих значение дл€ дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом пор€дке. —виде≠тельские показани€ €вл€ютс€ самым распространенным видом доказательств. ќни фигурируют в каждом уголовном деле., «акон определ€ет круг лиц, которые не могут допрашиватьс€ в качестве свидетел€.   ним относ€тс€:

1) защитник обвин€емого Ч об обсто€тельствах дела, которые стали ему известны в св€зи с выполнением об€занности защит≠ника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, и давать о них правильные показа≠ни€;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации Ч об обсто€тельствах, которые стали им известны в св€зи с исполнением ими об€занностей представи≠тел€ (например, представител€ потерпевшего).

 ак видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником достоверной доказательст≠венной информации и, во-вторых, лица, которым обеспечиваетс€ нормальное выполнение своих функций, гарантируютс€ довери≠тельные отношени€ с подзащитным (представл€емым) с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.

 роме того, сравнительно недавно введены другие ограничени€ в круг лиц, могущих быть свидетел€ми, которые продиктованы уже соображени€ми морально-этического пор€дка и которые давно известны законодательству всех цивилизованных стран. ¬ соответствии со ст. 51  онституции –‘ никто не об€зан свиде≠тельствовать против себ€ самого, своего супруга и близких родст≠венников, круг которых определ€етс€ федеральным законодатель≠ством (в ”ѕ  Ч п. 9 ст. 34). —огласно разъ€снению ѕленума ¬ерховного —уда –‘ перед допросом указанных лиц им должно быть разъ€снено данное конституционное положение. ¬ против≠ном случае их показани€ должны признаватьс€ судом полученны≠ми с нарушением закона и не могут €вл€тьс€ доказательством виновности обвин€емого (подозреваемого).* ¬праве отказатьс€ от дачи свидетельских показаний также депутат ‘едерального —обрани€ –‘, но только об обсто€тельст≠вах, которые стали ему известны в св€зи с депутатской де€тель≠ностью.** —огласно ‘едеральному закону от 25 сент€бр€ 1997 г. Ђќ сво≠боде совести и религиозных объединенийї, тайна исповеди охра≠н€етс€ законом: св€щеннослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обсто€тельствам, которые стали ему известны из исповеди.***

¬се остальные лица могут быть допрошены в качестве свидете≠лей. «акон не устанавливает и каких-либо возрастных ограниче≠ний дл€ свидетелей. ¬ случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. ƒополнительные требовани€ установлены лишь в отношении лиц, обладающих правом дипло≠матической неприкосновенности. »х допрос может проводитьс€ лишь по их просьбе или с их согласи€. —огласие испрашиваетс€ через ћинистерство иностранных дел (ст. 33 ”ѕ ).

—видетель, как источник доказательственной информации, создаетс€ самими обсто€тельствами расследуемого событи€ и поэтому он незаменим (в отличие, например, от эксперта, ко≠торый может быть заменен).- ¬виду незаменимости свидетел€ закон запрещает совмещение об€занностей свидетел€ с другими процессуальными функци€ми (следовател€, судьи, эксперта и др.). ѕричем предпочтение отдаетс€ об€занност€м свидетел€.

ѕоэтому если возникает необходимость допросить в качестве свидетел€ кого-либо из лиц, ведущих судопроизводство или выполн€ющих иные функции в процессе, то этот субъект под≠лежит отводу, т.е. освобождению от других процессуальных об€занностей. »сключение делаетс€ лишь дл€ законных пред≠ставителей потерпевшего, обвин€емого, подозреваемого, граж≠данского истца и гражданского ответчика, которые также €в≠л€ютс€ в этом качестве незаменимыми и поэтому могут совмещать свои. функции с функци€ми свидетел€.

—видетель по€вл€етс€ в деле с момента вызова его к следова≠телю или в суд. »менно с этого момента у него по€вл€ютс€ права и об€занности и может наступить ответственность. ќсновна€ об€занность свидетел€ Ч €витьс€ по вызову следовател€ или суда и дать правдивые показани€: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ст. 73 ”ѕ ). ѕри не€вке без уважительной причины свидетель может быть подвергнут приводу, а суд вправе также наложить на него денежное взыска≠ние. «а отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 307, 308 ” ). —видетель имеет право на возмещение расходов по €вке, обжаловать действи€ следовател€, ущемл€ющие его права, написать показани€ собст≠венноручно, давать показани€ на родном €зыке, требовать внесе≠ни€ в протокол его допроса изменений и дополнений.

ѕредмет свидетельских показаний определен ст. 74 ”ѕ , согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обсто≠€тельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. “аким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не уста≠навливает. ¬ предмет показаний свидетел€ могут входить обсто€≠тельства совершени€ преступлени€, его подготовки или сокрыти€, последстви€ совершенного де€ни€, а также иные любые обсто€≠тельства, имеющие значение доказательственных фактов (напри≠мер, факт непри€зненных отношений между обвин€емым и потер≠певшим). ¬ законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвин€емого, потерпевшего и о своих взаимоотношени€х с ними (ст. 74 ”ѕ ).

—видетель может дать показани€ об обсто€тельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему извест≠ны со слов других лиц. ¬ первом случае его показани€ будут первоначальным доказательством, во втором Ч производным. ќднако, сообща€ сведени€, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показани€ не могут иметь доказательственного значени€ (ст. 74 ”ѕ ).

ƒача показаний свидетелем осуществл€етс€ в соответствующей

процессуальной форме Ч в ходе допроса на следствии или в суде. –азновидностью допроса €вл€етс€ допрос на очной ставке. –€д процессуальных особенностей имеет допрос несовершеннолетнего свидетел€ (ст. 159 ”ѕ ). ѕоказани€ свидетел€, данные следова≠телю, фиксируютс€ в протоколе его допроса (или в протоколе очной ставки), а на следствии Ч в протоколе судебного заседани€. ѕри допросе свидетел€ следователь может примен€ть звукозапись (ст. 141 ”ѕ ). ‘онограмма допроса хранитс€ при деле и может воспроизводитьс€ в судебных инстанци€х.

ѕри оценке достоверности свидетельских показаний учитыва≠етс€, во-первых, возможность умышленного искажени€ информа≠ции, дачи заведомо ложных сведений. ѕоэтому провер€етс€ заин≠тересованность свидетел€ в исходе дела (€вл€етс€ ли он родствен≠ником кому-либо из проход€щих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (чест≠ность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). ќсо≠бенно осторожно следует подходить к показани€м малолетних свидетелей, поскольку дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.

¬о-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленно≠го искажени€ информации, добросовестного заблуждени€ или ошибки. ѕроцесс формировани€ свидетельских показаний вклю≠чает в себ€ три стадии: воспри€тие, запоминание и воспроизведе≠ние. ќшибки и искажени€ возможны 'на каждой из них. ѕри воспри€тии событи€ они могут быть обусловлены состо€нием здоровь€, личными психофизиологическими качествами свидетел€ (например, значительна€ потер€ зрени€, наблюдательность или, напротив, рассе€нность), его состо€нием в момент воспри€ти€ (например, состо€ние алкогольного опь€нени€ или усталость), услови€ми воспри€ти€ (врем€ суток, освещенность, погода и др.). “очность запоминани€ тоже зависит от личных качеств свидетел€, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюде≠ни€ событи€ до момента допроса. » наконец, различные искаже≠ни€ возможны при воспроизведении восприн€того. ƒалеко не каждый человек способен грамотно, четко и €сно изложить уви≠денное или услышанное. ќсобенно это относитс€ к малолетним. ¬ любом случае при допросе нужно уточн€ть, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выражени€. Ќапример, если свидетель говорит, что обвин€емый вел себ€ Ђнеприличної,

 

то нужно вы€снить, в чем конкретно это выразилось, какие именно действи€ он совершил Ч то ли это были грубые, циничные действи€, то ли просто невежливость, невоспитанность, неумение держать себ€ в обществе. ¬сегда должны быть разъ€снены диа≠лектизмы и жаргонные выражени€, которые употребил свидетель.

ќбщепризнанно, что в свидетельских показани€х доказатель≠ственное значение имеют только сведени€ о восприн€тых фактах, а не выводы, умозаключени€ свидетел€. “акие умозаключени€ на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. ќднако при этом нужно учитывать следующее. ¬о-первых, в показани€х свидетел€, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные суждени€ (например, ЂвысокийЧнизкийї, Ђтемный-светлыйї), а также характеристики чего-либо (например, харак≠теристика обвин€емого как человека жадного или жестокого). “акого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. ¬о-вторых, сведени€ могут быть получены от так называемых сведущих свидетелей, т.е. лиц, обладающих какими-то специальными познани€ми (например, лечащий врач погибшего или профессиональный водитель, оказав≠шийс€ очевидцем дорожно-транспортного происшестви€). ¬ыводы таких лиц, сделанные на основе восприн€того, могут иметь дока≠зательственное значение (разумеетс€, после соответствующей про≠верки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывав≠шим первую помощь пострадавшему.

ѕроверка показаний свидетел€ осуществл€етс€, во-первых, путем анализа их содержани€, их полноты, непротиворечивости и т.п. ¬о-вторых, показани€ свидетел€ сопоставл€ютс€ с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показани€≠ми иных лиц. » наконец, дл€ проверки правильности показаний свидетел€ могут быть проведены различные следственные дейст≠ви€: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспер≠тиза. ¬ случае противоречий свидетел€ с показани€ми других лиц может быть проведена очна€ ставка.

«аключение эксперта

 

«аключение эксперта Ч это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследовани€ и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Ёкспертиза назначаетс€ в случа€х, когда дл€ установлени€ обсто€тельств, имеющих значение дл€ дела, необходимы специ≠альные познани€ (ст. 78 ”ѕ ). —пециальными €вл€ютс€ знани€, выход€щие за рамки общеобразовательной подготовки, житейско≠го опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. —пециальные познани€ могут относитьс€ к любой сфере человеческой де€тельности: науке, технике, искусству, ремеслу. »сключение составл€ют правовые познани€, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. ѕоэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступлени€) образует исключитель≠ную компетенцию органов предварительного расследовани€ и суда. Ёксперт не вправе вдаватьс€ в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, €вл€етс€ ли недостача результатом хищени€ или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательствен≠ного значени€. Ёксперт вправе решать лишь вопросы специально≠го характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, €вилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других собранных по делу доказательств решают органы расследовани€ и суд.

¬месте с тем признаетс€ правомерным назначение экспертизы ќ соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее слож≠ных правил дорожного движени€ (в частности, правил обгона)

и др.

Ёкспертиза нередко выступает в качестве эффективного сред≠ства установлени€ обсто€тельств дела. ќна позвол€ет использо≠вать в процессе расследовани€ и судебного разбирательства уго≠ловных дел весь арсенал современных научно-технических средств и €вл€етс€ основным каналом внедрени€ в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

—уществуют различные виды и роды экспертиз. Ќаиболее распространенными €вл€ютс€ различные виды криминалистичес≠кой экспертизы (дактилоскопическа€, баллистическа€, трасологическа€, почерковедческа€, судебно-техническа€ экспертиза доку≠ментов), судебно-медицинска€, судебно-психиатрическа€, судебно-экономическа€, судебно-автотехническа€ и некоторые другие.

Ќазначение экспертизы оформл€етс€ постановлением следова≠тел€ или определением суда. ¬ определении (постановлении) должны быть указаны основани€ назначени€ экспертизы, кому она поручаетс€ и материалы (объекты), предоставл€емые в распор€≠жение эксперта. ¬ постановлении (определении) должны быть четко сформулированы вопросы, требующие заключени€ экспер≠та. „аще всего экспертиза проводитс€ в специальных экспертных учреждени€х (системы ћинюста, ћ¬ƒ, ћинздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не €вл€ющемус€ работником такого учреждени€ (Ђчастному экспер≠туї). ѕо некоторым видам экспертиз (например, искусствоведчес≠кой) в насто€щее врем€ экспертных учреждений еще нет.

¬опрос о назначении экспертизы решаетс€ следователем или судом в каждом отдельном случае исход€ из конкретной ситуации по делу. ¬месте с тем закон предусматривает р€д случаев, когда производство экспертизы не зависит от усмотрени€ следовател€ или суда, а €вл€етс€ об€зательным. “ак, согласно ст 79 ”ѕ , проведение экспертизы об€зательно:

1) дл€ установлени€ причин смерти и характера телесных повреждений,

2) дл€ определени€ психического состо€ни€ обвин€емого или подозреваемого в тех случа€х, когда возникает сомнение по поводу их вмен€емости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действи€х или руководить ими,

3) дл€ определени€ психического и физического состо€ни€ свидетел€ или потерпевшего в случа€х, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обсто€тельства, имею≠щие значение дл€ дела, и давать о них правильные показани€;

4) дл€ установлени€ возраста обвин€емого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение дл€ дела, а документы о возрасте отсутствуют.

 омиссионна€ экспертиза Ч это экспертиза, проводима€ не≠сколькими экспертами одной специальности (или узкой специали≠зации). ќбычно производство экспертизы поручаетс€ нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значи≠мости по делу. —огласно ведомственным нормативным актам ћинздрава комиссионно провод€тс€ все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. ¬ остальных случа€х вопрос о комиссионном характере эксперти≠зы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждени€.

ѕри производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключени€ вправе совещатьс€ между собой (ст. 80 ”ѕ ). »з числа членов комиссии руководителем эксперт≠ного учреждени€ назначаетс€ ответственный за проведение экс≠пертизы (ведущий эксперт). ќн выполн€ет различные организа≠ционные функции (координаци€ де€тельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием

 

экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуетс€.

≈сли члены комиссии придут к общему выводу, они составл€ют единое заключение. ¬ случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнени€ми, дают отдельное заключение.

 омплексна€ экспертиза Ч это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальнос≠тей или узких специализаций (профилей).

¬ действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Ќесмот≠р€ на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Ёто объ€сн€етс€ высокой эффектив≠ностью такой экспертизы, широкими возможност€ми совокупного, синтезированного применени€ знаний из различных отраслей

науки и техники.

Ќаиболее часто провод€тс€ комплексные медико-криминалис≠тические экспертизы, в частности медико-баллистические по уста≠новлению механизма выстрела (направление и дальность выстре≠ла, взаимное расположение стрел€вшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинени€ телесных повреждений (например, ножевого ранени€).

ѕолучают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшестви€ путем исследовани€ повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуютс€ также повреждени€ на теле человека).

 омплексна€ экспертиза имеет р€д особенностей, отличитель≠ных черт. ѕрежде всего к ним относитс€ то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (спе≠циализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. ¬ отличие от обычной (однород≠ной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относ€тс€ к его компетенции, и приме≠н€ть те методы, которыми он владеет.

ќтсюда вытекает друга€ особенность комплексной эксперти≠зы Ч общий вывод даетс€ по результатам, полученным различны≠ми экспертами. ѕричем в формулировании этого общего (конеч≠ного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследовани€, а только те, которые компетентны в общем предмете исследовани€. ”зкие специалисты (особенно специалисты по ме≠тодам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиватьс€ констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследовани€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1124 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2164 - | 2099 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.