Разграничение компетенции между РФ и ее субъектами в области административной ответственности

Ст. 1.1 КоАП закрепила что закво об АПН состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. Т.е. КоАП разграничил полномочия РФ и ее субъектов в области установления АО. Законодатель субъектов РФ устанавливая АО не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых осуществляет исключительно РФ, а если это предмет совместного ведения не вправе также вторгаться при наличии федерального закона. Согласно ст. 1.3. КоАП к исключительному ведению РФ в области законодательства об АПН относятся установление:1) общих положений и принципов законодательства о АПН, 2) перечни видов наказаний и правила их применения, 3) АО по делам имеющим федеральное значение, в том числе АО за нарушение правил и норм, предусматривающихся ФЗ или иными НПА. 4) закрепление порядка производства по делам об АПН, в том числе закрепление мер обеспечение производства. 5) порядка исполнения постановлений и назначений административных наказаний. С учетом этих правил, разграничение предметов ведения должно выглядеть следующим образом: 1) к исключительному ведению РФ относится установление АО только за нарушение федерального законодательства. 2) федеральный законодатель в праве установить АО за нарушение законов принятых по предметам совместного ведения. 3) региональный законодатель может предусмотреть АО только за нарушения регионального законодательства.

Субъекты РФ вправе установить юридические составы АПН, определить подведомственность дел об АПН, определять органы, ДЛ, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об АПН. Осуществляя правовое регулирование отв-ти субъекты должны учитывать следующие положения: 1) адм-деликтный закон субъекта должен предусматривать отвть за наруш правил и норм установленных органами МСУ и гос властью субъектов, принимаемых для обеспечения жизнедеятельности конкретного региона. 2) при определении ДЛ уполномоченного протоколы по делам об АПН, субъект РФ не вправе вторгаться в сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти, т.к. наделение субъектов полномочиями по составлению протоколов федеральных органов противоречит п. 4 ст. 1.3. и ст. 28.3 КоАП, которая закрепляет подведомственность дел об АПН определяющееся исключительно КоАП; протокол об АПН вправе составлять федеральный орган исполнительной власти и структурное подразделение территориальных органов в соответствии с содержанием задач и функций этих органов, возложенными на них или постановлениями правительства или указами президента; перечень должностных лиц, составляющих протоколы и рассматривающих дела об АПН устанавливают соответствия федеральным органом исполнительной власти. 3) одним из субъектов административной юрисдикции является специально образованные для этих целей органы исполнительной власти и иные органы. Согласно определению ВС РФ от 4,02,04 является незаконное наделение представительных органов МСУ государственными полномочиями в сфере административного права, за исключением случая, когда по этому поводу принят специальный закон субъекта РФ. Также органам МСУ не должны передаваться функции государственного контроля. Производства по делам об АПН и применение мер административного принуждения является выполнением государственных полномочий и не может входить в компетенцию органов МСУ. 4) если правила за нарушения которых предусматривается АО, установленная на уровне РФ, то соответственно и ответственность должна устанавливаться на этом же уровне. Административно-деликтный закон субъекта должен отвечать следующим качестваму: 1) закон субъекта должен включать все элементы юридического состава АПН, руководствуясь при этом принципом разграничения полномочий между РФ и ее субъектами. 2) за АПН установленным административно-деликтным законом субъекта РФ, могут предусматриваться 2 вида административных наказаний – предупреждение и штраф. 3) в законе должны быть определены субъекты, уполномоченные рассматривать дела об АПН, а также составлять протоколы по ним.