Правовые акты управления могут издаваться в следующих формах:
12) письменной;
13) устной;
14) конклюдентной;
15) в форме молчания.
Письменная форма издания правовых актов занимает господствующее положение. Она придает управлению определенную стабильность и упорядоченность, позволяет фиксировать, закреплять информацию документально. Акты в письменной форме являются разновидностью служебных документов. Как отмечает В.И. Новоселов, «письменный правовой акт — это документ, в котором предписания соответствующего органа управления получают объективированное выражение»1.
Действующее законодательство четко не определяет, в какой форме должны издаваться акты управления. Однако анализ отдельных норм права позволяет сделать вывод, что декреты, указы Президента Республики Беларусь, постановления Совета Ми-
[1] Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1968. С. 10.
нистров, приказы республиканских органов управления, решения местных исполнительных комитетов, постановления о привлечении к административной ответственности могут издаваться только в письменной форме. Распоряжения Президента, Премьер-министра Республики Беларусь, председателя местного исполнительного комитета (руководителя местной администрации) также должны иметь только письменную форму. Не могут иметь иной формы, кроме письменной, нормативные акты управления.
Издание актов в письменной форме требует соблюдения определенных правил, реквизитов, техники. Это более сложный процесс по сравнению с изданием актов в устной форме.
Устные управленческие акты также направлены на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Они наиболее оперативны, с их помощью решаются разнообразные управленческие вопросы.
Акты в устной форме широко применяются при непосредственном и оперативном руководстве в армейских условиях, в руководстве производственно-хозяйственной деятельностью и т.д. В этой форме акты могут издаваться руководителями (должностными лицами) любого ранга, от Президента Республики Беларусь до руководителя самого низкого управленческого звена, т.е. руководителями, наделенными властными полномочиями. Обладают подобным правом и представители власти по отношению к неподчиненным по службе лицам.
Виды (формы) подобных актов многочисленны и правом не определяются. Главная их суть, как и письменного акта, состоит в том, что они должны иметь определенное решение, требование, предписание, указание, т.е. властное волеизъявление полномочного на то лица. Устные решения могут приниматься (даваться) «...непосредственно во время личной беседы с подчиненным, на заседании или совещании, по телефону или с использованием иных технических средств»1. Вероятно, следует считать управленческими правовыми актами и действия контролеров на транспорте по отношению к пассажирам, требования работников милиции остановить движение транспортного средства и др. Подобные акты издают инспектора многочисленных государственных инспекций.
Таким образом, акты управления, издаваемые в устной форме, занимают существенное место в системе правовых актов рассмат-
[1] Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. С. 48—49.
риваемой категории и в целом в системе государственного управления, они многочисленны, с их помощью оперативно решается большое количество вопросов. Обязательность (авторитарность) их исполнения приближает их к письменным актам. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения устных актов возможно применение мер принуждения, в том числе и мер ответственности.
Немаловажное место в системе правовых актов управления занимают конклюдентные акты. Вопрос о них, как и об устных актах, не получил надлежащего освещения в административно- правовой литературе.
Конклюдентный акт (от лат. concludere — заключаю, делаю вывод) — это действия лица, выражающие его волю, но не в форме письменного или устного волеизъявления, а в поведении или в иной форме, по которой можно сделать заключение о таком намерении. Термин «конклюдентный» больше присущ гражданскому праву. Его нормами регулируется совершение различных конклюдентных действий — сделок.
В сфере административного права рассматриваемый термин применяется к актам управления (управленческим действиям), в которых выражается властная воля соответствующих государственных органов (лиц) не в устной или письменной форме, а путем жестов, световых и звуковых сигналов, знаков, например, дорожного движения, и т.п.
Конклюдентные акты управления по юридической силе не однородны. Многие из них носят информационный характер. Они применяются в местах использования речного флота, для обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности движения воздушных средств передвижения и т.д. Ряд таких актов носит запрещающий и разрешающий характер и в случаях их несоблюдения обеспечивается санкциями.
Таким образом, конклюдентные акты в системе правовых актов не столь многочисленны и распространены, как письменные или устные. Между тем их роль в вышеперечисленных отдельных сферах управленческой деятельности весьма велика.
В некоторых странах существуют так называемые подразумеваемые правовые акты управления. Они вытекают из молчания, сохраняемого органом управления (должностным лицом), администрацией1. В Республике Беларусь подобное относится к при-
[1] См.: Ведель Ж. Указ. соч. С. 144.
нятию законов. Так, в соответствии с частью 4 статьи 100 Конституции Республики Беларусь Совет Республики должен рассмотреть законопроект, переданный Палатой представителей в течение двадцати дней, а при объявлении законопроекта срочным — десяти дней. В случае нерассмотрения законопроекта в указанные сроки закон считается одобренным Советом республики. По части б статьи 100 Конституции Республики Беларусь закон, принятый Палатой представителей и Советом Республики, представляется Президенту Республики Беларусь на подпись. Если Президент не возвращает его на протяжении двух недель, то закон считается подписанным.
Думается, что подобный порядок следовало бы распространить и на отдельные случаи принятия правовых актов управления, особенно на сферу рассмотрения обращений граждан. В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан» обращения граждан должны быть рассмотрены не позднее одного месяца, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее пятнадцати дней. Здесь же подчеркивается, что может быть обжаловано лишь решение, принятое по обращению. А если решение не принято, если срок рассмотрения нарушен? Такие нарушения Закона часто имеют место. Правильным было бы дополнить Закон примерно следующей нормой: «Если обращение не рассмотрено в указанный срок и не поступило сообщения о продлении его рассмотрения, то считается, что в обращении отказано (принято отрицательное решение, просьба отклонена)».
