Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 онтроль за соблюдением законности в государственном управлении. ќсновополагающим принципом публичного управлени€ в ‘–√ €вл€етс€ принцип законности этого управлени€




ќсновополагающим принципом публичного управлени€ в ‘–√ €вл€етс€ принцип законности этого управлени€. ѕринцип законности публичного управлени€, как подчеркивал ‘ранц ћайер, представл€ет собой выражение принципа разделени€ властей. —огласно этому принципу законодательна€ власть устанавливает подчиненность управлени€ закону и требует обоснованности законом действий публичного управлени€. ѕринцип законности (или правомерности) управлени€ означает, что любое меропри€тие публичного управлени€, затрагивающее чьи-либо интересы, в том числе и интересы третьих лиц, должно соответствовать существующей системе права, т. е. быть правомерным в материальном смысле и применительно к конституционному строю. —огласно немецкой юридической доктрине вс€ка€ де€тельность публичного управлени€ ни по своим практическим последстви€м, ни каким-либо иным образом не может противоречить существующему правопор€дку. “аким образом, по мнению немецких юристов, отдельный индивид защищен от произвола публичной власти. ѕредполагаетс€, что любой гражданин всегда может заранее знать (или узнать), в каком случае и в какой степени публична€ власть может вторгнутьс€ в сферу его права и какой характер (позитивный или негативный) примет такое вторжение. ¬о избежание негативных последствий публична€ администраци€ вс€кий раз, когда речь идет о юридически существенном вмешательстве, должна обосновывать свои действи€ нормой права.  онституционный принцип законности, в соответствии с которым об€зываютс€ действовать органы администрации ‘–√, сформулирован в абз. 3 ст. 20 ќсновного закона ‘–√.  роме того, дл€ его применени€ следует руководствоватьс€ абз. 1 ст. 80, абз. 1 и 19 ст. 28.

—истемой органов судебной власти, на которую ложитс€ обеспечение законности в де€тельности публичной администрации, €вл€ютс€ суды административной юстиции ‘–√. ќрганизаци€ этих судов трехступенчата€. ¬ысшим органом административной юстиции ‘–√ €вл€етс€ ‘едеральный административный суд. —уды первой и второй инстанций наход€тс€ в компетенции земель. Ќизовой, первичной инстанцией по рассмотрению административных споров €вл€етс€ административный суд, судом второй инстанции €вл€етс€ ¬ысший административный суд (земельный), который в некоторых земл€х по традиции называетс€ административной судебной палатой.  ажда€ земл€ имеет только один суд второй инстанции, однако в некоторых случа€х две земли объедин€ютс€ и создают совместный суд второй инстанции, как, например, земли Ўлезвиг-√ольштейн и Ќижн€€ —аксони€.

‘едеральный административный суд выступает в основном в качестве кассационной инстанции и лишь изредка - в качестве первой (в основном при рассмотрении дел, имеющих принципиальное значение). ќсновна€ масса дел рассматриваетс€ судами второй инстанции, т. е. земельными судами административной юстиции. ѕри этом надо иметь в виду наличие в стране специализированных судов административной юстиции. Ќапример, споры авторов технических решений разрешаютс€ ѕатентным судом, представл€ющим ѕатентное ведомство ‘–√. —поры по поводу издани€ актов по вопросам социального обеспечени€ рассматриваютс€ судом по делам социального обеспечени€. ¬ обоих случа€х речь идет о специализированных судах административной юстиции, решени€ которых об€зательны дл€ соответствующих ведомств. ¬торой и последней инстанцией в этих случа€х выступает ‘едеральный административный суд.

ѕо установленному в ‘–√ пор€дку рассмотрени€ исков в судах административной юстиции судебному разбирательству предшествует рассмотрение протестов на акты управлени€, которые оспариваютс€ (как предварительна€ стади€ в административном процессе) в органах, издавших акты, по жалобам лиц, интересы которых затронуты. –ассмотрение протеста формально преследует цель об€зать орган, издавший акт, проверить его с точки зрени€ законности и целесообразности. “акой протест может привести к отмене акта полностью или частично. ѕринесение протеста, по общему правилу, приостанавливает действие акта в его опротестованной части. Ќе допускаетс€ изменение акта в худшую сторону дл€ лица, принесшего протест.

»ски, рассматриваемые в судах административной юстиции ‘–√, прин€то делить на три вида: иски об оспариваний актов управлени€ (Die Anfechtungsklage), иски об издании акта (Die Verpflichtungsklage), иски об установлении факта издани€ акта (Die Leistungsklage).

¬ исках, оспаривающих акт управлени€ (например, правоохранительных органов), истец указывает на дефекты формы или содержани€ данного акта. ƒва последних иска на практике имеют меньшее значение. »ски об издании акта представл€ют собою просьбу (требование) заинтересованного лица о вынесении решени€, об€зывающего орган управлени€ издать акт, т. е. совершить действие, в котором заинтересован истец (жалобщик). ¬ исках третьего вида перед судебными органами ставитс€ вопрос о признании наличи€ (позитивный иск о признании) или отсутстви€ (негативный иск) правоотношени€ либо об аннулировании акта.

«аконодательство современных западных стран идет по линии предоставлени€ исполнительной власти все более широких полномочий в области прин€ти€ решений, основанных на произвольном усмотрении должностных лиц. ќбоснованию этой тенденции служат юридические теории "свободного усмотрени€" и "неопределенных правовых пон€тий".

—вободное усмотрение означает административно-правовые действи€, совершенные в пор€дке личной ответственности и в соответствии с пониманием нормы права управомоченным лицом дл€ выполнени€ поставленной законом цели, т. е. под свободным усмотрением подразумеваетс€ предоставление органам государства и его должностным лицам свободы действий в границах, определенных законом. “аким же образом определ€ют право свободного усмотрени€ административисты ‘–√, например Ѕеттерман, ‘еликс, ‘орстхоф. ќчевидно, что теори€ "свободного усмотрени€" предполагает неподконтрольные судебным органам (т. е. административным и иным судам) действи€ администрации. «арубежные авторы высказывают мысль о неизбежности вмешательства администрации, неподконтрольного судебным власт€м. Ёто вмешательство, по их мнению, неизбежно в св€зи с усложнением и интенсификацией социальной жизни и необходимостью в целом р€де случаев быстро принимать решени€. ѕодчеркива€ роль немецких юристов в разработке теории "свободного усмотрени€", нельз€ однако, забывать о том, что этот вопрос поднималс€ в юридической литературе еще в начале XX века.

—вободное усмотрение органов администрации и их должностных лиц, т. е. сфера их де€тельности, в границах которой они могут практически произвольно принимать решени€, обычно противопоставл€етс€ подзаконной де€тельности, осуществл€€ которую, они св€заны законодательством. ¬ той области, где органам администрации и их чиновникам предоставлено право решать вопросы по своему усмотрению, лишь в исключительных случа€х допускаетс€ последующий контроль судов административной юстиции. “ак, комментиру€ п. 3 ст. 20  онституции ‘–√, устанавливающей св€занность исполнительной власти только "законом и правом", западногерманские юристы делают вывод о том, что чиновники, осуществл€ющие свое право на свободное усмотрение, изъ€ты из под контрол€ суда административной юстиции. —тать€ 114 «акона об административном судопроизводстве ‘–√ от 21 €нвар€ 1960 г. в качестве общего правила запрещает административным судам отмен€ть или измен€ть акты, издаваемые органами управлени€ и их чиновниками в пор€дке права свободного усмотрени€. Ёти действи€ чиновников, как правило, изъ€ты из-под контрол€ надзорных инстанций и органов, провер€ющих нижесто€щие учреждени€.

¬ непосредственной св€зи с доктриной "свободного усмотрени€" стоит теори€ "неопределенных правовых пон€тий", получивша€ в последнее врем€ большое распространение в литературе западноевропейских стран, и в первую очередь ‘–√. ¬ 1954 году она была признана на ежегодном совещании —оюза президентов административных судов.

—торонники теории "неопределенных правовых пон€тий" исход€т из того, что в процессе толковани€ конкретных правовых норм должностные лица используют такие пон€ти€, которым законодательство не может дать точного объ€снени€.   их числу относ€т, например, "общественную необходимость", "целесообразность", "публичные интересы", "общественную безопасность". “ак, в решении ‘едерального административного суда от 10 марта 1954 года говоритс€: "ѕрименение пон€ти€ "интересы общественного движени€" лишено объективного критери€. “о, что в отдельных случа€х соответствует или противоречит интересам общественного движени€, нельз€ оценивать заранее в зависимости от количества транспортных средств, численности людского персонала и экономической структуры района. “аким образом, эти действи€ завис€т от усмотрени€ администрации". Ќеопределенные правовые пон€ти€ в силу самой своей сущности ("неопределенности") допускают прин€тие органами администрации различных решений с условием, что они должны быть направлены на достижение цели, поставленной законом. “ем самым признание наличи€ неопределенных пон€тий позвол€ет значительно расширить сферу свободного усмотрени€, чем в первую очередь и объ€сн€етс€ интерес, про€вл€емый к этой теории западными юристами. ƒл€ оправдани€ права принимать решени€ на основе субъективного мнени€ западные авторы нередко ссылаютс€ на различи€ в воспитании, образовании, жизненном опыте чиновников органов управлени€ как факторы, влекущие различный подход к одним и тем же €влени€м. Ёти факторы, по их мнению, делают невозможным единообразное применение того или иного правила различными должностными лицами. "ѕраво свободного усмотрени€", очень часто опирающеес€ на "неопределенные правовые пон€ти€", нередко используетс€ органами управлени€ при применении административно-медицинских, санитарных, технических, финансовых и других мер принуждени€.

 онтролиру€ де€тельность исполнительной власти, суды административной юстиции ‘–√ рассматривают жалобы на акты органов управлени€ и вынос€т решени€ о действительности этих актов. ‘икци€ всеохватывающего контрол€ за исполнительной властью заставл€ет западноевропейских авторов широко толковать пон€тие актов, могущих быть оспоренными в суде. ћежду тем анализ компетенции судов административной юстиции показывает, что судебный контроль не распростран€етс€ на дискреционные полномочи€ исполнительной власти, т. е. именно на ту область де€тельности, где нарушени€ субъективных прав встречаютс€ наиболее часто. √ерманские юристы считают, что судебному контролю подлежат как акты, регулирующие конкретные отношени€, так и акты, нос€щие общенормативный характер, хот€ в отношении последних и делаетс€ оговорка о том, что они должны точно очерчивать круг адресатов. —удебна€ практика ‘–√ приравнивает к актам управлени€ угрозы полицейских органов применить меры принуждени€, но объектом оспаривани€ в этом случае будут не сами угрозы, а меры, принимаемые дл€ приведени€ их в действие. ¬ литературе ставитс€ даже вопрос о возможности отнесени€ к актам управлени€ дорожных знаков (например, светофоров, сигналов чиновников дорожной полиции и т. д.). ¬ тоже врем€ из сферы контрол€ административной юстиции ‘–√ помимо законов исключены акты правительства. ёридическа€ природа этих актов и возможность их оспаривани€ "€вл€етс€ наиболее сложным вопросом в административном праве". —удебные органы вправе признать лишь необ€зательность распор€жений, основанных на общенормативных правительственных актах, но только не сам правительственный акт.

√ерманский юрист  . ”ле подраздел€ет де€тельность административной власти на два вида: ту, котора€ "св€зана законом" и потом подлежит оценке судов с точки зрени€ ее соответстви€ нормативным актам, и ту, котора€ осуществл€етс€ в пор€дке свободного усмотрени€. ѕоследн€€ не подконтрольна судам административной юстиции кроме случаев, когда орган управлени€ переступает границы предоставленного ему права на свободное усмотрение. —огласно этой теории, нашедшей отражение в германской практике, суды административной юстиции вправе лишь оценивать целесообразность использовани€ органом управлени€ предоставленных ему прав.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 596 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

2242 - | 1999 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.