1. Формы окончания предварительного следствия.
2. Понятие и правовые последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.
3. Основания и процессуальный порядок прекращения дела и уголовного преследования.
4. Права обвиняемого, потерпевшего при прекращении дела.
5. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Литература
1. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.
2. Ефимичев С.П. Вопросы окончания предварительного расследования. Волгоград, 1997.
3. Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4.
4. Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальные действия на этапе окончания предварительного следствия// Общество и право. 2008. № 3.
5. Мириев Б.А. Окончание предварительного следствия в российском уголовном процессе// Российский следователь. 2007. № 8.
Задачи
1. Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.
Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.
Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона. Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го класса гимназии № 23.
Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.
Какое решение по делу может принять дознаватель при данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия такого решения.
2. При обнаружении трупа несовершеннолетнего Зубкова с множественными ранениями следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что убийство совершил Козлятин, которому на момент совершения преступления исполнилось тринадцать с половиной лет. Следователь прекратил уголовное дело по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Копию постановления о прекращении уголовного дела направил отцу убитого – потерпевшему Зубкову.
Потерпевший обжаловал постановление следователя о прекращении дела прокурору. В жалобе потерпевший указал, что следователь ограничился тем, что собрал доказательства только самого факта совершения убийства Козлятиным. Он не проверил показания свидетелей Знаменского и Подшивалова, которые в своих показаниях указывали, что Козлятин боялся Борзова и выполнял все его требования. Борзов пытался подчинить себе и Зубкова, заставляя его пить водку, курить, бить сверстников. Зубков отказывался выполнять требования Борзова, за что тот несколько раз избивал его и угрожал «замочить».
Рассмотрев жалобу, прокурор вынес постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, и направил его вместе с уголовным делом руководителю следственного органа.
Правомерно ли решение прокурора?
Каковы дальнейшие действия руководителя следственного органа и следователя?
3. Мохов, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом в результате чего водителю автобуса причинен тяжкий вред здоровью. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Произведенной в дальнейшем по делу комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой установлено, что автомобиль Мохова утратил управляемость в результате внезапного разрыва рулевой тяги. По заключению экспертов, металл рулевой тяги в месте излома имел заводской дефект. У Мохова отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
Примите необходимые решения по делу.
4. 25 июля от дома №15, расположенного по улице Дальней, был угнан автомобиль марки «Жигули», принадлежащий Борисенко. В тот же день следователь возбудил уголовное дело. Спустя трое суток угнанный автомобиль был обнаружен у дома №17 по улице Южной и возвращён собственнику.
30 июля в территориальный орган МВД РФ явился гражданин Климов Сергей Иванович, 1987 года рождения, с повинной о том, что 25 июля от дома № 15 по ул. Дальней он угнал автомобиль марки «Жигули», чтобы съездить к морю. Через двое суток он этот автомобиль оставил у дома № 17 по ул. Южной г. Приморска. Автомобиль был в исправности.
Спустя 10 дней Борисенко обратился в территориальный орган МВД РФ с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Климовым С.И. Климов попросил у него прощения, уплатил ему деньги за использование автомобиля. Климов С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Какое решение может принять следователь в данной ситуации?
5. В процессе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сарновой, обвиняемой в служебном подлоге, Государственной Думой России был принят акт об амнистии, положения которого устраняли возможность применения наказания к Сарновой. Следователь, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного преследования, несмотря на то, что обвиняемая не признала себя виновной по предъявленному обвинению.
Уведомленная о факте и основаниях прекращения дела, Сарнова заявила следователю о намерении добиваться полной реабилитации и настаивала на продолжении производства либо его прекращении за отсутствием состава преступления.
Как должен поступить следователь??
Каков процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии?
