Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


III. ћатериальна€ правомерность запрета




—порно, €вл€етс€ ли решение о запрете правомерным и в материальном плане.

 

ѕримечание: ѕоследующа€ двухступенчата€ структура в принципе одинакова дл€ всех обремен€ющих актах.

 

1. ‘актические предпосылки наделени€ правомочием (→ верховенство закона)

—огласно І 25 Abs. 3 BmTierSSchG единственной предпосылкой дл€ выдачи запрета импорта €вл€етс€ то, что компетентное учреждение было официально уведомлено о начале эпидемии в третьей стране. ‘едеральный министр поставил в известность компетентное учреждение о начале эпидемии. “от факт, что речь ведетс€ о Ђ€кобы возникшейї свиной чуме в стране –., остаетс€ без внимани€, поскольку новость о вспышке инфекции была Ђофициально доведенаї; таким образом, предпосылка из І 25 Abs. 3 BmTierSSchG существовала.

 

2. ѕравовые последстви€ І 25 Abs. 3 BmTierSSchG предстают в виде возможности усмотрени€ административного учреждени€ в отношении осуществлени€ действий (Ђможетї вместо Ђдолженї).

 

ѕримечание: такие правовые последстви€ из-за динамичности правоотношений типичны, несмотр€ на цель отражени€ опасности в полицейском праве и права безопасности. (???)

 

¬ силу Art. 40 BayVwVfG учреждение должно было реализовывать усмотрение в соответствии с целью предоставленных ему полномочий и с соблюдением границ усмотрени€, установленных законом. ќшибка усмотрени€ в смысле Art. 40 BayVwVfG (см. также в разделе ѕроцесс І 114 S. 1 VwGO) существует, если учреждение не осознает, что в данном случае оно обладает возможностью усмотрени€ (ќшибочное неприменение усмотрени€), если при усмотрении учреждение не придерживалось цели предоставленных полномочий и использовало посторонние соображени€ (ќшибочное применение усмотрени€) или если учреждение не соблюло установленные законом рамки усмотрени€ и установило Ђневерные правовые последстви€ї (ѕревышение пределов усмотрени€).

”смотрение тогда раздел€етс€ на следующие аспекты: Ђ»меет лиї (право принимать решение по собственному усмотрению) и Ђ акї (право решать, в какой форме будет осуществлено усмотрение).

 

a. ѕраво принимать решение по собственному усмотрению: јдминистративное учреждение земли считает, что по рекомендации федерального министра оно об€зано запретить ввоз свиней из страны –. —ледовательно, оно не осознает, что ему в этом отношении в силу правового основани€ компетенции дана возможность усмотрени€. ¬ этом случае налицо ошибочное неприменение усмотрени€.

ќднако эта ошибка усмотрени€, пожалуй, могла бы отрицатьс€, если бы учреждение в качестве исключени€ могло отказатьс€ от осуществлени€ усмотрени€. “акое практикуетс€, если учреждение не следует рамкам усмотрени€ ввиду сокращени€ усмотрени€ до нул€ (Ermessensreduzierung auf Null Ц т.е. когда было много вариантов решени€, но в силу каких-то обсто€тельств остаетс€ только один вариант, и возможность усмотрени€ исчезает). ¬ случае такого сокращени€ учреждение властно принимать только одно решение. —окращение усмотрени€ до нул€ примен€етс€, в том числе тогда, когда уровень угрозы или значение наход€щейс€ под угрозой правовой ценности не допускает никакого другого решени€. Ёто приветствуетс€, если только прин€тое решение правомерно и все принимаемые во внимание альтернативные варианты решений были бы ошибочны с точки зрени€ права. јльтернативный вариант решени€ был правильно оценен, если нет очевидных причин, которые говор€т против прин€того решени€, или они есть, но имеют совсем незначительный вес. ѕричиной, котора€ говорит против веского вмешательства учреждени€, признаетс€ то, что запрет значительно сокращает возможности профессиональной де€тельности, имеющей дл€ пострадавшего жизненно важное значение. —порно, имеет ли данна€ причина по сравнению с целью предотвращени€ распространени€ эпидемии (І 25 Abs. 3 BmTierSSchG) такое малое значение, чтобы бездействие учреждени€ было бы правильно оценено как ошибочный альтернативный вариант. «а прин€тие государственных (оборонных) мер в виде, например, общего запрета импорта говорит то обсто€тельство, что в случае занесени€ свиной чумы опасности будет подвергнуто здоровое поголовье скота. — другой стороны, до сих пор существуют только указани€ на €кобы по€вившуюс€ в стране –. инфекцию. “аким образом, также можно предположить, что возможной, временной и достаточной мерой будет проста€ предосторожность ”., эффективность которой, разумеетс€, предстает сомнительной. ¬ конечном счете, оба результата с соответствующим обоснованием здесь вполне приемлемы. ¬ зависимости от того, будет ли иметь место сокращение усмотрени€, определ€етс€ наличие или отсутствие ошибочного не применени€ усмотрени€ в запрете импорта, которое прин€ло учреждение.

 

b.  асательно права решать, в какой форме будет осуществлено усмотрение, спорно, воспринималс€ ли правильно учреждением Ђсвободный выборї применимых средств. ”смотрение ограничиваетс€ (→ иначе существует превышение пределов усмотрени€; смотри выше) тем, что государство должно придерживатьс€ принципа правового государства, закрепленного в Art. 20 Abs. 3 GG, своими действи€ми оно не должно чрезмерно ухудшать права третьих лиц и, прежде всего, оно не должно не нарушать принцип пропорциональности (см. также Art. 4 PAG). «апрет импорта гражданином ”. свиней из страны –. мог нарушить принцип пропорциональности. ѕропорциональность соблюдена, если дл€ достижени€ цели примен€етс€ подход€щее, необходимое и соразмерное средство.

 

aa. Ћегитимной целью запрета импорта €вл€етс€ предотвращение возможного занесени€ и распространени€ инфекции в √ермании.

 

bb. «апрет Ц подход€щее средство дл€ достижени€ этой цели.

 

cc. —порно, €вл€етс€ ли это средство необходимым. ќно будет €вл€тьс€ таковым только тогда, когда нет другой, более м€гкой меры, котора€ была бы такой же подход€щей. ”. утверждает, что он импортирует свиней, принадлежащих к семейству, среди особей которого до сих пор не встречалась свина€ чума. ¬озможно, учреждение могло бы потребовать предоставлени€ доказательств, что данное семейство свиней не подвержено инфекции, или ввести на границе дополнительные проверки животных на предмет наличи€ у них инфекции. Ёти меры были бы дл€ ”. более м€гкими, чем запрет импорта. » все же сомнительно, €вл€ютс€ ли более м€гкие меры такими же подход€щими.  онтроль животных на месте, в стране –,, исключаетс€, поскольку учреждение земли не имеет соответствующих полномочий, а это означает, что с государством –. нужно заключить двусторонний договор о проведении и одобрении контрол€.  онтроль на границе так же не €вл€етс€ равно подход€щей мерой, т.к. симптомы болезни про€вл€ютс€ не сразу. “еперь обратим внимание на карантинный надзор. “ака€ мера св€зана с высокими издержками, и кроме того, по причине невозможности полного и посто€нного контрол€, сохран€етс€ возможность распространени€ инфекции. ѕредотвращение опасности ввоза инфекции в √ерманию не может быть достигнуто каким-либо средством, отличным от запрета импорта. —ледовательно, запрет импорта требуетс€ дл€ борьбы с эпидемией.

 

dd. Ќаконец, запрет должен быть соразмерным средством. ƒл€ этого недостатки, вызванные запретом, не должны быть несоизмеримыми к желаемому результату. «апрет импорта сильно затрагивает интересы ”., т.к. он завозит большую часть свиней из страны –. — другой стороны, большие экономические убытки угрожают всей внутренней торговле и сельскому хоз€йству, если свина€ чума будет занесена в √ерманию. “акже может ”. постаратьс€ импортировать свиней из других, в которых 100%-но нет свиной чумы. ¬ процессе сравнени€ убытков дл€ всей отрасли и альтернативных возможностей приобретени€ свиней гражданином ”. запрет ввозить свиней из страны – не представл€етс€ несоразмерным. “.е. запрет удовлетвор€ет принципу пропорциональности.

 

¬ итоге: если нестыковки в запрете на ввоз свиней из страны –. обнаруживаютс€ в соответствующей аргументации к пункту Ђ»меет лиї, то в силу ошибки усмотрени€ данный акт считаетс€ противоправным в материальном смысле. ¬ противном случае, если он опираетс€ на действительную правовую основу, он €вл€етс€ правомерным в формальном и материальном смыслах.

 

 

„асть втора€: административный процесс

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 702 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

538 - | 434 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.