Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 онституци€ –оссийской ‘едерации и российский уголовный процесс 1 страница




12 декабр€ 1993 года всенародным голосованием прин€та  онституци€ –оссийской ‘едерации, провозгласивша€ нашу страну демократическим правовым государством, где человек, его права и свободы €вл€ютс€ высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод составл€ют об€занность государства (ст.ст. 1, 2  онституции).  онституционные нормы, облада€ высшей юридической силой и пр€мым действием, имеют определ€ющее значение дл€ всех отраслей права, в том числе, и дл€ права уголовно-процессуального. ѕосле прин€ти€  онституции особенно остро вы€вилась необходимость серьезной реформы уголовного процесса, направленной на повышение защищенности прав и свобод личности.

quest2¬  онституции, прежде всего в главах 2 и 7, нашел закрепление р€д новых положений, относ€щихс€ к сфере российского уголовного процесса. ¬ их числе Ц установлени€:

Ј расшир€ющие и обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина;

Ј повышающие роль суда в решении вопросов, св€занных с ограничением таких прав и свобод;

Ј закрепл€ющие необходимые гарантии справедливого правосуди€;

Ј более точно определ€ющие презумпцию невиновности;

Ј исключающие использование в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением федерального закона и др.

opentest6“ак, согласно ст. 22  онституции –оссийской ‘едерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. јрест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаютс€ только по судебному решению. ƒо судебного решени€ лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. ¬ соответствии со ст. 25  онституции жилище неприкосновенно. Ќикто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случа€х, установленных федеральным законом, или на основании судебного решени€.

 роме того, в –оссийской ‘едерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе Ц бесплатно (ст. 48  онституции). ¬ажно, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвин€емый в совершении преступлени€ имеет право пользоватьс€ помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержани€, заключени€ под стражу или предъ€влени€ обвинени€1.

—т. 51  онституции закрепила высоконравственное положение о том, что никто не об€зан свидетельствовать против себ€ самого, своего супруга и близких родственников. —огласно ст. 118  онституции правосудие в –оссийской ‘едерации осуществл€етс€ только судом. ѕри этом ст. 123  онституции требует, чтобы разбирательство дел во всех судах было открытым, допуска€ слушание дела в закрытом заседании лишь в случа€х, предусмотренных федеральным законом.

ѕоследовавшие затем изменени€ уголовно-процессуального законодательства были ориентированы, прежде всего, на то, чтобы привести нормы отраслевого уголовно-процессуального законодательства в соответствие с  онституцией. Ёта задача во многом была решена с прин€тием ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, введенного в действие с 1 июл€ 2002 года.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'ќшибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); І 2. »з истории российского уголовного процесса

—овременный уголовный процесс сам по себе не может быть правильно осмыслен вне св€зи с прежними этапами его развити€. Ѕез глубоко исследовани€ исторических аспектов невозможно пон€ть и объ€снить современное состо€ние уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуального законодательства. ќбъективное и тщательное изучение истории позволит дать оценку современного уголовного процесса, правильно определить направлени€ его реформировани€.

closetest1¬ ранний период русской истории уголовный процесс был частно-исковым: потерпевшие или их родственники должны были сами осуществл€ть уголовное преследование, отыскивать преступника путем Ђгонени€ следаї, Ђсводаї, Ђзаклича на торгуї, собирать доказательства обвинени€ и поддерживать его перед судом. ќбвин€емый, в свою очередь, представл€л суду доказательства своей невиновности. —удебное производство было направлено на разрешение спора, возникшего между частным обвинителем и обвин€емым, причем оба они именовались истцами и пользовались равными правами. ƒоказательства носили характер формальных подтверждений обоснованности предъ€вленных суду требований.

— постепенным формированием московского государства такой сост€зательный пор€док начинает соедин€тьс€ с розыскным. Ёто было вызвано, прежде всего, соображени€ми государственного характера: пришло осознание того, что преступлени€ причин€ют ущерб не только жизни, здоровью или имуществу конкретных людей, но и государству в целом. —оответственно и задачи преследовани€ преступников были возложены на представителей государства. ѕо этому поводу ј.¬. —мирновым правильно замечено: Ђ–озыскной элемент не следует воспринимать упрощенно, как некий вредный "вирус", некогда поразивший по-детски наивно-жестокий, но в общем-то "демократичный" обвинительный процесс в угоду "реакционным феодалам" и полезный теперь лишь диктаторам и бюрократам. ¬се обстоит намного сложнее. –озыск во вс€ком уголовном процессе так или иначе выполн€ет свою необходимую "черную" работу, без которой Ц при соблюдении известного услови€ разумности и действительности Ц было бы невозможно ни поступательное историческое развитие правосуди€ в целом, ни его повседневное эффективное функционирование. “ребовать полного искоренени€ розыскного начала из судопроизводства Ц значит не видеть действительных исторических оснований публичностиї2.

¬ эпоху »вана √розного оба пор€дка уголовного процесса, и сост€зательный и розыскной, существовали совместно. ¬ чисто уголовных делах сост€зательный пор€док - суд - предполагал производство по менее т€жким де€ни€м (убийство в драке, "татьба" без поличного); разбирательство шло по правилам гражданского производства, допускалось примирение. ≈сли истец (обвинитель) €вл€лс€, а ответчика (обвин€емого) на суде не было, то истец получал бессудную грамоту, удовлетвор€вшую его требовани€. Ќе€вка истца влекла освобождение ответчика от суда. ¬ случае €вки обеих сторон дело разбиралось в сост€зательном пор€дке, т.е. кажда€ сторона излагала свои требовани€ и подтверждала их доказательствами. ¬след за этим объ€вл€лс€ приговор. –озыскной пор€док - сыск - направл€лс€ на расследование т€жких преступных де€ний: убийство, разбой, "татьба" с поличным, поджог и т.д., обычно караемых смертной казнью. —ыск не был св€зан законными сроками и всегда соедин€лс€ с пыткой. «десь обвин€емый становилс€ не субъектом процесса, а, скорее, объектом исследовани€.

quest3—о временем розыскной пор€док находил все большее применение, вытесн€€ из области уголовного правосуди€ остатки сост€зательного процесса. ќсобенно €рко эта тенденци€ про€вилась в эпоху царствовани€ ѕетра I.  роме того, в это врем€ коллегиальна€ система организации суда замен€ет приказную, вводитс€ ревизионный пор€док производства. ”головному процессу того периода была присуща ориентаци€ на теорию формальных доказательств, согласно которой ценность каждого вида доказательств должна быть заранее определена волей монарха. —амым совершенным доказательством считалось признание обвин€емым своей вины, которое могло быть получено под пыткой. «акон отдавал предпочтение показани€м мужчины перед показани€ми женщины, показани€м духовного лица Ц перед показани€ми лица светского, показани€м знатного лица Ц перед показани€ми незнатного3.

ѕериод российской истории, начина€ с эпохи правлени€ ≈катерины I и вплоть до 1861 года, в области уголовного процесса характеризуетс€ поиском оптимальной организации судопроизводства. ”праздн€лись старые и возникали новые судебные установлени€. ќбщей чертой этого времени €вл€етс€ соединение судебной и административной власти.

¬ первой половине XIX века по действовавшему тогда —воду «аконов система формальных доказательств находит дальнейшее закрепление и развитие. ѕодсчет доказательств производил суд.   наказанию подсудимый мог быть приговорен только на основании Ђточных (совершенных) доказательств или €вных уликї. ƒоказательства несовершенные, совокупно вз€тые, могли образовать совершенное доказательство. ≈сли очевидны были только Ђнекоторые уликиї, то суд€ по их важности, подсудимый оставл€лс€ в подозрении или отдавалс€ Ђпод надежное поручительствої.

closetest2—удебна€ реформа 1860-х годов, осуществленна€ в период царствовани€ јлександра II, позволила внести коренные изменени€ в самые основы уголовного процесса. –еформа началась с отделени€ органов предварительного следстви€ от полиции (1860 год) и передачи следователей в судебное ведомство, отчего они получили наименование судебные. Ёто обеспечило большую объективность досудебного производства по делу. ¬ 1864 году были прин€ты —удебные уставы, призванные Ђводворить в –оссии суд скорый, правый, милостивый и равный дл€ всех подданныхї. —удебные уставы включали в себ€ четыре отдельных кодекса, в том числе ”чреждение судебных установлений, существенно унифицировавшее прежнюю запутанную и громоздкую судебную систему, и ”став уголовного судопроизводства, определивший новый пор€док производства по уголовным делам, который теперь строилс€ по смешанному типу: предварительное производство было по-прежнему негласным и письменным, тогда как окончательное производство основывалось на принципах гласности, устности, сост€зательности и равноправи€ сторон. Ѕезусловным достоинством реформы €вилась отмена формальной теории доказательств; отныне доказательства подлежали оценке судом по внутреннему убеждению, сложившемус€ после беспристрастного исследовани€ всех обсто€тельств дела.  роме того, в результате —удебной реформы были учреждены суд прис€жных, адвокатура, серьезно реорганизована прокуратура4.

–еволюци€ окт€бр€ 1917 года привела к уничтожению прежнего государственно-правового механизма.  ардинальным переменам подверглось и уголовное судопроизводство. ƒекрет —Ќ  –—‘—– Ђќ судеї от 24 но€бр€ 1917 года, подписанный ¬.». Ћениным и получивший в правовой историографии наименование ƒекрет о суде є 1, упразднил все существовавшие судебные учреждени€, а также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. ќсновным звеном судебной системы признавались местные суды, образованные на началах выборности и действующие в составе посто€нного судьи и двух очередных народных заседателей. јпелл€ционный пор€док пересмотра приговоров замен€лс€ кассационным. ѕроизводство предварительного следстви€ возлагалось на местных судей единолично, однако постановлени€ судей о личном задержании и о предании суду требовали подтверждени€ всего состава суда. ¬ качестве обвинителей и защитников, допускаемых не только в судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного следстви€, могли участвовать Ђвсе неопороченные граждане обоего пола, пользующиес€ гражданскими правамиї. –уководствоватьс€ законами свергнутых правительств разрешалось Ђлишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознаниюї.

ƒекрет ¬÷»  –—‘—– от 7 марта 1918 года Ђќ судеї (ƒекрет о суде є 2), прин€тый в развитие и дополнение ƒекрета о суде є 1, закрепил демократические принципы уголовного судопроизводства: гласность, устность, осуществление судопроизводства на местном €зыке, обеспечение обвин€емому права на защиту и другие. ѕроизводство предварительного расследовани€ возлагалось на следственные комиссии из трех выборных лиц. ”крепл€лись коллегиальные начала судопроизводства, в частности рассмотрение наиболее значимых дел, относ€щихс€ к компетенции окружных судов, предусматривалось в составе 12 народных заседателей под председательством одного из посто€нных членов суда. ѕринципиальное значение имело предоставление вышесто€щим судам права отмен€ть решени€ не только по формальным признакам, но и в случа€х признани€ обжалованного решени€ €вно несправедливым. ƒекрет —Ќ  от 20 июл€ 1918 года (ƒекрет о суде є «) еще более расширил компетенцию местных народных судов как основного звена судебной системы, отнес€ к подсудности окружных судов лишь дела о пос€гательстве на человеческую жизнь, изнасиловании, бандитизме и разбое, подделке денежных знаков, вз€точничестве и спекул€ции.

ƒальнейшую регламентацию уголовное судопроизводство получило в р€де актов, посв€щенных де€тельности суда. “ак, ѕоложением о народном суде –—‘—–, утвержденным 30 но€бр€ 1918 года, к компетенции народного суда были отнесены все уголовные дела о преступлени€х и проступках в пределах района. Ќародному судье предоставл€лось право признавать необходимым участие в разрешении дел шести народных заседателей, определ€лась компетенци€ суда по признанию необходимым предварительного расследовани€. ѕоложение о народном суде –—‘—–, утвержденное 21 окт€бр€ 1920 года, систематизировало основные демократические принципы судопроизводства. ќдновременно были внесены изменени€ в пор€док предварительного расследовани€, возлагаемого на следователей.

”слови€ гражданской войны и иностранной интервенции требовали от власти прин€ти€ экстраординарных мер, в том числе Ц в уголовном процессе. Ќамеченные в перспективе пр€мые выборы судей и народных заседателей были временно заменены выборами, производимыми местными —оветами рабочих, солдатских и кресть€нских депутатов. ƒл€ борьбы с контрреволюционными силами (в том числе в сфере экономики) была создана система революционных трибуналов (стать€ 8 ƒекрета о суде є 1), в де€тельности которых сохран€лс€ коллегиальный принцип расследовани€ и судебного разбирательства, предусматривалась гласность судебных заседаний, но в то же врем€ допускалс€ р€д упрощений. ¬ частности, трибунал мог не вызывать в судебное заседание свидетелей и экспертов, мог прекратить их допрос или не проводить прени€ сторон, если считал обсто€тельства дела достаточно вы€сненными.

Ётими же причинами объ€сн€лись создание и де€тельность ¬сероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекул€цией и преступлени€ми по должности, органы которой осуществл€ли, по выражению ¬.». Ћенина, Ђнепосредственно диктатуру пролетариатаї. ѕри наличии вооруженных выступлений (контрреволюционных, бандитских и т. д.) органам ¬„  предоставл€лось право непосредственной расправы дл€ пресечени€ преступлений, совершаемых в местност€х, объ€вленных на военном положении5.

«авершение гражданской войны, отражение иностранной интервенции, переход к работе по восстановлению народного хоз€йства требовали отказа от временных, чрезвычайных мер в уголовном судопроизводстве. ќднако добитьс€ этого удалось лишь отчасти.

ƒекретом ¬÷»  от 6 феврал€ 1922 года была упразднена ¬„ . ¬озникла необходимость в кодификации законодательства по основным направлени€м, результатом чего €вилось создание уголовного, гражданского и земельного кодексов. 25 ма€ 1922 года был прин€т первый советский ”головно-процессуальный кодекс –—‘—–, введенный в действие с 1 августа 1922 года и содержавший развернутую систему процессуальных норм, подробно регламентирующих пор€док уголовного судопроизводства. ¬ св€зи с прин€тием 31 окт€бр€ 1922 года ѕоложени€ о судоустройстве –—‘—–, учредившего единую судебную систему (народный суд, губернский суд, ¬ерховный —уд –—‘—–) и упразднившего революционные трибуналы, возникла необходимость в новой редакции ”ѕ , котора€ была прин€та 15 феврал€ 1923 года, с установлением единого пор€дка процессуальной де€тельности. ќсновные положени€ ”ѕ  –—‘—– были положены в основу ”ѕ  других союзных республик. ”ѕ  –—‘—– 1923 года действовал до 1961 года. 26-28 ма€ 1922 года было прин€то ѕоложение о прокурорском надзоре в –—‘—–, знаменовавшее собой создание советской прокуратуры как органа высшего надзора за соблюдением законности.

¬след за образованием —оюза ——– и прин€тием первой  онституции ———– были созданы ќсновы судоустройства —оюза ——– и союзных республик (29 окт€бр€ 1924 года) и ќсновы уголовного судопроизводства —оюза ——– и союзных республик (31 окт€бр€ 1924 года). —ледующа€  онституци€ ———– Ц 1936 года Ц возвела в ранг конституционных основные принципы уже сложившегос€ уголовного процесса. Ќа ее основе был прин€т новый «акон о судоустройстве —оюза ——–, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года.

¬ременные изъ€ти€ из сложившейс€ системы уголовно-процессуальной де€тельности были вызваны ¬еликой ќтечественной войной 1941-1945 годов, когда значительна€ часть территории ———– была объ€влена на военном положении, в св€зи с чем р€д уголовных дел был отнесен к компетенции военных трибуналов с установлением особого пор€дка расследовани€ и судебного разбирательства (рассмотрение дел членами трибуналов без участи€ народных заседателей, сокращенные сроки и т. д.).   подсудности военных трибуналов помимо дел о преступлени€х военнослужащих были отнесены все дела о преступлени€х против обороны, общественного пор€дка и государственной безопасности. ѕриговоры военного трибунала не подлежали кассационному обжалованию и могли быть отменены только в пор€дке надзора. ¬се указанные изъ€ти€ из общих правил судопроизводства были устранены после окончани€ ¬еликой ќтечественной войны.

ѕуть, по которому шло развитие уголовно-процессуального законодательства, не всегда был ровным. ¬ конце 20-х годов про€вилась тенденци€ к необоснованному упрощению р€да процессуальных институтов и норм (передача вопроса о предании суду в компетенцию прокуроров, прин€тие в некоторых республиках сокращенных ”ѕ  под предлогом исключени€ Ђтехнических правилї и т. д.). ¬ середине 30-х годов под вли€нием господствовавшей тогда теории об усилении классовой борьбы по мере развити€ социалистического общества были допущены отступлени€ от демократических правил, чем причинен серьезный ущерб делу соблюдени€ законности. ¬ сфере уголовно-процессуального законодательства это про€вилось в допущении внесудебной репрессии по делам о так называемых Ђполитических преступлени€хї, в ограничении р€да судебных процессуальных гарантий по этим делам. ѕод эти ограничени€ ј.я. ¬ышинским, в то врем€ Ц √енеральным прокурором ———–, была подведена Ђтеоретическа€ базаї, согласно которой по делам о государственных преступлени€х главным и решающим доказательством €вл€етс€ признание самого обвин€емого.

“ак, 1 декабр€ 1934 года было прин€то постановление ÷»  ———– Ђќ внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республикї, которым предусматривалось, что по делам о террористических организаци€х и террористических актах против работников советской власти расследование должно заканчиватьс€ в срок не более 10 дней, а обвинительное заключение Ц вручатьс€ обвин€емым за одни сутки до рассмотрени€ дела в суде. —лушание таких дел в суде должно было проводитьс€ без участи€ сторон. Ќе допускалось кассационное обжалование приговоров или за€вление ходатайств о помиловании, и приговор о высшей мере наказани€, называвшейс€ в то врем€ высшей мерой социальной защиты, должен был приводитьс€ в исполнение немедленно.

—хожий характер носило и постановление ÷»  ———– от 14 сент€бр€ 1937 года, которым были серьезно ущемлены права обвин€емых при рассмотрении судом дел о контрреволюционном вредительстве и диверси€х. ѕо этим делам обвинительное заключение также вручалось обвин€емым за одни сутки до рассмотрени€ дела судом, не допускалось кассационного обжаловани€ приговоров, а приговоры о высшей мере наказани€ приводились в исполнение немедленно по отклонению ходатайств осужденных о помиловании.

¬ 50-х годах правительство провело р€д важных меропри€тий по укреплению законности в стране, в частности, по укреплению и развитию демократических основ судопроизводства. Ѕыл устранен пор€док внесудебного рассмотрени€ уголовных дел, ликвидировано особое совещание, проделана больша€ работа по пересмотру дел, рассмотренных с нарушением законности. Ёта работа сопровождалась совершенствованием и развитием уголовно-процессуального законодательства.

Ѕольшое значение дл€ развити€ уголовно-процессуального законодательства имели прин€тые 25 декабр€ 1958 года ќсновы уголовного судопроизводства —оюза ——– и союзных республик, а также прин€тые в 1959-61 годах новые уголовно-процессуальные кодексы всех союзных республик. ”ѕ  –—‘—– был прин€т 27 окт€бр€ 1960 года и введен в действие с 1 €нвар€ 1961 года. «а его сорокалетнюю историю в ”ѕ  –—‘—– 1960 года неоднократно вносились изменени€ и дополнени€, вызванные требовани€ми жизни.

ѕоложительное вли€ние на гуманизацию уголовно-процессуального законодательства нашей страны оказала прин€та€ 22 но€бр€ 1991 года ƒеклараци€ прав и свобод человека и гражданина.

ќднако в последние годы его существовани€ в св€зи с прин€тием  онституции –оссии 1993 года настойчиво ощущалась необходимость по€влени€ нового уголовно-процессуального кодекса нашей страны, построенного с учетом демократических конституционных предписаний. ”ѕ  –‘ был прин€т √осударственной ƒумой 22 но€бр€ 2001 года, одобрен —оветом ‘едерации 5 декабр€ 2001 года, подписан ѕрезидентом 18 декабр€ 2001 года и вступил в действие с 1 июл€ 2002 года.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'ќшибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); І 3. ѕон€тие и задачи уголовного процесса

”головный процесс €вл€етс€ видом правоприменительной де€тельности государства, необходимость в которой возникает при наличии данных о совершении того или иного преступлени€. »менно благодар€ уголовному процессу государство в лице своих правоприменительных органов вы€вл€ет нарушение уголовно-правового запрета, устанавливает, при каких обсто€тельствах это произошло и кто именно нарушитель, и назначает последнему справедливое наказание. Ќе будь уголовного процесса, нормы уголовного кодекса так и остались бы декларативными пожелани€ми, не обеспеченными реальными механизмами реализации. — другой стороны, отмени государство уголовные законы Ц следом за ними исчезнет и уголовный процесс. Ќеслучайно по€вилось и прижилось выражение: Ђ”головное право без уголовного процесса бессильно, а процесс без права бесцеленї. Ёто Ц исходное положение, которое нельз€ упускать из виду ни на минуту.

 аждое преступление причин€ет ущерб интересам всего общества в целом. ¬ силу этого обнаружение преступлений, расследование обсто€тельств их совершени€, изобличение виновных лиц и назначение им справедливого наказани€ входит в об€занности государства. ”головные дела в подавл€ющем большинстве возбуждаютс€ независимо от желани€ отдельных лиц (стать€ 20 ”ѕ ). ƒаже в ограниченном числе случаев необходимости учета волеизъ€влени€ потерпевших лиц на обращение к государству за защитой своих нарушенных субъективных прав дальнейша€ де€тельность осуществл€етс€ государственными органами.

“аким образом, уголовный процесс - это всегда де€тельность государственных органов, т.е. органов дознани€, следстви€, прокуратуры и суда. ќна сопровождаетс€ действи€ми иных участников процесса в пределах предоставленных им прав или возложенных на них об€занностей, однако определ€ющей €вл€етс€ де€тельность именно государственных органов, на которые возлагаетс€ выполнение задач уголовного процесса.

ќсобое значение правоприменительной де€тельности государства по уголовным делам, применение при ее осуществлении наиболее острых форм государственного принуждени€ требуют детальной регламентации этой де€тельности, установлени€ четкого круга прав и об€занностей участвующих в ней лиц. “аким образом, уголовный процесс - это де€тельность, основанна€ на законе.

quest4«акон называет назначение уголовного процесса (уголовного судопроизводства). ¬о-первых, это защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; очевидно, что это положение должно толковатьс€ расширительно и включать также защиту интересов общества и государства, потерпевших от преступлений. ¬о-вторых, это защита личности от незаконного и необоснованного обвинени€, осуждени€, ограничени€ ее прав и свобод. ѕричем уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказани€ в той же мере отвечают назначению уголовного процесса, что и отказ от уголовного преследовани€ невиновных, освобождение их от наказани€, реабилитаци€ каждого, кто необоснованно подвергс€ уголовному преследованию (стать€ 6 ”ѕ ).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 494 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

512 - | 521 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.