Тема 17. Принудительные меры медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера: понятие,
юридическая природа, отличие от наказания.

2. Основания и цели применения принудительных мер меди­цинского характера.

3. Виды принудительных мер медицинского характера, их со­держание.

4. Порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.

5. Зачет времени принудительных мер медицинского характера.

Нормативный материал

О медицинском освидетельствовании осужденных, представ­ляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез­нью (с Правилами медицинского освидетельствования осужден­ных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечнем заболеваний, препятствующих от­быванию наказания): Постановление Правительства РФ от 6 февра­ля 2004 г. № 54 // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

Литература

Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. Челябинск, 2002.

Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принуди­тельных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.

Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999.

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом / Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург, 1999.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. М., 2000.

Рефераты

1. Принудительные меры медицинского характера как мера уголовно-правового воздействия.

2. Критерии ограничения принудительных мер медицинского характера от наказания.

3. Правовое содержание различных видов принудительных мер медицинского характера.

4. Понятие психическою расстройства, делающего невозмож­ным назначение или исполнение наказания.

5. Правила применения принудительных мер медицинского ха­рактера.

Задачи

1. Нехорошков совершил несколько краж личных вещей у своих сослуживцев. Судебно-психиатрическая экспертиза сделала заклю­чение, что во время краж он находился в состоянии невменяемости, ибо страдает клептоманией. Эксперты также указали, что в осталь­ном он вполне безобиден, уравновешен, неконфликтен и сильно переживает, что имеет такой недуг. Суд назначил Нехорошкову принудительные меры медицинского характера в виде амбулатор­ного наблюдения и лечения у психиатра.

Вправе ли был суд в данном случае назначить принудительные меры медицинского характера?

Вариант. Нехорошков, страдая пироманией (неодолимым, им­пульсивно возникающим болезненным влечением к поджогам), поджег несколько домов односельчан.

2. Дрободаев, находясь в психопатическом состоянии, не отдавая отчета своим действиям, причинил Уварову, Григорьеву и Шебалину тяжкий вред здоровью (п. «6» ч. 3 ст. 111 УК РФ). Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во время совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, но потом полностью выздоровел. Суд, с учетом тяжести совершенного деяния, назначил Дрободаеву принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Правомерно ли поступил суд?

Вариант. На момент вынесения приговора Дрободаев еще не излечился от психического расстройства.

3. Тюленева участвовала в совершении общественно опасного деяния – убийстве группой лиц по предварительному сговору с це­лью сокрытия другого преступления (пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). После явки с повинной у нее развилась психотическая реакция в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройства­ ми психопатической личности (истерический вариант), лишившая ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Суд приговорил Тюленеву к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и назначил принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиат­ра по месту отбывания лишения свободы.

Правомерно ли назначение такого вида принудительных мер медицинского характера?

4. Ямщикова после тяжелых родов покушалась убить своего ре­бенка. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во вре­мя совершения преступления у него были психические отклонения, вследствие которых она не могла в полной мере ни осознавать факти­ческого характера и общественной опасности своих действий, ни ру­ководить ими. По заключению экспертов она нуждается в лечении.

Суд приговорил Ямщикову к одному году лишения свободы, освободил от наказания в порядке ст. 81 УК РФ и назначил прину­дительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Допустил ли суд ошибки при применении принудительных мер медицинского характера? Если да, то какие?

5. Миронов во время эпилептического припадка прокусил руку врачу «скорой помощи», вследствие чего тот 14 дней находился на излечении. Суд назначил Миронову принудительные меры медицин­ского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Правомерен ли выбор суда?

6. Определите, какие из перечисленных ниже лиц вправе обра­титься в администрацию учреждения, осуществляющему принудительное лечение, с ходатайством о прекращении или изменении больному принудительных мор медицинского характера: а) двою­родная сестра, проживающая в другом городе; б) его адвокат в) гражданский опекун.

7. Сидоров, в отношении которого были применены принуди­тельные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, обратился к администрации стационара с ходатайством о прекра­щении в отношении него указанных мер. Главврач отклонил хода­тайство, указав, что месяц назад Сидорову принудительная мера медицинского характера (принудительное лечение в психиатриче­ском стационаре специализированного типа с интенсивным наблю­дением) была изменена судом, а изменение, продление или пре­кращение принудительных мер медицинского характера возможно только раз в полгода.

Оцените правомерность действий главврача.

Вариант. Главврач ответил Сидорову, что освидетельствование может быть проведено только по инициативе лечащею врача, который с такой просьбой к нему не обращался.

8. У Трясуновой после убийства своего новорожденного ребен­ка (ст. 106 УК РФ) развился реактивный психоз, вследствие кото­рого «по заключению судебно-психиатрической экспертизы она ут­ратила способность осознавать фактический характер своих дейст­вий и руководить ими». Суд принял решение о назначении ей принудительных мер медицинского характера в виде принудитель­ного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Через шесть месяцев было установлено, что Трясунона полностью изле­чилась от психического расстройства, поэтому суд, отменив принудительные меры медицинского характера, приговорил ее к двум годам лишения свободы в колонии-поселении.

Какое упущение допустил суд при вынесении приговора?

9. Суд приговорил Берданцева к восьми годам лишения свободы за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), которое он совершил в состоянии невменяемости (патологического опьянения), и назначил ему при­нудительные меры медицинского характера в виде принудительно­го наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Законен ли приговор суда?