Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема 16. ќсобенности уголовной ответственности и наказани€ несовершеннолетних




1. ѕон€тие несовершеннолетних лиц.

2. Ќазначение наказани€ несовершеннолетним: общие и специ≠альные начала.

3. ќсвобождение несовершеннолетних от уголовной ответ≠ственности: основани€, предпосылки, виды.

4. ѕринудительные меры воспитательного воздействии: виды и содержание.

5. ѕор€док и услови€ применени€ кнесовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействи€.

6. ќсвобождение несовершеннолетних от наказани€.

7. ќсвобождение несовершеннолетнего от наказани€ с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

8. ќсобенности применени€ к несовершеннолетним условно-досрочного освобождени€ от отбывани€ наказани€, сроков давности и погашени€ судимости.

9. —лучаи и услови€ применени€ положений об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Ќормативный материал

ƒеклараци€ прав ребенка: ѕрин€та √енеральной јссамблей √ ќќЌ 20 но€бр€ 1959 г. // ћеждународна€ защита прав и свобод человека: —б. док. ћ., 1990.

 онвенци€ о правах ребенка: ѕрин€та √енеральной јссамблеей ќќЌ 20 но€бр€ 1989 г. // ћеждународна€ защита прав и свобод человека: —б. док. ћ., 1990.

ќб основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: ‘едеральный закон от 24 июн€ 1999 г. є 120-‘« // —« –‘. 1999. є 26. —т. 3177.

ќб основных гаранти€х прав ребенка в –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 24 июл€ 1998 г. // –ос. газ. 1998. 5 авг.

ќб освобождении от отбывани€ наказани€ осужденных к лише≠нию свободы в св€зи с т€желой болезнью: ѕриказ министра юсти≠ции –‘ от 14 апрел€ 2000 г. є 133.

ќб утверждении перечн€ заболеваний, преп€тствующих содер≠жанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждени€х закрытого типа органов управлени€ образованием: ѕостановление ѕравительства –‘ от 11 июл€ 2002 г. 518 // —« –‘. 2002. є 28. —т. 2873.

ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘

ќ практике назначени€ судами уголовного наказани€: ѕоста≠новление ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 11 июн€ 1999 г. є 40 // Ѕюл. ¬ерховного суда –‘. 1999. є 9.

ќ судебной практике по делам о преступлени€х несовершенно≠летних: ѕостановление ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 14 февра≠л€ 2000 г. є 7 // Ѕюл. ¬ерховного суда –‘. 2000. є 9.

Ћитература

јвдеев ¬.ј. ”словно-досрочное освобождение от отбывани€ наказани€ несовершеннолетних. »ркутск, 1996.

¬олгарта ».¬., Ўилов я. . ”головна€ ответственность несо≠вершеннолетних. —ѕб., 2002.

 ашенов ¬.ѕ. ”головна€ ответственность несовершеннолетних. ћ., 1999.

ћелешко ».ѕ. ѕроблемы развити€ ювенальной юстиции в –ос≠сийской ‘едерации. –остов-н/ƒ., 2000.

ћельникова Ё.Ѕ.,  арнозова Ћ.ћ. ёвенальна€ юстици€ Ц охра≠нительна€ и восстановительна€. ћ., 2002.

ћинина —.ѕ. ѕреступность несовершеннолетних. —ѕб., 1998.

ѕудовочкин ё.≈. ёвенальное право: теоретико-методи≠че≠ские и историш-иравовые аспекты. ћ., 2001.

—кр€бин ј. ј. ќбщие начала назначени€ наказани€ и их приме≠нение к несовершеннолетним.  азань, 1998.

–ефераты

1. —оциальные и правовые основани€ выделени€ в ”головном кодексе –‘ самосто€тельного раздела об уголовной ответственно≠сти и наказании несовершеннолетних.

2. ”слови€ назначени€ штрафа несовершеннолетнему.

3. ѕравовое содержание различных видов принудительных мер воспитательного воздействи€.

4. ƒополнительные обсто€тельства, учитываемые при назначе≠ни€ наказани€ несовершеннолетним.

5. ¬озраст как условие уголовной ответственности.

6. Ќекоторые вопросы судебной практики по делам о преступ≠лени€х несовершеннолетних.

7. ѕроблемные вопросы принудительных мер воспитательного воздействи€.

«адачи

1. яшкин был осужден за кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 1 ст. 158 ”  –‘ к штрафу в 25 тыс. руб. ”читыва€, что в момент вынесени€ приговора подсудимый работал в районной администрации специалистом отдела развити€ товарно≠го рынка и достиг совершеннолети€, суд назначил ему дополни≠тельное наказание в виде лишени€ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправлени€ на срок три года.

—оответствует ли закону назначенное яшкину наказание?

¬ариант. —уд назначил ему дополнительное наказание в виде лишени€ права заниматьс€ де€тельностью, св€занной с материаль≠ной ответственностью, сроком на три года и шесть мес€цев.

2. Ќесовершеннолетнего ѕуговкина признали виновным в раз≠бойном нападении (ч. 1 ст. 162 ”  –‘) и осудили к трем годам лишени€ свободы условно с испытательным сроком три года и штра≠фу в 50 тыс. руб. ѕуговкин Ц студент колледжа, его единственный источник дохода Ц стипенди€.

—оответствует ли закону приговор суда?

¬арианты: а) ѕуговкин работал на заводе, имел доход 20 тыс. руб. в мес€ц, поэтому суд назначил ему в качестве дополнительно≠го наказани€ штраф в размере 75 тыс. руб. с рассрочкой на один год (по 6250 р. в мес€ц); б) по ходатайству старшего брата ѕуговкина суд взыскал штраф с него; в) нигде не работающий отец ѕуговкина дал согласие суду на взыскание с него штрафа, назначенного его сыну.

3. Ќесовершеннолетнего ‘едорова осудили по ч. 1 ст. 115 ”  –‘ к штрафу в 10 тыс. руб. —уд постановил взыскать штраф за счет имущества, полученного им по наследству (предметы антиквариа≠та). –одители ‘едорова подали кассационную жалобу, в которой указали, что по решению суда до достижени€ их сыном совершен≠нолети€ они €вл€ютс€ его попечител€ми, поэтому штраф суд дол≠жен взыскать с них, а они своего согласи€ на это не дают.

ѕримите решение по кассационной жалобе.

4. –оманенок, 1988 года рождени€, за совершенные в 2003 г. из≠насилование (ч. I ст. 131 ”  –‘), разбой (ч. 2 ст. 162) и хулиганство (ч. 2 ст. 213) осужден соответственно к четырем, шести и п€ти годам лишени€ свободы. ѕо совокупности преступлений ему на≠значено восемь лет и шесть мес€цев лишени€ свободы.

«аконен ли приговор суда в части назначени€ окончательного наказани€?

¬ариант. –оманенок совершил данные преступлени€ в 2005 г.

5. ƒев€ткин, впервые совершивший грабеж в 16-летнем возрасте, был осужден по ч. 1 ст. 16! ”  –‘ к лишению свободы на срок три года.

ƒопустил ли суд ошибку при назначении наказани€? ≈сли да, то какую?

¬арианты: а) ƒев€ткин совершил разбой (ч. I ст. 162); б) ранее он отбыл наказание за кражу (судимость не погашена и не сн€та); в) ƒев€ткин совершил кражу в 17-летнем возрасте (ч. 1 ст. 158).

6. ѕ€тнадцатилетний —ергунька из хулиганских побуждений причинил ”ткину т€жкий вред здоровью (п. Ђгї ч. 2 ст. 111 ”  –‘). —уд приговорил его к семи годам лишени€ свободы.

 ака€ ошибка допущена судом при назначении наказани€?

¬арианты: а) суд приговорил —ергунько к шести годам лише≠ни€ свободы за покушение на указанное преступление; б) он совершил преступление в 17 лет; в) —ергунько был осужден по п. Ђлї ч. 2 ст. 112 к трем годам лишени€ свободы (ранее преступлений он не совершал).

7. √уладзе в день своего 16-лети€ впервые совершил преступле≠ние Ц угнал автомашину (ч. 1 ст. 166 ”  –‘). ¬ тот же день, пыта≠€сь избежать задержани€, он нанес побои сотруднику милиции (ч. 1 ст. 318). —уд приговорил √уладзе по ч. 1 ст. 166 к шести мес€цам лишени€ свободы, по ч. I ст. 318 ”  –‘ к одному году лишени€ свободы и по совокупности преступлений к одному году и трем мес€цам лишени€ свободы с отбыванием наказани€ в воспитатель≠ной колонии.

ќцените законность приговора cудa.

¬ариант.   моменту вынесени€ приговора √уладзе уже испол≠нилось 18 лет.

8. Ќесовершеннолетний ’аритонов осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 ”  –‘) к п€ти годам лишени€ свободы. јдвокат потерпев≠ших не согласилс€ с данным приговором и направил кассационную жалобу. ¬ ней он указал, что Ђсудом по данному делу не установ≠лено исключительных обсто€тельств, св€занных с цел€ми и мотивом преступлени€, ролью виновного, его поведением во врем€ или после совершени€ преступлени€, а также других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, потому назначение наказани€ ниже низшего предела, предусмотреного ч. 1 сг. 105, в данном случае невозможно.

ѕримите решение по кассационной жалобе.

9. Ќесовершеннолетний Ќуропетов за захват заложника (ч. 1 ст. 206 ”  –‘) был осужден к двум годам лишени€ свободы.

 ака€ ошибка допущена судом при назначении наказани€?

¬ариант.  ассационна€ инстанци€ переквалифицировала действи€ Ќуропетова на ч. 1 ст. 126 (похищение человека), оставив наказание неизменным.

10. Ѕоровенко в 17 лет совершил угон автомобил€ √ј«-3110 (ч. 1 ст. 166 ”  –‘). —уд, вынос€ приговор, освободил его от уголовной ответственности, установив обсто€тельства, предусмотрен≠ные ст. 96 ”  –‘, и назначил принудительные меры воспитатель≠ною воздействи€ в виде предупреждени€.

«аконен ли приговор суда?

11. Ќесовершеннолетний Ћсшенко был привлечен к суду за ос≠корбление сотрудника милиции (ст. 319 ”  –‘). —уд посчитал, что исправление осужденного возможно путем применени€ к нему принудительных мер воспитательного воздействи€, поэтому освободил Ћещенко от уголовной ответственности и передал его под Ц надзор родителей сроком на два года и шесть мес€цев.

 акую ошибку допустил суд?

¬арианты: а) Ћещеико совершил разбой (ч. 1 ст. 162 ”  –‘); б) его осудили за причинение средней т€жести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112).

12.Ќесовершеннолетний јбдулаев в июне 1997 г. совершил убийство из хулиганских побуждений (п. Ђиї ч. 2 ст. 105 ”  –‘). —уд, вынос€ приговор в €нваре 2005 г., указал на истечение в де≠кабре 2004 г. срока давности за данное преступление (ст. 94) и, ссыла€сь на ч. 4 ст. 78, не счел возможным освободить јбдуллаева от уголовной ответственности, мотивиру€ это тем, что за совершение квалифицированного убийства по закону может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертна€ казнь.

ѕравильно ли поступил суд, не освободив јбдулаева от уголовной ответственности в св€зи с истечением срока давности?

13. Ќесовершеннолетний √олубев за незаконное выращивание конопли дл€ личного потреблени€ (ч. 1 ст. 231 ”  –‘) был осужден 23 апрел€ 2004 г. к одному году лишени€ свободы. ѕосле вынесени€ приговора √олубева сразу же доставили в больницу, так как из-за систематического употреблени€ наркотиков у него отказали почки, и он впал в кому. ¬ыписали его из больницы 30 апрел€ 2005 г. в св€≠зи с полным выздоровлением и направили отбывать наказание.

ѕравомерны ли действи€ уголовно-исполнительных органов?

14. —емнадцатилетний ћашков был осужден 11 €нвар€ 2005 г. за повреждение дачного домика (ч. 1 ст. 167 ”  –‘) к об€затель≠ным работам в течение 120 ч. ¬ св€зи с тем, что уголовно-испол≠нительна€ инспекци€ и районна€ администраци€ долго не могли согласовать перечень работ, которые относ€тс€ к посильным дл€ несовершеннолетнего, реально отбывать наказание ћашков начал в марте 2006 г.

ƒолжен ли был ћашков отбывать наказание?

¬ариант. ћашкова осудили за поджог дачного домика (ч. 2 ст. 167).

15. јброшвили 22 феврал€ 2005 г. осудили за изнасилование (ч. 1 ст. 131 ”  –‘), совершенное им 1 €нвар€ 2000 г., к четырем годам лишени€ свободы. —ледствие и суд установили, что он со≠вершил преступление в 16 лет. ƒес€того августа 2004 г. его задер≠жали сотрудники милиции, так как его опознала потерпевша€, слу≠чайно увидевша€ јброшвили на улице.

«аконно ли его привлечение к уголовной ответственности?

¬арианты: а) потерпевшей на момент изнасиловани€ было 13 лет, о чем јброшвили достоверно адат (п. Ђвї ч. 3 ст. 131); б) после за≠держани€ јброшвили отпустили под подписку о невыезде, но он сразу же покинул город. ќбъ€вленного в федеральный розыск его задержали через три мес€ца.

16. ¬осемнадцатилетний «верев, обидевшись на ”стинова, на≠нес ему удар в лицо и повредил глаз. ¬ период следстви€ возникли сомнени€ в умственном и психическом развитии юноши. ѕрове≠денна€ экспертиза показала, что хот€ обвин€емый и достиг совер≠шеннолети€, но по уровню развити€ он не соответствует своему возрасту, так как не способен в полной мере осознавать социаль≠ную значимость своего поведени€ и руководить им.

–ешите вопрос об уголовной ответственности «верева.

¬арианты: а) «верев не мог в полной мере осознавать происхо≠д€щее в силу имеющегос€ у него психического заболевани€; б) на момент совершени€ преступлени€ ему исполнилось 15 лет.

17. ¬осемнадцатилетний ’арин по мотиву национальной враж≠ды причинил Ќазар€ну средней т€жести вред здоровью (п. Ђеї ч. 2 ст. 112 ”  –‘). јдвокат попросил освободить ’арина от уголов≠ной ответственности на основании ст. 90 с применением ст. 96 ”  –‘ на том основании, что он из-за юного возраста не вполне осоз≠навал характера и опасности своих действий.

 акое решение должен прин€ть суд?

18. ¬агапов в 15 лет совершил кражу (ч. 1 ст. 158 ”  –‘). —уд, рассматрива€ материалы дела в присутствии подростка и его роди≠телей, прин€л решение об освобождении Ѕаталова от уголовной ответственности по основани€м ст. 90, возложив надзор за ним на родителей подростка, а на последнего Ц об€занность загладить причиненный вред. Ѕыл также ограничен его досуг. –одители воз≠ражали против такого решени€, ибо сын вышел из-под их вли€ни€ и осуществл€ть контроль за его поведением они не могли.  роме того, по их мнению, суд не имел права назначить подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного воздействи€.

≈сть ли основани€ дл€ применени€ к ¬агапову принудительных мер воспитательного воздействи€? ќбоснованы ли претензии ро≠дителей к суду?

19. Ћевченко и —тепанов, в 15 лет попав под вли€ние ранее су≠димого Ќиколаева, проникли в торговый павильон и похитили конфеты, шоколад и прохладительные напитки на сумму 450 р. ƒо этого они оба успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состо€ли, увлекались спортом.

»меютс€ ли основани€ дл€ освобождени€ их от уголовной ответственности.

20. „етырнадцатилетний ѕашков в 2000 г. открыто похитил у неиз≠вестного огнестрельное оружие (п. Ђгї ч. 3 ст. 226 ”  –‘), а в 2003 г. подростка задержали по факту его незаконного хранени€ (ч. 1 ст. 222).

¬озможно ли освобождение ѕашкова от уголовной ответ≠ственности за хищение или незаконное хранение огнестрельного оружи€св€зи с истечением сроков данности по данному делу?

21. Ўестнадцатилетний  ононов (нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств), согласно данному при€те≠лю ёрьеву обещанию, спр€тал похищенный мотоцикл и получил от него 300 руб. —уд назначил  ононову штраф в 2 тыс. руб.

„то должен учесть суд при назначении несовершеннолетнему наказани€ в виде штрафа?

¬арианты: а)  ононов попросил в суде рассрочку выплаты штрафа сроком на три года и шесть мес€цев; б) в установленный срок без уважительных причин он не уплатил штраф и уехал в Ѕаш≠кирию, чтобы избежать его выплаты.

22. ¬ день своего 15-лети€ «ощенко, бросивший школу и нигде не работавший, украл из магазина продукты. —уд, признав его ви≠новным в тайном хищении чужого имущества (ч. 2 ст. 158 ”  –‘), назначил ему наказание в виде ареста сроком на п€ть мес€цев.

ќпределите правильность назначени€ наказани€ в виде ареста по данном делу.

23. Ўетснадцатилетний ѕетров, учащийс€ гуманитарного тех≠никума, в драке причинил  аменскому легкий вред здоровью. ѕри≠говором суда он был признан виновным по ч. 1 ст. 115 ”  –‘ и подвергнут наказанию Ц об€зательным работам на 100 ч. ¬виду зан€тости дней он отбыл наказание, работа€ ввечернее и ночное врем€ в течение грех недель.

—оответствует ли закону решение суда?

24. Ўестнадцатилетний учащийс€ колледжа (дневна€ форма обучени€) —еменихин совершил открытое хищение чужого имуще≠ства (ч. 1 ст. 161 ”  –‘), за что был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработ≠ной платы 15%.

ѕравильно ли суд назначил наказание?

¬ариант. —еменихин злостно уклон€лс€ от отбывани€ исправи≠тельных работ. ¬ результате суд решил заменить исправительные работы на отбытие наказани€ в виде ограничени€ свободы.

25. ѕ€тнадцатилетнего —оловьева впервые привлекли к уголов≠ной ответственности за вымогательство с применением насили€ (п. Ђвї ч. 2 ст. 163 ”  –‘). „ерез год он был осужден к семи годам лишени€ свободы с отбыванием п€ти лет в тюрьме, а оставшейс€ части наказани€ Ц в воспитательной колонии.

ѕравильно ли суд назначил наказание?

26.“арасова ниш окорили по ч. 1 ст. 228 ”  –‘, с учетом рецидива преступлени€ (ч. 2 ст. 68), к двум годам лишени€ свободы. –анее он был судим в несовершеннолетнем возрасте.

ѕравильно ли суд назначил наказание?

27. ѕ€тнадцатилетний »стомин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 ”  –‘. ¬ ходе предварительного расследовани€ активно способствовал раскрытию преступлени€, от€гчающих обсто€тельств вы€влено не было. —уд назначил ему максимальное наказание Ц дес€ть лет лишени€ свободы.

ќпределите максимально возможный размер наказани€ в данном случае.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 608 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2445 - | 2031 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.026 с.