Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 45.  ассационный пор€док рассмотрени€ уголовного дела




 

—тать€ 373. ѕредмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

1. ¬ данной статье, а также в ст. 360 ”ѕ  закреплена основна€ черта кассационного производства - проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановлени€) суда апелл€ционной инстанции.

2.  ассационна€ инстанци€ должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановлени€) суда апелл€ционной инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обсто€тельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции, а также справедливость судебного решени€.

3. ѕо общему правилу кассационна€ инстанци€ вправе провер€ть законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и приговора (постановлени€) суда апелл€ционной инстанции лишь в части обжалуемых положений.

4. Ќеобходимо внимательно и вдумчиво относитьс€ к кассационным жалобам и представлени€м. —одержащиес€ в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимис€ в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении.

5. ѕровер€€ законность и обоснованность приговора, определени€ или постановлени€, кассационные инстанции об€заны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелл€ционной) инстанции нарушени€ материального или процессуального закона, если о них указано в жалобе или представлении.

6. ќднако если при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией будут установлены обсто€тельства, которые касаютс€ интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. ѕри этом не может быть допущено ухудшение их положени€ (ч. 2 ст. 360 ”ѕ ).

7. ¬ кассационном пор€дке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 355 ”ѕ .

8. –ешени€, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также преп€тствующие дальнейшему движению дела, подлежат самосто€тельному, до вынесени€ итогового решени€ по делу, обжалованию и рассмотрению.   их числу относ€тс€: постановлени€ мирового судьи о возвращении за€влени€ лицу, его подавшему, об отказе в прин€тии за€влени€ к производству; постановлени€ (определени€) об избрании меры пресечени€ или о продлении сроков ее действи€ и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар дл€ производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и др.

9. «аконность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включа€ и решени€, предусмотренные ч. 5 ст. 355 ”ѕ , могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решени€ по делу.

10. ≈сли по уголовному делу состо€лось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решени€ самосто€тельному обжалованию в кассационном пор€дке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу, о продлении срока действи€ этой меры пресечени€ либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар дл€ производства судебной экспертизы.

11. ≈сли итоговое решение не вступило в законную силу, то, исход€ из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить либо оставить жалобу или представление без удовлетворени€.

12. ≈сли итоговое решение вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции вправе либо отказать в удовлетворении жалобы или представлени€, либо признать незаконным и необоснованным решение об избрании меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу, о продлении срока действи€ этой меры пресечени€ или о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар дл€ производства судебной экспертизы*(1501).

13. —м. также комментарий ст. 29, 297, 360, 381 ”ѕ .

 

—тать€ 374. —роки рассмотрени€ уголовного дела судом кассационной инстанции

1. ƒела, поступившие из отдела делопроизводства суда в пор€дке кассационного обжаловани€, пересчитываютс€, после чего работник отдела обеспечени€ судопроизводства ставит в специальном журнале дату получени€ дел и свою подпись.

2. ¬се поступившие дела распредел€ютс€ по датам рассмотрени€ судебной коллегией и по судам, из которых они поступили. Ќа каждом поступившем деле должен быть проставлен штамп отдела делопроизводства, на котором указан вход€щий номер данного дела и дата его поступлени€ в суд.

3. ¬се поступившие дела регистрируютс€, им присваиваютс€ номера, и заводитс€ учетно-статистическа€ карточка на каждое дело.

4. «арегистрированные дела передаютс€ судь€м кассационной инстанции, о чем ими делаетс€ роспись в специальных журналах, а на каждого судью судебной коллегии имеетс€ отдельный журнал, в котором указываютс€ номера дел, переданных ему на рассмотрение, даты получени€, рассмотрени€ и сдачи дела в отдел.

5. ƒела передаютс€ судь€м в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемой категорией дел, после чего работниками отдела обеспечени€ судопроизводства формируютс€ списки гражданских и уголовных дел, переданных на кассационное рассмотрение.

 

—тать€ 375.  ассационные жалоба и представление

1. “екст кассационной жалобы может быть составлен на оборотной стороне различных бланков и документов. ¬ нем могут иметь место указательные знаки в виде стрелок и иных обозначений. “акое оформление жалобы не €вл€етс€ преп€тствием дл€ рассмотрени€ уголовного дела в кассационном пор€дке*(1502).

2. ѕо смыслу ч. 1 ст. 356 ”ѕ  во взаимосв€зи с ч. 2 к.с. о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматриваетс€ по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражени€х на жалобу либо представление в течение 10 суток со дн€ вручени€ ему копии приговора либо копии жалобы или представлени€.

3. Ќазванные права и об€занности суд в соответствии с ч. 1 ст. 11 ”ѕ  об€зан разъ€снить после провозглашени€ приговора, что должно быть отражено в протоколе судебного заседани€.

4. ’одатайства, за€вленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворени€*(1503).

5. —м. комментарий ст. 363, 379, 406 ”ѕ .

 

—тать€ 376. Ќазначение судебного заседани€

1. ”частие защитника в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном пор€дке, не об€зательно. ќднако, если защитником написана кассационна€ жалоба, а он не в состо€нии в назначенное дл€ кассационного рассмотрени€ дела врем€ €витьс€ в судебное заседание, суд об€зан вы€снить желание осужденного иметь защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, произвести замену защитника в случае, если осужденный желает его иметь в кассационной инстанции.

2. ≈сли осужденный ходатайствует о вызове его в судебное заседание дл€ рассмотрени€ кассационных жалоб, он считает недостаточным изложение своей позиции путем использовани€ систем видеоконференц-св€зи, вопрос о его участии в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном пор€дке, как минимум, должен обсуждатьс€, и по нему суд об€зан прин€ть мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении за€вленного ходатайства. »наче судом нарушаетс€ право осужденного на защиту*(1504).

3. »ме€ в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может иметь важное значение дл€ правильного разрешени€ дела, следует внимательно относитьс€ к ходатайствам осужденных, содержащихс€ под стражей, о вызове их в судебное заседание дл€ дачи объ€снений. ќтказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

4. –ассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в заседании суда второй инстанции, влечет отмену кассационного определени€ и направление дела на новое кассационное рассмотрение. ќснованием прин€ти€ такого решени€ €вл€етс€ нарушение права осужденного на защиты, выразившеес€ в лишении последнего возможности довести до сведени€ суда свою позицию относительно рассматриваемого дела*(1505).

5. Ќесоблюдение требовани€ об извещении сторон о дне слушани€ дела влечет отложение судебного заседани€. Ќе позднее чем за 3 суток до начала заседани€ в суде должно быть вывешено объ€вление о времени рассмотрени€ дела.

6. Ќеизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, - основание отмены решени€ суда кассационной инстанции*(1506).

7. ќ дате, времени и месте рассмотрени€ уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дн€ судебного заседани€. ƒанное требование закона не распростран€етс€ на случаи отложени€ рассмотрени€ дела в суде кассационной инстанции. Ќарушение срока, установленного ч. 2 к.с., в соответствии с требовани€ми ч. 1 ст. 381 ”ѕ  может повлечь отмену определени€ суда кассационной инстанции, если данное нарушение повли€ло или могло повли€ть на его законность и обоснованность.

8. ¬ соответствии с требовани€ми ст. 16 ”ѕ  в их нормативном единстве с положени€ми ст. 50 ”ѕ , регламентирующими пор€док реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществл€ютс€ по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвин€емого. ѕри наличии соответствующего ходатайства суд кассационной инстанции об€зан назначить защитника*(1507).

9. —м. также комментарий ст. 240, 375, 278.1, 407, 444 ”ѕ .

 

—тать€ 377. ѕор€док рассмотрени€ уголовного дела судом кассационной инстанции

1. ¬ кассационном производстве процессуалистами выдел€ютс€ следующие части:

а) подготовительна€ часть;

б) основна€ часть;

в) заключительна€ часть (вынесение определени€).

2. ѕодготовительна€ часть:

1) в назначенное дл€ рассмотрени€ дела врем€ председательствующий открывает судебное заседание и объ€вл€ет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению;

2) затем он объ€вл€ет состав суда, фамилии, имена и отчества секретар€ судебного заседани€, лиц, €вл€ющихс€ сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, им€ и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании;

3) продолжа€ судебное заседание, председательствующий опрашивает €вившихс€ по делу лиц, имеютс€ ли у них за€влени€ об отводах;

4) после этого председательствующий спрашивает, имеютс€ ли у €вившихс€ лиц какие-либо ходатайства. ѕо за€вленным ходатайствам и отводам суд выносит определение.

3. ќсновна€ часть:

1) рассмотрение дела начинаетс€ докладом одного из судей (членов данного состава суда), который излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решени€, а также кассационных жалобы и (или) представлени€;

2) если дело слушаетс€ по представлению, то после доклада члена суда прокурор обосновывает представление;

3) если дело слушаетс€ по жалобе, то после доклада члена суда выступает сторона, подавша€ жалобу или представление, в обоснование своих доводов;

4) другие участники заседани€ высказывают свои возражени€ по поводу представлени€ и (или) жалобы;

5) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства;

6) в случае представлени€ в кассационную инстанцию дополнительных материалов они оглашаютс€ и все участники заседани€ могут ознакомитьс€ с ними;

7) затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, прокурор высказывают свои суждени€.

4. «аслушав участников процесса, €вившихс€ в судебное заседание, суд приступает к заключительной части судебного заседани€ - удал€етс€ в совещательную комнату дл€ вынесени€ определени€. ѕри этом он руководствуетс€ положени€ми закона, регламентирующими пор€док совещани€ судей при постановлении приговора.

5. ¬ необходимых случа€х суды кассационной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, которые подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определени€ суда кассационной инстанции об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору или с направлением дела на новое судебное разбирательство*(1508).

6. ƒополнительные материалы не могут добыватьс€ следственным путем, так как по смыслу закона вс€кое дополнительное расследование по делу (допрос обвин€емых, потерпевших, свидетелей, производство выемки, обыска, осмотра, судебной экспертизы и др.) может проводитьс€ лишь после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение или в пор€дке производства по вновь открывшимс€ обсто€тельствам.

7.   дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

8. ¬ качестве дополнительных материалов могут быть списки, "объ€снени€"*(1509), справки и акты.

9. ¬ необходимых случа€х дополнительные материалы может истребовать сам суд кассационной инстанции.

10. ѕри за€влении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции суды должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 ”ѕ  такой отказ не об€зателен дл€ суда. ¬ случае неудовлетворени€ ходатайства об отказе от защитника суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворени€ такого ходатайства суд кассационной инстанции выносит определение*(1510).

11. Ћишение осужденного, не подававшего кассационной жалобы на приговор, права участвовать в рассмотрении дела по кассационным жалобам других участников процесса €вл€етс€ существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену кассационного определени€*(1511).

12. —м. также комментарий ст. 257, 354, 373, 376, 379, 380, 384 ”ѕ .

 

—тать€ 378. –ешени€, принимаемые судом кассационной инстанции

1. ¬ к.с. закреплена така€ основна€ черта кассационного производства, как "широкие полномочи€ кассационной инстанции".

2. Ќаход€ недостаточно исследованными обсто€тельства дела в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, признание виновным лица в получении нескольких вз€ток), кассационна€ инстанци€ должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме предъ€вленного обвинени€ или, при наличии к тому оснований, изменить приговор - исключить указанные эпизоды из приговора и дело в этой части прекратить.

3. ≈сли суд первой инстанции назначил наказание с применением ст. 64 ” , вышесто€щий суд, изменив квалификацию соде€нного, должен избрать наказание с применением той же статьи*(1512).

4. —м. также комментарий ст. 29, 306, 307, 312, 360, 375, 444 ”ѕ .

 

—тать€ 379. ќсновани€ отмены или изменени€ судебного решени€ в кассационном пор€дке

1. ѕо основани€м, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор.

2. Ќарушение права на защиту, выразившеес€ в том, что в судебном заседании в качестве защитника обвин€емого участвовал адвокат, позици€ которого не совпадала с позицией его подзащитного, €вл€етс€ основанием к отмене кассационного определени€*(1513).

3. —м. также комментарий ст. 335, 348, 360, 380-383, 409, 444 ”ѕ .

 

—тать€ 380. Ќесоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обсто€тельствам уголовного дела

1. ќдной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обсто€тельств, которые могли существенно повли€ть на выводы суда, €вл€етс€ изложение им в приговоре обсто€тельств, предполагающих веро€тность особой жестокости, к примеру, убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указани€ на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причин€лись особые страдани€, и почему приведенные судом обсто€тельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью*(1514).

2. ƒруга€ типична€ ситуаци€ дл€ данного основани€ отмены или изменени€ судебного решени€ характеризуетс€ неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение дл€ правильного установлени€ фактических обсто€тельств дела и могли существенно повли€ть на выводы суда о юридической квалификации соде€нного виновными и их ответственности*(1515).

—ледует также иметь ввиду, что суд апелл€ционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ч. 5 ст. 365 ”ѕ ). ¬ суде кассационной инстанции непосредственно исследуетс€ заключение эксперта в соответствии с требовани€ми главы 37 ”ѕ , а в надзорной инстанции провер€етс€ законность и обоснованность судебного решени€ на основании тех доказательств, которые были предметом исследовани€ в судах первой, апелл€ционной и кассационной инстанций. ѕри наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повли€ли или могли повли€ть на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 ”ѕ , суд в кассационном, а также с учетом требований ст. 405 ”ѕ  в надзорном пор€дке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство*(1516).

 

—тать€ 381. Ќарушение уголовно-процессуального закона

1. ѕомимо того, что перечислено в к.с., лишени€ или ограничени€ гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дела могут выражатьс€ в следующем:

- неразъ€снение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объ€влени€ об окончании предварительного следстви€ и предъ€влени€ материалов дела дл€ ознакомлени€ и, кроме того, неизвещение законного представител€ об окончании предварительного следстви€*(1517);

- отказ обвин€емому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог €витьс€ дл€ осуществлени€ своих функций в течение 5 суток*(1518);

- осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого*(1519);

- непредъ€вление обвин€емому текста (в окончательной редакции) постановлени€ о привлечении его в качестве обвин€емого*(1520);

- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обвин€емым не разъ€снено их право за€вить отвод переводчику, в протоколах допросов обвин€емых переводчиком не подписана кажда€ страница протоколов допроса*(1521);

- невоспроизведение обвин€емому по окончании расследовани€ по его просьбе содержани€ приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи*(1522);

- ознакомление обвин€емого и защитника раздельно со всеми материалами дела, несмотр€ на то, что они ходатайствовали об выполнении с ними требований ст. 217 ”ѕ  совместно*(1523);

- невручение или несвоевременное вручение обвин€емому копии обвинительного заключени€ или обвинительного акта*(1524), за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, прин€тое им в пор€дке, установленном ч. 4 ст. 222 ”ѕ ;

- необеспечение подсудимому, не владеющему €зыком, на котором ведетс€ судопроизводство, права пользоватьс€ услугами переводчика;

- непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова дл€ защитительной речи или последнего слова*(1525);

- невынесение судом определени€ о привлечении лица в качестве гражданского ответчика (признании потерпевшим, гражданским истцом или их представителем) и неразъ€снение его прав*(1526);

- отмена законно прин€того решени€ следовател€ о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем*(1527);

- неизвещение близкого родственника погибшего от преступлени€ (признанного потерпевшим) о дне слушани€ дела и рассмотрени€ дела в судебном разбирательстве*(1528);

- лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании*(1529);

- лишение обвин€емого возможности ознакомитьс€ с протоколом судебного заседани€ и принести на него свои замечани€*(1530).

2. "Ќезаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрени€ дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально*(1531), это и случаи рассмотрени€ дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. ѕримером может служить рассмотрение уголовного дела ќкт€брьским районным судом г.  алуги, где в качестве судьи, разрешавшего дело единолично, выступал гражданин, на которого исполнение об€занностей судьи было возложено постановлением главы администрации ќкт€брьского района г.  алуги. “акой человек не был в конституционном пор€дке наделен полномочи€ми самосто€тельно осуществл€ть правосудие и согласно п. 3 ст. 1 «акона –‘ "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации" судьей не €вл€лс€*(1532).

3. Ќезаконным состав суда признаетс€ и в случае нарушени€ ч. 3 ст. 36 ‘едерального конституционного закона от 07 феврал€ 2011 года N 1-‘ « "ќ судах общей юрисдикции в –оссийской ‘едерации"*(1533), согласно которой если временно отсутствует судь€ районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда исполнение его об€занностей возлагаетс€ председателем вышесто€щего суда на судью ближайшего районного суда.   этой же разновидности нарушений относитс€ осуществление правосуди€ судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформлени€ данного факта*(1534).

4. —читаетс€, что дело рассмотрено без участи€ защитника, когда по закону его участие об€зательно не только в случае нарушени€ требований ст. 51, 52 ”ѕ , но и если из материалов уголовного дела не €сно, нарушены эти требовани€ или нет*(1535).

5. Ќарушением уголовно-процессуального закона, которое повли€ло или могло повли€ть на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, признаетс€ также проведение судебного разбирательства без участи€ защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его не€вки. Ќарушение уголовно-процессуального закона имело место даже тогда, когда за€вление обвин€емого в судебном заседании об отказе от защитника имело место, но судом оно не рассматривалось*(1536).

6. Ќеподписание приговора кем-либо из судей, участвовавших в постановлении приговора, а также подписание постановлени€ президиума ¬ерховного суда республики (в составе –оссийской ‘едерации) не председательствующим по делу, а другим судьей €вл€ютс€ нарушени€ми уголовно-процессуального закона, влекущими отмену этих документов*(1537).

7. ”казанный в статье перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона не исчерпывающий. ѕрактика показывает, что к таковым следует относить также:

- проведение предварительного расследовани€ по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждени€ уголовного дела*(1538);

- проведение во всех других случа€х предварительного расследовани€ без возбуждени€ уголовного дела;

- проведение расследовани€ лицом, подлежащим отводу;

- отсутствие в деле постановлени€ о назначении судебного заседани€*(1539);

- невынесение определени€ об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы*(1540);

- наличие в протоколе судебного заседани€ большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хот€ бы одного свидетел€, имеющих существенное значение дл€ оценки доказательств по делу*(1541);

- признанное председательствующим неотражение в протоколе судебного заседани€ истинного хода судебного следстви€*(1542).

8. ”становив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции об€зан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаютс€ допущенные нарушени€, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление. Ёто требование должно соблюдатьс€ как при установлении наличи€ нарушений, перечисленных в ч. 2 к.с., так и при обнаружении иного нарушени€ норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишени€ или стеснени€ гарантированных законом прав обвин€емого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повли€ло либо могло повли€ть на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора*(1543).

9. —м. также комментарий ст. 312, 314, 348; 369, 376, 437 ”ѕ .

 

—тать€ 382. Ќеправильное применение уголовного закона

1. ≈сли в результате рассмотрени€ уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечени€ срока давности уголовного преследовани€, он должен вынести такое решение, которое был об€зан прин€ть суд первой инстанции.

2. ≈сли срок давности уголовного преследовани€ истек после назначени€ судебного заседани€, но до вступлени€ приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказани€, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ”ѕ . ≈сли же срок давности истек до назначени€ судебного заседани€, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвин€емый не возражал против прекращени€ уголовного дела по этому основанию. јналогичным образом следует поступать и в случае возбуждени€ уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвин€емого от уголовной ответственности*(1544).

 

—тать€ 383. Ќесправедливость приговора

1. ќбвинительный приговор за м€гкостью назначенного наказани€ может быть отменен в кассационном пор€дке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинител€, потерпевшего (или их представителей) либо оправданного (не согласного с основани€ми оправдани€). ѕричем по смыслу закона суд вышесто€щей инстанции в таких случа€х вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой или апелл€ционной инстанции, то есть когда именно по этим основани€м принесено представление (жалоба), а не полностью*(1545). ≈сли же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основани€м (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного*(1546).

2. Ќаличие в деле жалоб других участников процесса на м€гкость наказани€ либо необоснованное применение закона о менее т€жком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

3. ¬ случае неправильного назначени€ осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационна€ инстанци€ по представлению прокурора или кассационной жалобе отмен€ет назначение осужденному более м€гкого вида исправительного учреждени€, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждени€ в соответствии с требовани€ми уголовного закона (ч. 3 ст. 387 ”ѕ ).

4. Ќазначение более м€гкого наказани€, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обсто€тельств дела в совокупности с данными о личности виновного. ѕри этом исключительными могут признаватьс€ обсто€тельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве см€гчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступлени€. –азмер наказани€, определенного судом в указанном пор€дке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом дл€ данного вида наказани€*(1547).

5. —уды об€заны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощени€ менее строгого наказани€ более строгим, лишь действительно обоснованно. ¬ случае нарушени€ этого правила назначенна€ мера наказани€ по совокупности преступлений вышесто€щим судом обычно признавалась не соответствующей соде€нному в силу своей м€гкости, а приговор несправедливым.

6. ѕримером отмены судебного решени€ по предусмотренному в к.с. основанию может служить следующа€ ситуаци€. —удом ’анты-ћансийского автономного округа был осужден »щер€ков. —уд установил, что »щер€ков, ≈фимов и ѕопов вместе распивали спиртные напитки. ¬о врем€ пь€нства между »щер€ковым и ≈фимовым возник конфликт, в процессе которого ≈фимов оскорбл€л »щер€кова и угрожал ему и его семье. ¬ ответ на эти действи€ »щер€ков сходил домой, вз€л нож и дважды ударил ≈фимова в сердце, отчего потерпевший тут же скончалс€. ¬ цел€х устранени€ ѕопова как очевидца убийства »щер€ков нанес ножевое ранение в сердце и ѕопову, который также скончалс€.

7. «а умышленное убийство двух лиц суд с применением ст. 43 ”  –—‘—– (ст. 64 ” ) определил виновному 4 года лишени€ свободы. ¬ обоснование применени€ названной статьи суд сослалс€ на то, что »щер€ков ранее преступлений не совершал, вину в соде€нном признал и чистосердечно раска€лс€, €вилс€ с повинной, активно способствовал раскрытию преступлени€, длительное врем€ трудилс€ на буровых установках, на работе зарекомендовал себ€ с положительной стороны, у него двое малолетних детей, один из потерпевших вел себ€ неправильно, допустил в отношении »щер€кова насилие, ранил его.

8. ”казанные обсто€тельства суд расценил как исключительные и назначил »щер€кову наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей ” .

9. ѕо представлению прокурора приговор в отношении осужденного был отменен.  оллеги€ отметила, что ст. 43 ”  –—‘—– (ст. 64 ” ) устанавливает возможность назначени€ виновному более м€гкого наказани€, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обсто€тельств и если личность подсудимого не представл€ет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденного.

10. ¬ данном случае по делу не установлены обсто€тельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применени€ ст. 43 ”  –—‘—– (ст. 64 ” ), и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование применени€ указанной нормы. —м€гчающие наказание обсто€тельства, на которые суд сослалс€ в своем решении, по оценке  оллегии, недостаточны дл€ признани€ их исключительными. —уд не учел в полной мере т€жесть соде€нного, а также совершение преступлени€ в состо€нии алкогольного опь€нени€*(1548).

11. ќснованием дл€ см€гчени€ наказани€ осужденным в кассационной инстанции обычно €вл€етс€ то, что суды не всегда принимают во внимание конкретные обсто€тельства и обстановку, в услови€х которой было совершено преступление, формально подход€т к оценке данных о личности виновного, по делам о хищени€х не в полной мере учитывали отсутствие материального ущерба либо его возмещение*(1549).

12. ѕри отмене несправедливого приговора за м€гкостью назначенного наказани€ одни судьи в определении предписывают усилить наказание при подтверждении вины подсудимого в объеме предъ€вленного обвинени€, другие, отмеча€, что приговор €вл€етс€ м€гким, ограничиваютс€ указанием на необходимость руководствоватьс€ при назначении наказани€ требовани€ми ст. 60 ” . —ледует признать, что правильно поступают те судьи, которые об€зывают суд при назначении наказани€ исходить из требований ст. 60 ” , не указыва€ в пр€мой форме на необходимость назначени€ более строгого наказани€.

13. »ногда при определении ответственности виновных необоснованно учитывались как см€гчающие наказание такие обсто€тельства, которые в действительности не были установлены по делу либо интерпретировались вопреки их фактическому содержанию.

14. явно несправедливые наказани€ назначаютс€ по делам о преступлени€х, совершенных группой лиц. ѕо этой категории дел не всегда соблюдаютс€ требовани€ закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказани€. ¬ то же врем€ при одинаковой роли в совершении преступлени€, схожих данных о личности виновных мера наказани€ одним из них определ€етс€ €вно заниженна€, не соответствующа€ характеру и степени т€жести соде€нного.

15. ѕриговор может быть признан несправедливым по мотивам м€гкости не только основного наказани€, но и вследствие неприменени€ дополнительного наказани€, предусмотренного законом*(1550).

16. ”силение наказани€ либо применение закона о более т€жком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускаетс€ только при условии, если первоначальный приговор был отменен за м€гкостью наказани€ или в св€зи с необходимостью применени€ закона о более т€жком преступлении по кассационному представлению прокурора либо по жалобе частного обвинител€, потерпевшего, однако в пределах ходатайств (требований), изложенных в этом представлении или жалобе*(1551).

17. ≈сли дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по жалобе осужденного и его адвоката, а второй приговор - по представлению прокурора на м€гкость наказани€ и в св€зи с необходимостью применить закон о более т€жком преступлении, суд при постановлении третьего приговора сможет назначить более строгое наказание, но так, чтобы не усилить наказание по сравнению с первым приговором*(1552).

18. —м. также комментарий ст. 369, 382 ”ѕ .

 

—тать€ 384. ќтмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела

1. »зменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительно представленных в кассационную инстанцию материалов не допускаетс€, за исключением тех случаев, когда факт, установленный такими материалами, не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (например, смерть осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста, с которого наступает уголовна€ ответственность, отсутствие прежней судимости)*(1553).

2. ¬ случае смерти осужденного до вступлени€ приговора в законную силу суд кассационной инстанции об€зан отменить обвинительный приговор и прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ”ѕ , за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо дл€ реабилитации умершего*(1554).

3. ≈сли в результате рассмотрени€ уголовного дела кассационна€ инстанци€ придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, производство по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечени€ срока давности привлечени€ к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был об€зан прин€ть суд первой (апелл€ционной) инстанции при соблюдении требований п. 3 ч. 1 ст. 27 ”ѕ , то есть переквалифицировать соде€нное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказани€.

4. ¬ случае возбуждени€ уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвин€емого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечени€ к уголовной ответственности обвинительный приговор, хот€ бы и с освобождением осужденного от отбывани€ наказани€, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

5. ¬ случае смерти осужденного после принесени€ им или другими участниками процесса кассационных жалоб или кассационного представлени€, но до рассмотрени€ дела в кассационном пор€дке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь тогда, когда в результате проверки дела будет установлено наличие оснований дл€ реабилитации умершего. ¬ противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ”ѕ  прекращаетс€.

6. ѕри прекращении дела кассационной инстанцией по основани€м, предусмотренным в пп. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 ”ѕ , суд оставл€ет гражданский иск без рассмотрени€*(1555).

7. ѕри наличии предусмотренных законом оснований дл€ реабилитации суд второй инстанции об€зан в соответствии с ч. 1 ст. 134 ”ѕ  в резолютивной части решени€ признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъ€снением пор€дка возмещени€ вреда, св€занного с уголовным преследованием*(1556).

8. —м. также комментарий ст. 377 ”ѕ .

 

—тать€ 385. ќтмена оправдательного приговора

1. ќправдательный приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелл€ционной инстанции может быть отменен в кассационном пор€дке только по представлению прокурора, по жалобе частного обвинител€, потерпевшего либо оправданного. ѕричем по смыслу закона суд вышесто€щей инстанции в таких случа€х вправе отменить приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелл€ционной инстанции лишь в части обжалованных решений суда первой (апелл€ционной) инстанции, то есть когда именно по этим основани€м принесено представление (жалоба), а не полностью*(1557). ≈сли же потерпевший (частный обвинитель) обжаловал приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелл€ционной инстанции по другим основани€м (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор (постановление)*(1558).

2. ѕри отмене такого приговора (постановлени€) суд кассационной (надзорной) инстанции должен указать, какие именно обсто€тельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора суда первой инстанции или приговора (постановлени€) суда апелл€ционной инстанции и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены*(1559).

3. —м. также комментарий ст. 335, 348 ”ѕ .

 

—тать€ 386. ќтмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

1. ѕод судом апелл€ционной инстанции понимаетс€ районный суд.

2. ѕредрешают вопрос о доказанности обвинени€, например, следующие предложени€: "...анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу об оправдании “имиргалеева по... ” ", "...при отсутствии данных о совершении “имиргалеевым в отношении  оробейникова действий на почве личных непри€зненных отношений они (действи€ “имиргалеева) образуют состав преступлени€, предусмотренного... ” "*(1560).

3. ќтмен€€ приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелл€ционной инстанции либо возвраща€ дело прокурору, суд кассационной инстанции в цел€х охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведени€ судебного заседани€ в разумные сроки об€зан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос об избрании меры пресечени€ в отношении лица, содержащегос€ под стражей. ѕри этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 ”ѕ  меру пресечени€ при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

4. ѕринима€ решение о продлении срока действи€ меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу, суд кассационной инстанции об€зан в резолютивной части определени€ указать конкретный разумный срок действи€ данной меры пресечени€. ≈сли на момент прин€ти€ решени€ судом кассационной инстанции не истек ранее избранный (продленный) срок содержани€ под стражей и этого срока достаточно дл€ обеспечени€ названных выше целей, в резолютивной части определени€ следует указывать на оставление данной меры пресечени€ без изменени€. ¬ любом случае в описательно-мотивировочной части определени€ должны быть приведены мотивы прин€того решени€*(1561).

5. —м. также комментарий ст. 381 ”ѕ .

 

—тать€ 387. »зменение приговора

1. –ассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производитс€ в пределах того обвинени€, по которому подсудимый в соответствии с требовани€ми ст. 252 ”ѕ  был признан виновным или оправдан. »зменение обвинени€ допускаетс€, если этим не ухудшаетс€ положение осужденного и не нарушаетс€ его право на защиту. ¬ частности, суд вправе: переквалифицировать соде€нное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее т€жкие преступлени€, если такое изменение не будет означать признани€ осужденного виновным в совершении преступлени€, существенно отличающегос€ по фактическим обсто€тельствам от обвинени€, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказани€ по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинени€ либо признаки, от€гчающие наказание; отменить приговор в части обвинени€, получившего самосто€тельную квалификацию, и прекратить дело в этой части; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки соде€нного как совокупности преступлений, не отмен€€ приговор и не прекраща€ дело в части обвинени€ по этой статье.

2. ѕри переквалификации соде€нного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее т€жкие преступлени€, и назначении наказани€ по правилам ст. 69 ”  суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощени€ менее строгого наказани€ более строгим или принципа частичного сложени€ назначенных наказаний применить принцип полного сложени€ наказаний при условии, что размер окончательного наказани€ не превысит размер наказани€, назначенного по приговору.

3. ≈сли действи€ осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелл€ционной инстанции как реальна€ совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать соде€нное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

4. ѕо смыслу ч. 3 к.с. назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждени€ может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.

5. —уд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более т€жком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции по этим основани€м по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора*(1562).

6. ”станавлива€ неправильное применение судом первой или апелл€ционной инстанции принципа поглощени€ назначенных наказаний вместо предусмотренного законом принципа сложени€, кассационна€ инстанци€ вправе перейти к принципу сложени€, если наказание, назначенное ею окончательно, не будет превышать размеры наказани€, определенного приговором.

7. ѕереквалифициру€ одно из преступлений, вход€щих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее т€жкое преступление, и назнача€ по этой статье новое, более м€гкое наказание, вышесто€щий суд вправе перейти от принципа поглощени€ назначенных наказаний, примененного судом первой или апелл€ционной инстанции, к принципу сложени€ также в случа€х, когда наказание по совокупности преступлений может определ€тьс€ с применением любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размеры наказани€, определенного приговором.

8. ¬ случае, если виновным совершено два или более преступлени€, которые должны квалифицироватьс€ по одной статье уголовного закона, но суд первой или апелл€ционной инстанции ошибочно квалифицировал их по двум стать€м, дав одним преступлени€м правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более т€жком преступлении, суд кассационной инстанции, переквалифициру€ соответствующие преступные действи€ с этой статьи на статью о менее т€жком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой или апелл€ционной инстанции, не превыша€, однако, размера наказани€, назначавшегос€ по приговору.

9. ѕри снижении осужденному основного наказани€, в том числе и при переходе в пор€дке ст. 64 ”  к более м€гкому виду наказани€, чем предусмотрено законом, суд кассационной инстанции может оставить без изменени€ приговор в части назначени€ виновному дополнительного наказани€ (лишение права занимать определенные должности или заниматьс€ определенной де€тельностью, лишение специального, воинского или почетного звани€ и др.).

10. ¬несенные в приговор изменени€ должны быть отражены в резолютивной части определени€.

11. ќ пон€тии "более т€жкое преступление" см. комментарий ст. 360 ”ѕ .

12. —м. также комментарий ст. 360, 382-384 ”ѕ .

 

—тать€ 388.  ассационное определение

1. ¬ерховный —уд –‘ неоднократно обращал внимание судов на необходимость выполнени€ требований к.с. о содержании кассационного определени€. ¬ыводы определени€ должны содержать об€зательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон. ќтмен€€ приговор и направл€€ уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвраща€ дело прокурору, суд кассационной инстанции об€зан указать в определении, какие именно нарушени€ закона €вились основанием дл€ отмены приговора.

2. »сход€ из требовани€ общеоб€зательности судебного решени€, закрепленного в ст. 392 ”ѕ , и положений ч. 6 к.с., указани€ суда второй инстанции об€зательны не только дл€ суда, но и дл€ прокурора, следовател€ (дознавател€ и др.). ¬ св€зи с этим важное значение имеет содержание таких указаний, которые должны быть €сными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы произведенные в соответствии с ними действи€ способствовали правильному разрешению дела.

3. ¬месте с тем суд не вправе давать указани€, предрешающие выводы органов дознани€, предварительного следстви€ и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелл€ционной инстанции об€зан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказани€, исход€ из оценки доказательств в соответствии с требовани€ми ст.ст. 17 и 88 ”ѕ *(1563).

4. ѕри поступлении апелл€ционной, кассационной жалобы потерпевшего (его законного представител€, представител€) суду апелл€ционной или кассационной инстанции, провер€€ законность и обоснованность состо€вшегос€ по уголовному делу приговора или иного судебного решени€, надлежит дать оценку всем содержащимс€ в жалобе доводам независимо от того, по каким основани€м измен€етс€ или отмен€етс€ судебное решение. ѕри этом еще раз напоминаем, что суд кассационной инстанции при отмене приговора не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинени€, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказани€ (ч. 2 ст. 386 ”ѕ )*(1564).

5. ѕри оставлении без удовлетворени€ жалобы или представлени€ в определении суд должен обосновать прин€тое решение*(1565). ƒоводы лица, подавшего жалобу (представление), о несоблюдении судом норм ”ѕ  должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении. Ќевыполнение данного правила €вл€етс€ нарушением гарантированного осужденному законом права на защиту в кассационной инстанции*(1566).

6. »зменение и отмена приговора должны быть мотивированны. ¬ерховный —уд –‘ обращает внимание, что при вынесении кассационной инстанцией подобных решений следует в достаточной степени учитывать т€жесть и общественную опасность совершенного преступлени€, данные о личности обвин€емого*(1567).

7. ≈сли суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду нарушени€ уголовно-процессуального закона, а не за м€гкостью наказани€, как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранени€ допущенного по делу нарушени€ уголовно-процессуального закона, но и на те основани€, в силу которых не может быть удовлетворена содержаща€с€ в жалобе или представлении просьба об отмене приговора за м€гкостью наказани€.

8. ќпределение суда кассационной инстанции об отмене приговора суда первой инстанции или приговора (постановлени€) суда апелл€ционной инстанции должно основыватьс€ на тщательном изучении всех обсто€тельств дела в пределах предоставленных ст. 360 ”ѕ  данной инстанции полномочий и содержать все необходимые указани€ по устранению вы€вленных недостатков расследовани€ либо судебного рассмотрени€ дела.

9. ѕри отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участи€ подсудимого в совершении преступлени€, суд кассационной инстанции должен указать в своем определении на имеющиес€ в деле доказательства, не прин€тые во внимание судом, либо конкретные обсто€тельства дела, оставшиес€ невы€сненными.

10. ¬ыводы определений должны содержать об€зательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон*(1568).

11. ”казани€ суда, рассматривающего дело в кассационном пор€дке, об€зательны при вторичном рассмотрении дела судом, но только в тех случа€х, когда они сами не противоречат требовани€м закона. “ак, к примеру, суд, рассматривающий во второй раз уголовное дело по первой инстанции, не должен выполн€ть содержащиес€ в кассационном определении указани€ о пересмотре назначенного судом обвин€емому наказани€ в св€зи с его м€гкостью, если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего об этом ничего не было сказано*(1569).

12. —м. также комментарий ст. 29, 377, 383, 384, 386, 408 ”ѕ .

 

—тать€ 389. ѕовторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

1. ¬ к.с. речь идет о случа€х, когда по какой-либо не завис€щей от осужденного (его защитника, законного представител€) или потерпевшего (его представител€) причине их кассационна€ жалоба поступила в суд второй инстанции, когда уголовное дело в отношении этого осужденного в кассационном пор€дке уже рассмотрено.

2.   участникам уголовного процесса, о которых идет речь в ч. 2 к.с., относ€тс€: осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор.

3.  аждый из них вправе ходатайствовать о пересмотре в надзорном пор€дке кассационного определени€, если оно противоречит ранее вынесенному кассационному определению.

4. —м. также содержание и комментарий ст. 359, 402-404, 410 ”ѕ .

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 716 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

498 - | 513 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.118 с.