Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 40.1. ќсобый пор€док прин€ти€ судебного решени€ при заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве




 

—тать€ 317.1. ѕор€док за€влени€ ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве

1. ‘орма ходатайства обвин€емого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве законом не определена. ѕоэтому оно может быть сформулировано в произвольной форме.

2. ѕо общему правилу ходатайство обвин€емого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве должно быть адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением законов органом предварительного расследовани€, в производстве которого находитс€ уголовное дело. ќднако вр€д ли стоит признавать незаконным направление такого ходатайства и вышесто€щему прокурору. ќднако в этом случае последний переправит ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве по подведомственности (поднадзорности).

3. ‘ормулировка ч. 1 к.с. не безупречна. Ѕуквально получаетс€ замкнутый круг. Ѕез подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. ј защитником обеспечиваетс€ лишь тот, кто за€вил такое ходатайство. —корее всего, в к.с. законодателем заложена иде€, согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи защитника. ѕоследн€€ же (подпись защитника) €вл€етс€ дополнительной гарантией соблюдени€ прав и законных интересов подозреваемого (обвин€емого) в процессе заключени€ досудебного соглашени€ о сотрудничестве.

4. —оответственно подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвин€емого) нет. ѕосле подачи ходатайства орган предварительного расследовани€ обеспечивает участие в уголовном процессе защитника. ѕоследнему даетс€ возможность реализовать свои права, в том числе подписать или же отказатьс€ от подписи ходатайства.

5. Ќе €сно, подписание ходатайства - право или об€занность защитника. ѕо идее это должно быть его правом. Ќо формулировка закона приводит к возможности и иного толковани€. Ѕолее того, она не позвол€ет заключать соглашени€ без подписанного защитником ходатайства, так как законное ходатайство "подписываетс€ также защитником".

6. “о есть у подозреваемого (обвин€емого) в случае отказа защитника подписывать ходатайство есть лишь одна возможность - право отказатьс€ от такового и просить его замены. Ќо соответствующего основани€ отвода защитника закон не предусмотрел. —корее практика пойдет по пути признани€ наличи€ у защитника об€занности подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относитс€ к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находитс€ в пределах интересов, которые им защищаютс€ или нет.

7. ¬ ч. 1 к.с. закреплено еще одно основание об€зательного участи€ защитника в уголовном процессе. Ќе пон€тно, почему же законодателем в этой св€зи не внесены соответствующие изменени€ в ч. 1 ст. 51 ”ѕ .

8. —огласно ч. 2 к.с. подозреваемый (обвин€емый) вправе за€вить ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве с момента начала уголовного преследовани€. ѕод уголовным преследованием здесь понимаетс€ уголовно-процессуальна€ де€тельность, осуществл€ема€ прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы (группы дознавателей), дознавателем, начальником подразделени€ дознани€, начальником органа дознани€, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем направленна€ на изобличение подозреваемого (обвин€емого) в совершении преступлени€.

9.  огда же оно начинаетс€? »сход€ из редакции ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 ”ѕ , можно сделать вывод о том, что по общему правилу уголовное преследование, с момента начала которого подозреваемый или обвин€емый могут за€вить ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, начинаетс€ с:

- возбуждени€ уголовного дела в отношении данного конкретного лица;

- задержани€ его в соответствии со ст. 91 и 92 ”ѕ ;

- применени€ к нему меры пресечени€ до предъ€влени€ обвинени€ в соответствии со ст. 100 ”ѕ ;

- уведомлени€ лица о подозрении в совершении преступлени€ в пор€дке, установленном ст. 223.1 ”ѕ ;

- вынесени€ в отношении него постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.

10. ќднако  онституционный —уд –‘ пон€тие уголовного преследовани€ воспринимает несколько более расширено. ¬ своем постановлении от 27 июн€ 2000 г. N 11-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобой гражданина ¬.». ћаслова" он уточн€ет, что факт уголовного преследовани€ может подтверждатьс€ актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознани€, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в цел€х его изобличени€ или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъ€снением в соответствии с ч. 1 ст. 51  онституции –‘ права не давать показаний против себ€ самого). “акие действи€, по мнению  онституционного —уда –‘, направлены на вы€вление уличающих лицо, в отношении которого ведетс€ уголовное преследование, фактов и обсто€тельств*(1387).

11. “акое видение института уголовного преследовани€  онституционным —удом –‘ указывает на последовательность наделени€ правом принесени€ ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве не только подозреваемых и обвин€емых, но и лиц, фактически подозреваемых в совершении преступлени€, формально ни подозреваемыми, ни обвин€емыми не €вл€ющихс€.

12. »наче говор€, по нашему мнению, правом за€влени€ ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве такие лица если и не наделены, то законодателю следовало бы задуматьс€ о предоставлении им искомого права. ƒанное право должно быть у любого лица, которое согласно тому же постановлению  онституционного —уда –‘ имеет право на защиту.   числу таковых относ€тс€ не только подозреваемые и обвин€емые, но и любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от наделени€ его статусом подозреваемого, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприн€ты меры, которыми реально ограничиваютс€ его свобода и лична€ неприкосновенность, включа€ свободу передвижени€, - удержание официальными власт€ми, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследовани€, содержание в изол€ции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действи€, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.

13. «аконодатель указанную категорию лиц именует "лица, подозреваемые в совершении преступлени€". Ётот термин употреблен законодателем в пп. 3-5 ч. 3 ст. 49 и р€де других статей ”ѕ . ƒанного субъекта уголовного процесса также иногда именуют заподозренным*(1388). ѕричем "лицо, подозреваемое в совершении преступлени€", - это более широкое пон€тие, чем пон€тие "подозреваемый". Ћюбой подозреваемый одновременно €вл€етс€ лицом, подозреваемым в совершении преступлени€.  онституционный —уд –‘ считает, что могут быть лица, подозреваемые в совершении преступлени€, не €вл€ющиес€ подозреваемыми.

14. ѕредполагаетс€, что таковыми €вл€ютс€ любые лица, в отношении которых предприн€ты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, до того, как они станут подозреваемым (обвин€емым) с позиции уголовно-процессуального закона. –ассматриваемый субъект должен иметь право за€вить ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве с момента начала осуществлени€ в отношении него от имени государства уголовного преследовани€, в каких бы формах таковое не было реализовано. »ли, иначе, во всех случа€х, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваютс€ или могут быть существенно затронуты действи€ми и (или) мерами, св€занными с уголовным преследованием.

15. —огласно ч. 2 к.с. подозреваемый или обвин€емый вправе за€вить ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, пока не будет объ€влено об окончании предварительного следстви€. —оответственно до того как кто-либо из сторон на стадии предварительного расследовани€ приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела, обвин€емый (подозреваемый) вправе за€вить соответствующее ходатайство.

16. ≈сли ознакомление с материалами уголовного дела началось и ознакомл€ема€ сторона за€вила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то пока производство данных следственных действий не закончитс€, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомитьс€ с материалами уголовного дела, может быть за€влено и соответственно рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. ƒругое дело, вр€д ли будет необходимость в заключении в такой ситуации досудебного соглашени€ о сотрудничестве. Ќо если обвин€емый сможет своим ходатайством убедить следовател€, а затем и прокурора в важности дл€ процесса установлени€ истины по делу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлени€, розыск имущества, добытого в результате преступлени€, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.

17. ¬ ч. 2 к.с. закреплены основные требовани€ к содержанию ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. ќдно из них - важность отражени€ в таковом действий, которые подозреваемый (обвин€емый) об€зуетс€ совершить в цел€х "содействи€ следствию" и др. ѕод следствием здесь понимаетс€ "предварительное следствие" - форма предварительного расследовани€. ≈сли исходить из позиции, котора€ следует из буквального толковани€ п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  (дело по этому основанию может и не выдел€тьс€), досудебное соглашение о сотрудничестве возможно и при производстве дознани€. —оответственно под "следствием", исход€ из логики законодател€, здесь понимаетс€ люба€ из форм предварительного расследовани€.

18. ќднако и предварительное следствие, и дознание - это виды де€тельности. ј содействовать один субъект может скорее другому субъекту, а не де€тельности. ¬ этой св€зи позволим себе предположить, что подозреваемый (обвин€емый) в своем ходатайстве об€зуетс€ совершить определенные действи€ в цел€х содействи€ ни "следствию", а органам и должностным лицам, осуществл€ющим предварительное расследование. ѕоэтому, представл€етс€, в данной части к.с. последовательнее речь вести не о следствии, а об органах предварительного расследовани€. ѕо меньшей мере, правоприменителю следует именно так толковать термин "следствие".

19. »сход€ из буквального толковани€ второго предложени€ ч. 2 к.с., в ходатайстве об€зательно необходимо указывать хот€ бы часть действий, характер которых здесь определен. ј с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействи€ подозреваемого (обвин€емого) органу предварительного расследовани€ в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые об€зуетс€ выполнить подозреваемый (обвин€емый).

20. Ќе может быть ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве и соответственно такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвин€емый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в цел€х содействи€ следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€. ѕолучаетс€, дл€ заключени€ соглашени€ достаточно, чтобы подозреваемый (обвин€емый) за€вил о том, что даст изобличающие показани€ в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке.  ак бы така€ формулировка закона не привела к "изобличению" "соучастников", которые знать не знали о том, что они "таковыми" €вл€ютс€. ѕреступнику становитс€ выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершени€ преступлени€, чтобы у него по€вилась возможность сократить срок или размер наказание, которое может быть назначено лично обвин€емому, дающему "разоблачающие" показани€.

21. ќтметим еще один важный момент. ¬ ч. 2 к.с. среди перечн€ действий, которые об€зуетс€ совершить подозреваемый (обвин€емый), нет €вки с повинной. «десь продублированы все см€гчающие обсто€тельства, закрепленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 ” , кроме одного - €вки с повинной. ƒумаетс€, данное обсто€тельство должно указывать правоприменителю на недопустимость об€зывани€ лица €витьс€ с повинной. явка с повинной - всегда добровольное за€вление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве закрепл€ютс€ об€занности подозреваемого (обвин€емого).

22. ¬ соответствии с правилами ч. 3 к.с. ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве представл€етс€ прокурору подозреваемым или обвин€емым, его защитником через следовател€. “аким образом, по общему правилу представл€ет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвин€емый и его защитник. „ерез следовател€ может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвин€емого) на момент возбуждени€ ходатайства еще нет. ¬ этом случае орган предварительного расследовани€ обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.

23. » еще одно уточнение. ѕод следователем в насто€щей статье, а равно в ст. 317.2-317.5 ”ѕ  понимаетс€ не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследовани€), в производстве которого находитс€ уголовное дело. ƒанный вывод основан не только на том, что часто под "следователем" в ”ѕ  понимаетс€ любой орган предварительного расследовани€ (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. ”ѕ ), но и на том обсто€тельстве, что выделение уголовного дела по основани€м, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ , - право, а не об€занность органа предварительного расследовани€. »сход€ из редакции ч. 1 ст. 154 ”ѕ , по таким основани€м принимать (а значит, и отказыватьс€ от прин€ти€) решение вправе и дознаватель. ≈сли дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществл€ть действи€, которые гл. 40.1 ”ѕ  отнесены к компетенции следовател€.

24.  то-то может возразить, то обсто€тельство, что в ст. 317.1-317.5 ”ѕ  всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознани€ досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Ќо как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвин€емого) о заключении соглашени€ о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознани€? Ќа каких законных основани€х орган предварительного расследовани€ сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении? »ли при производстве дознани€ подозреваемый (обвин€емый) должен обращатьс€ к прокурору через следовател€?  акого следовател€? ћожет быть, при поступлении такого ходатайства дело должно быть передано по подследственности следователю? Ќо нет такого признака подследственности. ѕредварительное следствие об€зательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвин€емого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве.

25. “рехсуточный срок, о котором упоминаетс€ в ч. 3 ст. 317.1 ”ѕ , исчисл€етс€ с момента получени€ органом предварительного расследовани€, в производстве которого находитс€ уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. “ак как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвин€емого), у которого на момент его составлени€ не было защитника, полагаем, что "следователь получает ходатайство" с момента по€влени€ такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. ќбеспечение подозреваемого (обвин€емого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвин€емого), у которого защитника не было, осуществл€етс€ в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвин€емым) досудебного соглашени€ о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве.

26. ќрган предварительного расследовани€ не имеет права увеличивать указанный срок в св€зи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвин€емого) защитником.

27. ѕо общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвин€емым досудебного соглашени€ о сотрудничестве согласовываетс€ с руководителем следственного органа. ¬ случае же направлени€ соответствующего постановлени€ дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуетс€ согласовывать с начальником подразделени€ дознани€.

28. ќрган предварительного расследовани€, через который подозреваемый (обвин€емый) обращаетс€ с ходатайством о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановлени€ об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. Ќазванное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.

29. » последнее. “ак как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвин€емым досудебного соглашени€ о сотрудничестве выноситс€ с согласи€ руководител€ следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве обжаловать вышесто€щему руководителю следственного органа. ’от€, несомненно, в ч. 4 к.с. речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в прин€тии искомого процессуального решени€.

30. —м. также комментарий ст. 5, 317.2 ”ѕ .

 

—тать€ 317.2. ѕор€док рассмотрени€ ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве

1. ѕо аналогии с разъ€снени€ми, содержащимис€ в постановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 1 феврал€ 2011 г. N 1 "ќ судебной практике применени€ законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказани€ несовершеннолетних"*(1389), закон не предусматривает возможности применени€ особого пор€дка проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если последний €вл€етс€ несовершеннолетним, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 ”ѕ  производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществл€етс€ в общем пор€дке, установленном чч. 2 и 3 ”ѕ , с изъ€ти€ми, предусмотренными гл. 50 ”ѕ .

2. ¬ соответствии с правилами ч. 1 к.с. прокурору предоставлено право изучать лишь ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве и постановление следовател€ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвин€емым досудебного соглашени€ о сотрудничестве, прежде чем он примет по ним решение. Ќам же представл€етс€, что прокурору последовательно было бы предоставить также полномочие запрашивать материалы уголовного дела дл€ прин€ти€ решени€, разрешающего данные ходатайства. ¬едь некоторые сведени€, которые должны быть указаны в соглашении (см. ч. 2 ст. 317.3 ”ѕ ), могут отсутствовать в ходатайствах. ¬ этой части пока прокурор в состо€нии лишь воспользоватьс€ своим предусмотренным ч. 2.1 ст. 37 ”ѕ  правом - по мотивированному письменному запросу прокурору должна быть предоставлена возможность ознакомитьс€ с материалами наход€щегос€ в производстве органа предварительного расследовани€ уголовного дела.

3. —огласно ч. 2 к.с. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве может быть обжаловано вышесто€щему прокурору:

- следователем, в производстве которого находитс€ уголовное дело;

- подозреваемым (обвин€емым), чье ходатайство о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве осталось не удовлетворенным;

- любым из его защитников, в том числе и тем, который лично ходатайство не подписывал.

4. ќ пон€тии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 5 ”ѕ .

 

—тать€ 317.3. ѕор€док составлени€ досудебного соглашени€ о сотрудничестве

1. ‘ормы приглашени€ следовател€, подозреваемого или обвин€емого и его защитника аналогичны формам вызова указанных лиц. ќднако привод подозреваемого (обвин€емого) дл€ участи€ в составлении досудебного соглашени€ о сотрудничестве недопустим.

2. —оставление досудебного соглашени€ о сотрудничестве осуществл€етс€ без участи€ в таковом посторонних лиц. ѕри необходимости дл€ участи€ в составлении рассматриваемого соглашени€ приглашаетс€ также переводчик.

3. –уководит составлением досудебного соглашени€ о сотрудничестве прокурор. ќн и только он может допустить до участи€ в этом процессуальном действии кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находитс€ уголовное дело, подозреваемого (обвин€емого) и его защитника (защитников).

4. ¬ досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано "должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинени€". “аковым может быть только прокурор по должности. Ќе может помощник прокурора составл€ть искомый документ. ќсуществить подготовку к составлению досудебного соглашени€ о сотрудничестве помощник прокурора вправе. Ќо отвечать за составление досудебного соглашени€ о сотрудничестве будет сам прокурор. »менно его подпись на данном процессуальном документе имеет юридическую силу со стороны обвинени€. »менно его должность, звание, фамили€ и инициалы должны быть зафиксированы в досудебном соглашении о сотрудничестве.

5. ¬ досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено "описание преступлени€ с указанием времени, места его совершени€, а также других обсто€тельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73" ”ѕ . ƒанное требование касаетс€ не только тех преступлений, в которых подозреваетс€ (обвин€етс€) сам подозреваемый (обвин€емый), но и других общественно опасных де€ний, раскрытию и расследованию и т. п. которых он согласен активно способствовать и т.п.

6. —огласно п. 5 ч. 2 к.с. в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны "пункт, часть, стать€ ” ", предусматривающие ответственность как за те преступлени€, в которых подозреваемый (обвин€емый) лично принимал участие, так и тех, активно способствовать раскрытию и расследованию которых он дополнительно об€залс€.

7. «аконодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве "действи€, которые подозреваемый или обвин€емый об€зуетс€ совершить при выполнении им об€зательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". —разу обратим внимание, прежде всего законодател€, на €вное несовершенство формулировки. "ƒействи€, которые подозреваемый или обвин€емый об€зуетс€ совершить", в соответствии с текстом досудебного соглашени€ о сотрудничестве - это и есть его об€зательства.  ак могут быть об€зательства при выполнении тех же об€зательств (об€зательства, которые следует указывать в досудебном соглашении о сотрудничестве, "при выполнении об€зательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве")? ¬ общем в лучшем случае такую формулировку можно охарактеризовать как "масло масленое"! ј в худшем она лишь запутывает правоприменител€, дава€ ему возможность думать, что есть два вида об€зательств, одни уже указаны (не пон€тно кем и когда) в досудебном соглашении о сотрудничестве, другие следует там указывать - они реализуютс€ при выполнении первых. јбсурд какой-то!

8. »так, скорее всего законодатель хотел в п. 6 ч. 2 к.с. вести речь лишь о действи€х, которые подозреваемый или обвин€емый об€зуетс€ совершить в св€зи с заключением с ним досудебного соглашени€ о сотрудничестве.

9. ѕричем с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 ”ѕ ), должен будет отразить характер и пределы содействи€ подозреваемого (обвин€емого) органу предварительного расследовани€ в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€, мы бы рекомендовали в самом соглашении о сотрудничестве отражать не только характер, но и пределы действий, которые об€зуетс€ выполнить подозреваемый (обвин€емый).

10. ƒосудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. —ледует максимально конкретизировать и то и другое так, чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет услови€ и выполнены или нет об€зательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

11. ќдним из об€зательных условий досудебного соглашени€ о сотрудничестве презюмируетс€ отказ подозреваемого (обвин€емого) от дальнейшего совершени€ преступлений, по крайней мере, до назначени€ ему наказани€ по правилам чч. 2 или 4 ст. 62 ” .

12. ¬ досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены "нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвин€емого при соблюдении последним условий и выполнении об€зательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". ¬ данном случае правильнее было бы вести речь о нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвин€емого, так как они касаютс€ назначени€ уголовного наказани€, а подозреваемому таковое назначено быть не может. Ётот нюанс, кстати, не лишним было бы разъ€снить подозреваемому, участвующему в составлении рассматриваемого соглашени€.

13. »сход€ из редакции ч. 3 к.с. составленное общими усили€ми досудебное соглашение о сотрудничестве подписываетс€ прокурором, подозреваемым (обвин€емым), и участвующим в его составлении защитником (защитниками). ≈сли в составлении названного процессуального документа принимал участие переводчик, он тоже подписывает досудебное соглашение о сотрудничестве.

14. Ќи следователь, принимавший участие в составлении анализируемого документа, ни его начальник (руководитель следственного органа) не подписывают досудебное соглашение о сотрудничестве.

15. —м. также комментарий ст. 5 ”ѕ .

 

—тать€ 317.4. ѕроведение предварительного следстви€ в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. ‘ормулировка ч. 1 к.с. также не безупречна. «аконодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности. ”казать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  уголовному делу об€зательно производство предварительного следстви€. ј буквально получилось, к.с. посв€щена правилам производства предварительного следстви€, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно об€зательно. Ќо, может быть, по такому выделенному уголовному делу производитс€ дознание, и тогда требовани€ к.с. на пор€док его производства не распростран€ютс€. ѕовторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового €влени€, он €вл€етс€ следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 к.с. ѕо нашему убеждению, которое зиждетс€ на сравнительном анализе всего ‘едерального закона от 29 июн€ 2009 г. N 141-‘« "ќ внесении изменений в ”головный кодекс –оссийской ‘едерации и ”головно-процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации" по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  уголовным делам об€зательно производство предварительного следстви€.

2. » еще одно замечание, касающеес€ редакции ч. 1 ст. 317.4 ”ѕ . ѕо п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  выдел€етс€ лишь дело в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. »ное дело может быть выделено лишь по другому основанию. “рудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ , а по другому основанию.   примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 ”ѕ . Ќеужели законодатель упом€нул в ч. 1 к.с. о том, что выдел€етс€ в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  уголовное дело "в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", именно дл€ того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? ¬се может быть, но вр€д ли. —корее всего, упоминание здесь на то, что "в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ , излишне. Ћибо не нужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  выдел€етс€ дело "в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве". ¬едь другого дела по этому основанию выделено быть не может.

3. ¬ к.с. закреплены требовани€ к производству предварительного расследовани€ по выделенному уголовному делу. ћежду тем предварительное расследование может быть произведено и по невыделенному делу, в ходе которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. ѕолучаетс€, на процедуру осуществлени€ уголовно-процессуального производства по такому уголовному делу распростран€ютс€ все статьи гл. 40.1 ”ѕ  кроме ч. 1 к.с.

4. ѕредварительное следствие об€зательно лишь по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ёто не значит, что соглашение нельз€ заключать в случа€х совершени€ подозреваемым (обвин€емым) преступлени€, по которому производство предварительного следстви€ не €вл€етс€ об€зательным. » при расследовании такого рода дел может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. »сход€ из предметного признака подследственности, расследование невыделенного уголовного дела в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть произведено в форме дознани€.

5. —огласно ч. 3 к.с. орган предварительного расследовани€ выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 к.с., когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. ќно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвин€емого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвин€емому) лиц.

6. ѕод близкими родственниками здесь понимаютс€ родители, дети, усыновители, усыновленные, родные брать€ и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвин€емого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 ”ѕ ). –одственники - это все иные лица, за исключением близких родственников, состо€щие с данным подозреваемым (обвин€емым) в родстве (п. 37 ст. 5 ”ѕ ), а близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состо€щие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвин€емым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 ”ѕ ).

7. »сход€ из текста ч. 4 к.с. прокурором составл€етс€ представление о соблюдении обвин€емым условий и выполнении об€зательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. ј согласно следующей статье ”ѕ  - представление об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ёто одно и то же представление? »ли прокурор должен составл€ть два представлени€?

8. –азные наименовани€ представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 ”ѕ , вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформл€тьс€ одно представление, в других - два. ¬ этой св€зи в цел€х единообрази€ применени€ процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки либо высшему органу правосуди€ нашего государства дополнительно высказатьс€ по этому поводу.

9. —м. также комментарий ст. 5, 317.5 ”ѕ .

 

—тать€ 317.5. ѕредставление прокурора об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. —рок рассмотрени€ уголовного дела и материалов, подтверждающих соблюдение обвин€емым условий и выполнение об€зательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, - 10 суток с момента поступлени€ к прокурору этого дела с искомыми материалами.

2. ћатериалы, подтверждающие соблюдение обвин€емым условий и выполнение об€зательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, готовит орган предварительного расследовани€, в производстве которого находитс€ уголовное дело.

3. ¬ п. 1 ч. 1 к.с. ничего не говоритс€ о €вке с повинной. ћежду тем в случае, если такова€ имела место, рекомендуетс€ данный факт отражать в представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу.

4. ќб€зательное требование, предъ€вл€емое к рассматриваемому представлению, - отражение в таковом "значени€ сотрудничества", то есть "смысл, важность, ценность"*(1390) дл€ раскрыти€ и расследовани€ преступлени€, изобличени€ и уголовного преследовани€ других соучастников преступлени€, розыска имущества, добытого в результате преступлени€.

5. Ќесовершенна формулировка п. 3 ч. 1 к.с. ѕравильнее в нем было бы написать "обнаруженные в результате сотрудничества с обвин€емым преступлени€ и возбужденные уголовные дела", а еще вернее было бы указать - "вы€вленные в результате сотрудничества с обвин€емым общественно опасные де€ни€ и возбужденные уголовные дела". “огда в зачет обвин€емому (подозреваемому) шли бы и его активные действи€, в результате которых устанавливались, "раскрывались" и расследовались не только де€ни€ вмен€емых, но и (как потом могло вы€снитьс€) невмен€емых лиц.

6. “о же самое можно сказать и о п. 3 ч. 4 ст. 317.7 ”ѕ . “ам использована та же формулировка, что и в п. 3 ч. 1 к.с.

7. ¬ п. 3 ч. 1 к.с. упоминаетс€ лишь об обвин€емом. “ем не менее в соответствующей части представлени€ об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует отражать все действи€ лица как на момент обладани€ им статусом обвин€емого, так и когда он был подозреваемым. Ѕолее того, если до того как заключить соглашение о сотрудничестве, данным лицом осуществл€лась де€тельность, котора€ может быть расценена как направленна€ на активное содействие раскрытию и расследованию преступлени€, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлени€ и (или) розыску имущества, добытого в результате преступлени€, то и о таковой должно быть указано в анализируемом представлении.

8. ¬ п. 4 ч. 1 к.с. законодатель требует в представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвин€емый в результате сотрудничества со стороной обвинени€, его близкие родственники, родственники и близкие лица". ћы бы рекомендовали здесь же фиксировать не только степень, но и характер угрозы. ≈сли угроза не только была, но и остаетс€ реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе.

9. –азъ€сн€€ положени€ ч. 3 к.с., стоит отметить, что "полнота сведений, сообщенных обвин€емым", удостовер€етс€ лишь в том случае, когда не имеетс€ оснований говорить, что обвин€емый (подозреваемый) после заключени€ с ним соглашени€ умалчивал известные ему сведени€, способствующие раскрытию и расследованию преступлени€, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлени€, розыску имущества, добытого в результате преступлени€.

10. ѕод "правдивостью сведений" понимаетс€ соответствие их действительности (истине)*(1391). ѕрокурор в своем представлении "удостовер€ет правдивость сведений, сообщенных обвин€емым". ћежду тем таким путем он лишь доводит до сведени€ суда результаты предварительного расследовани€ в этой части, а равно высказывает собственное суждение, но, несомненно, не предрешает судебную оценку достоверности таких доказательств, как показани€ подозреваемого, показани€ обвин€емого, протоколы очной ставки, проверки показаний обвин€емого (подозреваемого) на месте, а равно предъ€влени€ последнему лица дл€ опознани€.

11. ѕричем под "сведени€ми, сообщенными обвин€емым при выполнении им об€зательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве", понимаетс€ информаци€, полученна€ от него лишь после заключени€ с ним досудебного соглашени€ о сотрудничестве. ѕоэтому, с одной стороны, это могут быть и сведени€, сообщенные подозреваемым, если соглашение было заключено с лицом, которое еще не было обвин€емым. — другой стороны, ложные сведени€, сообщаемые лицом до заключени€ с ним соглашени€, в представлении не должны упоминатьс€. », если о них там что-либо сказано, это обсто€тельство не должно расцениватьс€ как преп€тствие проведению судебного заседани€, вынесению судебного решени€ и, главное, назначению наказани€ в особом пор€дке.

12. —леду€ тому, что записано в ч. 2 к.с., буквально в представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор не об€зан специально акцентировать внимание суда на то, были ли соблюдены обвин€емым услови€ и выполнены об€зательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. ƒанное обсто€тельство указывает на то, что не об этом документе идет речь в ч. 4 к.с. Ќо если не о нем, то к кому прокурор обращаетс€ с представлением о соблюдении обвин€емым условий и выполнении об€зательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Ќе видим иного помимо суда субъекта уголовного процесса, к кому бы прокурор мог обратитьс€ с рассматриваемым представлением. »менно поэтому мы вынуждены встать на позицию составлени€ прокурором одного представлени€, которое в ч. 4 к.с. законодатель именует представлением о соблюдении обвин€емым условий и выполнении об€зательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а в к.с. представлением прокурора об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ќе мог же законодатель возложить на прокурора об€занность составлени€ двух представлений, форма и содержание одного из которых строго регламентирована, а второго нет.

13. ¬ ч. 3 к.с. законодатель требует от прокурора обеспечить вручение обвин€емому и его защитнику копии представлени€ об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. –едакци€ названной части к.с. позвол€ет за€вить, что обвин€емому и его защитнику на двоих прокурор об€зан вручить одну копию рассматриваемого представлени€.   такому выводу приводит то обсто€тельство, что в ч. 3 к.с. речь идет о "копии", а не о "копи€х" представлени€. ’от€, несомненно, прокурор вправе подготовить и несколько копий, чтобы вручить таковые как подозреваемому (обвин€емому), так и его защитнику (защитникам).

14.  ак обвин€емый, так и его защитник наделены правом представить замечани€ на указанное представление. «аконодатель не уточн€ет, кому они представл€ютс€. ѕодразумеваетс€, что замечани€ обвин€емый и (или) его защитник представл€ют в письменном виде тому прокурору, которым подготовлено представление об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

15. ѕричем законодатель сформулировал ч. 3 к.с. так, что позволительно говорить, учет замечани€ обвин€емого и (или) его защитника, при наличии к тому фактических оснований, не право, а об€занность прокурора. ѕравда, законодатель не по€сн€ет, что €вл€етс€ фактическим основанием учета прокурором замечани€. ѕолагаем, к таковым следует отнести доказательства того, что указанные в представлении сведени€ не соответствуют действительности.

16. ¬ ч. 4 к.с. закреплен срок, в течение которого после ознакомлени€ обвин€емого и его защитника с представлением прокурор об€зан направить уголовное дело и представление в суд. ќднако сам срок ознакомлени€ обвин€емого и его защитника с представлением прокурора ”ѕ  не регламентирован. “ак как представление не €вл€етс€ документом, с которым невозможно ознакомитьс€ за один день, предлагаетс€ моментом ознакомлени€ (окончани€ ознакомлени€) обвин€емого и его защитника с представлением считать день, когда копи€ данного документа была вручена обвин€емому и его защитнику. ≈сли вручение происходило не в один день, то моментом ознакомлени€ следует признать тот день, когда копи€ представлени€ была передана второму из названного перечн€ участнику уголовного процесса.

17. ќ пон€тие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 1 к.с., см. комментарий ст. 317.1 ”ѕ .

18. ќ пон€тии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 1 к.с., см. комментарий ст. 317.4 ”ѕ .

19. —м. также комментарий ст. 317.1, 317.3, 317.4 ”ѕ .

 

—тать€ 317.6. ќсновани€ применени€ особого пор€дка проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. —огласно ч. 1 к.с. основанием дл€ рассмотрени€ судом вопроса об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, €вл€етс€ уголовное дело, а не представление прокурора. ƒумаетс€, что здесь "телега поставлена впереди лошади". ќснованием судебного рассмотрени€ дела, может быть, и €вл€етс€ уголовное дело, но основанием рассмотрени€ судом вопроса об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, €вл€етс€ представление прокурора, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Ќе было бы представлени€, нельз€ было бы подн€ть вопрос об особом пор€дке, а рассмотрение уголовного дела все равно бы состо€лось.

2.  ак следует из п. 1 ч. 2 к.с., дл€ того чтобы суд мог назначить судебное заседание в особом пор€дке по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд должен удостоверитьс€, что "государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвин€емого следствию в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€". ¬ данном случае под таким "подтверждением" подразумеваютс€ не только те сведени€, что записаны в представлении прокурора, но и, прежде всего, все то, что скажет участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. ѕричем последний вполне может не согласитьс€ с тем, что записано в представлении об особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. —удебное заседание не может быть назначено в особом пор€дке по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пока суд не удостоверитс€ также, что "досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника".

4. ѕричем добра€ вол€ должна исходить со стороны подозреваемого (обвин€емого). ћожет иметь место указание руководител€ следственного органа следователю о возбуждении соответствующего ходатайства перед прокурором, может быть указание вышесто€щего прокурора нижесто€щему о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве. Ёти указани€ могут быть исполнены вопреки внутреннему убеждению следовател€ и заключающего досудебное соглашение прокурора. Ќо и в этом случае возможно констатировать "добровольное" соглашение о сотрудничестве, если подозреваемый (обвин€емый) подписывает соглашение "по собственному желанию", не принудительно*(1392).

5. » второе важное требование, закрепленное в п. 2 ч. 2 к.с., - главное, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено при участии защитника. Ќе следует путать заключение соглашение с ходатайством о заключении такового. ’одатайство обвин€емого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, хот€ и подписываетс€ "также защитником", может быть подготовлено (поступить органу предварительного расследовани€), когда защитника у подозреваемого (обвин€емого) еще не было. ј заключение соглашени€ уже должно быть, безусловно, осуществлено с участием защитника.

6. ѕри наличии обсто€тельств, перечисленных в ч. 2 к.с., судь€ при назначении судебного заседани€ принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом пор€дке. ≈сли впоследствии в ходе судебного заседани€ будет установлено, что какие-либо услови€, необходимые дл€ особого пор€дка проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 к.с., а равно по аналогии с рекомендаци€ми ¬ерховного —уда –‘, касающимис€ аналогичного уголовно-процессуального производства*(1393), принимает решение о прекращении особого пор€дка судебного разбирательства и назначении рассмотрени€ уголовного дела в общем пор€дке.

7. –еша€ вопрос о назначении рассмотрени€ уголовного дела в особом пор€дке по результатам предварительного слушани€, а также о прекращении особого пор€дка судебного разбирательства и назначении рассмотрени€ уголовного дела в общем пор€дке, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 ”ѕ  требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседани€ не менее чем за 5 суток до его начала*(1394).

8. ¬ ч. 3 к.с. закреплено требование прин€ти€ решени€ о назначении судебного разбирательства в общем пор€дке, "если суд установит, что предусмотренные част€ми первой и второй насто€щей статьи услови€ не соблюдены". ѕолучаетс€, в общем пор€дке рассматриваетс€ уголовное дело только тогда, когда не соблюдены все без исключени€ услови€, предусмотренные ч. 1 и 2 к.с. ќднако, думаетс€, мы вновь имеем дело не с принципиальным подходом законодател€, а с ошибками при формулировании анализируемого здесь правового положени€.

9. »сход€ из общих идей соблюдени€ процессуальной формы в уголовном процессе, думаетс€, зачастую достаточно несоблюдени€ одного из условий, а не сразу всех дл€ констатации отсутстви€ фактических оснований назначени€ судебного разбирательства в особом пор€дке в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ќесомненно, если соглашение было заключено с участием защитника, но государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвин€емого следствию в раскрытии и расследовании преступлени€, принимаетс€ решение о назначении судебного разбирательства в общем пор€дке.

10. ѕредставл€етс€, на ситуацию назначени€ судебного разбирательства в особом пор€дке в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть распространены некоторые положени€, разработанные высшим органом правосуди€ нашего государства применительно к иному особому производству*(1395). ѕоэтому полагаем, когда по уголовному делу обвин€етс€ несколько лиц, а соглашение о сотрудничестве заключено лишь с некоторыми из них либо хот€ бы один из обвин€емых €вл€етс€ несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвин€емых должно рассматриватьс€ в общем пор€дке.

11. —огласно ч. 4 к.с. положени€ гл. 40.1 ”ѕ  не примен€ютс€, если содействие подозреваемого (обвин€емого) органам предварительного расследовани€ заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной де€тельности. ’от€, несомненно, такого рода де€тельность подозреваемого (обвин€емого) может быть расценена судом как см€гчающее наказание обсто€тельство.

12. ѕравило ч. 4 к.с. действует и в случае, когда в соглашении о сотрудничестве не было указано, что подозреваемый (обвин€емый) должен сообщать о преступной де€тельности других лиц.

13. —оответственно соглашение о сотрудничестве не должно заключатьс€ и особый пор€док рассмотрени€ дела в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен примен€тьс€ по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым (обвин€емым). ѕоследний может €витьс€ с повинной, активно содействовать органам предварительного расследовани€ в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении себ€ в совершении преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€. Ќо данное обсто€тельство можно расценить лишь как см€гчающее обсто€тельство, которое должно быть учтено при вынесении наказани€. ѕо общему правилу в этом случае при отсутствии от€гчающих обсто€тельств обвин€емому может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказани€, предусмотренного вмененной ему в вину статьей ќсобенной части ” .  огда же им совершено преступление, за совершение которого предусмотрена возможность назначени€ пожизненного лишени€ свободы или смертной казни, размер назначенного ему наказани€ вполне может быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи ќсобенной части ” .

14. ќ пон€тии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 5, 46 ”ѕ .

15. ќ пон€тие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 2 и ч. 4 к.с., см. комментарий ст. 317.1 ”ѕ .

16. —м. также комментарий ст. 317.2 ”ѕ .

 

—тать€ 317.7. ѕор€док проведени€ судебного заседани€ и постановлени€ приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. —леду€ логике разъ€снений высшего органа правосуди€ нашего государства, надлежит иметь в виду, что в уголовном процессе недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом пор€дке. ѕричем необходимо соблюдение принципов уголовного судопроизводства при их разрешении*(1396).

2. —удебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, провод€тс€ в пор€дке, установленном ст. 316 ”ѕ . —оответственно, исход€ из требований ч. 4 названной статьи закона, в начале судебного заседани€ судь€ об€зан опросить подсудимого, пон€тно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и т.п. ѕод обвинением здесь следует понимать фактические обсто€тельства соде€нного обвин€емым, форму вины, мотивы совершени€ де€ни€, юридическую оценку соде€нного, а также характер и размер вреда, причиненного де€нием обвин€емого.

3. ¬ ч. 2 к.с. закреплено требование проведени€ судебного заседани€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с участием его защитника. ƒанное правовое положение здесь размещать было излишне, так как такое же требование закреплено в ч. 2 ст. 316 ”ѕ . ј согласно ч. 1 к.с. оно полностью распростран€етс€ и на рассматриваемый пор€док судебного разбирательства.

4. ¬ то же врем€ следует отметить, что недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом пор€дке в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без самого подсудимого, его защитника, государственного обвинител€, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применени€ особого пор€дка прин€ти€ судебного решени€*(1397).

5. ѕо аналогии с другим особым производством, проведение судебного заседани€ в отсутствие защитника даже в том случае, когда подсудимый за€вил соответствующее письменное ходатайство, €вл€етс€ фактическим основанием отмены приговора*(1398).

6. —огласно ч. 3 к.с. государственный обвинитель после изложени€ предъ€вленного подсудимому обвинени€ "подтверждает содействие подсудимого следствию". ¬месте с тем следует помнить, что указанное "содействие" должно было быть активным. —оответственно подтверждать государственный обвинитель должен не просто факт содействи€, а именно активного содействи€ обвин€емого органам предварительного расследовани€ в раскрытии и расследовании преступлени€, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлени€, розыске имущества, добытого в результате преступлени€.

7. ѕеречисленные в ч. 4 к.с. обсто€тельства исследуютс€ путем оценки имеющихс€ доказательств. »сход€ из правил, закрепленных в ч. 1 ст. 316 ”ѕ , на которую ссылаетс€ законодатель в ч. 1 к.с., судебное заседание в данном случае проводитс€ в пор€дке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 ”ѕ , с учетом требований ст. 316 ”ѕ  и насто€щей статьи, при этом обвинительный приговор постановл€етс€, если судь€ придет к выводу, что предъ€вленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждаетс€ доказательствами, собранными по уголовному делу*(1399).

8. ¬ соответствии с требованием п. 4 ч. к.с. суд об€зан исследовать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинени€, его близкие родственники, родственники и близкие лица". —делать это невозможно не установив, чь€ именно безопасность подвергалась угрозе и в чем именно эта угроза была выражена.  акими доказательствами наличие таковой подтверждаетс€.

9. ¬ соответствии с п. 5 ч. 4 к.с. по делу, рассматриваемому в особом пор€дке в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе судебного заседани€ должны быть исследованы обсто€тельства, характеризующие личность подсудимого, и обсто€тельства, см€гчающие и от€гчающие наказание. ѕоскольку пор€док такого исследовани€ гл. 40.1 ”ѕ  не ограничен, оно может проводитьс€ всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследовани€ дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обсто€тельствам*(1400).

10. »сход€ из изложенного в п. 37 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 11 €нвар€ 2007 г. N 2 "ќ практике назначени€ —удами –оссийской ‘едерации уголовного наказани€"*(1401) общего подхода к назначению наказани€, судь€, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все услови€ и выполнены все об€зательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, постановл€ет обвинительный приговор и назначает наказание в размере:

а) если вмененной обвин€емому в вину статьей ќсобенной части ”  предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертна€ казнь - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказани€, предусмотренного за совершенное преступление;

б) если вмененной обвин€емому в вину статьей ќсобенной части ”  не предусмотрены ни пожизненное лишение свободы, ни смертна€ казнь - не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказани€, предусмотренного данной статьей ќсобенной части ” .

11. ¬ то же врем€ при наличии исключительных обсто€тельств суд может назначить более м€гкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила см€гчени€ наказани€, предусмотренные ќбщей частью ” .

12. ≈сли в особом пор€дке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматриваетс€ дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначаетс€ за каждое из них по правилам, установленным ч. 5 к.с., а по совокупности преступлений примен€ютс€ правила назначени€ наказани€, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 ” .

13. ѕравила ч. 5 к.с. не распростран€ютс€ на случаи назначени€ менее строгого вида наказани€, указанного в санкции статьи ќсобенной части ”  за совершенное преступление, или дополнительного наказани€ (альтернативного вида наказани€), поскольку указание о назначении наказани€ не свыше половины (двух третей) его срока или размера относитс€ только к наиболее строгому виду наказани€, предусмотренному за совершенное преступление.

14. ѕри назначении наказани€ следует учитывать также разъ€снени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘, касающиес€ аналогичного уголовно-процессуального производства. ¬з€в таковые за основу, можно прийти к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 и 70 ” , наказание виновному назначаетс€ по правилам как этих статей, так и ч. 5 к.с.*(1402)

15. ¬ерховный —уд –‘ распростран€ет правила назначени€ наказани€ за неоконченное преступление, предусмотренные дл€ особого производства прин€ти€ судебного решени€ при согласии обвин€емого с предъ€вленным ему обвинением на особое производство прин€ти€ судебного решени€ при заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве.

16. Ќесмотр€ на то, что в ч. 5 к.с. законодатель ведет речь о наиболее строгом виде наказани€, "предусмотренном соответствующей статьей ќсобенной части насто€щего  одекса", а не о наиболее строгом виде наказани€, "предусмотренного за совершенное преступление", как это записано в ч. 7 ст. 316 ”ѕ  (а это не одно и то же), по мнению высшего органа правосуди€ нашего государства, при совершении неоконченного преступлени€ и наличии обсто€тельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 ” , в ходе рассмотрени€ судом уголовного дела в установленном гл. 40.1 ”ѕ  –‘ пор€дке половину срока наказани€ следует исчисл€ть от максимального наказани€, предусмотренного за неоконченное преступление*(1403).

17. ѕоэтому, например, при назначении подсудимому наказани€ за неоконченное преступление следует вначале с учетом требований ст. 66 ”  определ€ть максимальный срок или размер наказани€, которое может быть назначено виновному, а после этого в соответствии с ч. 5 к.с. сокращать этот срок (размер) наказани€ в св€зи с особым пор€дком прин€ти€ судебного решени€ при заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, то есть действовать так, как высший орган правосуди€ рекомендует поступать в рамках особого пор€дка прин€ти€ судебного решени€ при согласии обвин€емого с предъ€вленным ему обвинением.

18. √лава 40.1 ”ѕ  не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом пор€дке проведени€ судебного заседани€ и вынесени€ судебного решени€ по уголовному делу в отношении обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решени€, в частности, соде€нное обвин€емым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в св€зи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинител€ от обвинени€) и т.д., если дл€ этого не требуетс€ исследовани€ собранных по делу доказательств и фактические обсто€тельства при этом не измен€ютс€.

19. ≈сли по уголовному делу, рассматриваемому в анализируемом особом пор€дке, предъ€влен гражданский иск, то при наличии соответствующих фактических оснований он может быть оставлен без удовлетворени€, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску прин€то решение о передаче его на рассмотрение в пор€дке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменени€ фактических обсто€тельств дела*(1404).

20. ќ пон€тие "следствие", употребленном в ч. 3 и п. 1 ч. 4 к.с., см. комментарий ст. 317.1 ”ѕ .

21. ќ несовершенстве формулировки п. 3 ч. 4 к.с. см. комментарий ст. 317.5 ”ѕ .

22. ќ пон€тии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 ”ѕ , см. комментарий ст. 317.4 ”ѕ .

23. —м. также комментарий ст. 317.5 ”ѕ .

 

—тать€ 317.8. ѕересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. ¬ступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом пор€дке прин€ти€ судебного решени€ при заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве, не могут быть пересмотрены в пор€дке, предусмотренном главой 48 ”ѕ , ввиду несоответстви€ выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обсто€тельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелл€ционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 ”ѕ ), а определени€ и постановлени€ суда - ввиду их необоснованности (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 409 ”ѕ )*(1405).

2. ќ пон€тие "следствие", употребленном в к.с., см. комментарий ст. 317.1 ”ѕ .

 

—тать€ 317.9. ћеры безопасности, примен€емые в отношении подозреваемого или обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. ѕри наличии достаточных данных о том, что подозреваемому (обвин€емому), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкому родственнику, родственнику и близкому лицу угрожают убийством, применением насили€, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными де€ни€ми, суд, прокурор, орган предварительного расследовани€ принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности:

а) в протоколе следственного действи€, в котором участвует одно из указанных лиц, не привод€тс€ данные об его личности, фиксируетс€ лишь его псевдоним;

б) по их письменному за€влению (а при отсутствии такого за€влени€ - на основании судебного решени€) производитс€ контроль и запись ведущихс€ с ними телефонных и иных переговоров;

в) предъ€вление лица дл€ опознани€ может быть проведено в услови€х, исключающих визуальное наблюдение опознающего (которым €вл€етс€ подозреваемый или обвин€емый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкий родственник, родственник или близкое лицо) опознаваемым;

г) на основании определени€ или постановлени€ суда уголовное дело в отношении такого обвин€емого рассматриваетс€ в закрытом судебном заседании;

д) суд без оглашени€ подлинных данных об их личности вправе провести допрос обвин€емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ег





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 710 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

506 - | 486 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.112 с.