Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
1. Под судом апелляционной инстанции понимается районный суд.
2. Без апелляционной жалобы (представления) не только не может начаться апелляционное производство, районный суд не справе выйти за пределы тех обстоятельств и положений, которые обжалуются или на которые принесено представление.
3. В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и др.*(1475)
4. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.
5. См. также комментарий ст. 29, 30, 297, 360, 365 УПК.
Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции
1. Указанный в настоящей статье срок продлению не подлежит.
2. В данной статье речь идет о поступлении апелляционной жалобы или представления в районный суд, а не мировому судье, через которого они в соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК подаются. Иначе говоря, срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
3. За это время суд апелляционной инстанции должен обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела*(1476).
4. Судьям следует помнить, что Верховный Суд РФ требует от них повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела*(1477).
5. См. также комментарий ст. 128, 321 УПК.
Статья 363. Апелляционные жалоба или представление
1. В наименовании суда отражается, к какому району он относится, а также какого города (области, края, республики) данный район. Наименование суда может выглядеть, например, так: "Советский районный суд города Тулы" или "Кормиловский районный суд Омской области".
2. То обстоятельство, что заявление должно содержать данные о лице, подавшем жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
3. Несмотря на требования п. 2 ч. 1 к.с., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.
4. Если жалоба или представление не отвечает перечисленным в ч. 1 к.с. требованиям, судья возвращает ее лицу, подавшему жалобу (представление), и назначает срок для пересоставления жалобы (представления). Именно о данных "требованиях судьи" идет речь в ч. 2 к.с. Если они не выполнены и должным образом оформленная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
5. Должным образом должна быть оформлена не только жалоба, но и представление прокурора. Поэтому положения ч. 2 к.с. касаются и представления прокурора.
6. Жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее мировому судье, вынесшему приговор (постановление).
7. Осужденный, частный обвинитель и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.
8. См. также комментарий ст. 354, 355 УПК.
Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
1. Если в заседании суда апелляционной инстанции в отношении подсудимого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о принятии мер об установлении попечительства над оставшимися без присмотра и помощи несовершеннолетними детьми, другими иждивенцами, а также престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, либо охране его имущества и жилища, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам и для сведения - лицу, заключенному под стражу.
2. Под сторонами в к.с. понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевшие и их представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
3. Государственный обвинитель (прокурор) обязан участвовать в заседании суда апелляционной инстанции по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, когда поступившее в суд уголовное дело возбуждено прокурором в связи с тем, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может сам защищать свои права и законные интересы.
4. Так как, не подав жалобу в суд в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК (по делу частного обвинения), гражданин не будет обладать процессуальным статусом частного обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК); частный обвинитель всегда участвует в заседании суда апелляционной инстанции.
5. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК и п. 2 ч. 3 к.с. неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие*(1478).
6. В случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, участие защитника должно быть реальным и подтверждаться ордером (иным документом - для лиц, не являющихся адвокатами), приобщаемым к материалам уголовного дела.
7. Отказ от защитника заявляется только в письменном виде. При заявлении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции суды должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. В случае неудовлетворения ходатайства об отказе от защитника суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворения такого ходатайства суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое заносится в протокол судебного заседания*(1479).
8. См. также комментарий ст. 5, 51, 228, 241, 247, 257, 258, 318 УПК.
Статья 365. Судебное следствие
1. Основной задачей судебного следствия в суде апелляционной инстанции является исследование районным судом всего комплекса доказательств, необходимых для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора (постановления) в обжалуемой его части. В указанных пределах исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания.
2. Под сторонами в к.с. понимаются: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевшие и их представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
3. Суд, перед допросом подсудимого должен разъяснить ему содержание ст. 51 Конституции РФ*(1480).
4. Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35-39 УПК (с изъятиями, предусмотренными к.с.), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч. 5 к.с.*(1481).
5. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению суда, легче установить истину по делу.
6. См. также комментарий ст. 234, 271, 273-291, 380 УПК.
Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого
1. Речь выступающих в прениях сторон не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия в суде апелляционной инстанции. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.
2. Подсудимый может отказаться от произнесения речи в прениях сторон, но добровольно, а не вынужденно. Если подсудимый попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса*(1482).
3. Непредоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон - нарушение уголовно-процессуального закона *(1483).
4. См. также комментарий ст. 292-295 УПК.
Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
1. В к.с. закреплена такая основная черта апелляционного производства, как "широкие полномочия апелляционной инстанции".
2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый приговор или изменить приговор мирового судьи, ухудшив при этом положение подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому основанию был принесено представление прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.
3. По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный к.с. перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.
4. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
5. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье*(1484).
6. См. также комментарий ст. 29, 360, 368-370, 378, 379, 385 УПК.
Статья 368. Постановление приговора
1. Приговор, о котором идет речь в к.с., - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.
2. Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения:
1) приговор - это процессуальный акт (документ);
2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
3. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы данным судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела мировым судьей, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
4. См. также комментарий ст. 256, 294, 296, 297, 302-313, 367, 369 УПК.
Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
1. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.
2. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора мирового судьи.
3. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 ч. 1 к.с., характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы мирового судьи о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.
4. Помимо перечисленных в ст. 381 УПК нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта*(1485), за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК;
2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав*(1486);
3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем*(1487);
4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании*(1488);
5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания*(1489);
6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;
7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела*(1490);
8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;
9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, - характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта*(1491);
10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;
11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;
12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания*(1492);
13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы*(1493);
14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным*(1494);
15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части*(1495);
16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу*(1496).
5. Согласно ст. 382 УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:
1) нарушение требований Общей части УК;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
6. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.
7. В случае применения мировым судьей амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция, при наличии представления прокурора или жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей на мягкость наказания, должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.
8. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии кассационного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший или его законный представитель, представитель подал кассационную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор*(1497).
9. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.
10. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания*(1498).
11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.
12. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом*(1499).
13. См. также комментарий ст. 18, 240, 360, 348; 379-383 УПК.
Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора
1. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, по жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей) либо оправданного. Аналогичного права к.с. не представляет защитнику и представителю оправданного. Причем по смыслу закона районный суд в таких случаях вправе отменить приговор мирового судьи лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.
2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора мировым судьей и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены*(1500).
Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции
1. Приговор или постановления суда апелляционной инстанции сторонами могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
2. См. также содержание и комментарий ст. 354, 355, 373-389 УПК.
Статья 372. Протокол судебного заседания
1. См. содержание и комментарий ст. 259, 260 УПК.
