Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќснование уголовной ответственности




ѕри определении основани€ уголовной ответственности следует ответить на три вопроса:

1) как обосновать уголовную ответственность лица, совершившего преступление?

2) за что лицо подлежит уголовной ответственности?

3) на каком правовом основании оно подлежит такой ответственности?

ѕроблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматриваетс€ обычно в двух аспектах:

¬ философском;

¬ юридическом.

‘илософский аспект св€зан с ответом на вопрос, почему человек должен нести ответственность за совершенное им преступление в уголовном пор€дке. ѕримерно с XVIII в. по этому поводу в философии и юриспруденции идут споры между детерминистами и индетерминистами.

»ндетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признани€ полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете, не завис€щей от внешних условий и обсто€тельств ( ант). » в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась зла€ вол€ преступника.

ƒетерминистское направление про€вл€лось в двух разновидност€х: механического и деалектического детерминизма. — позиций первого - человек - слепа€ игрушка внешних обсто€тельств. „еловек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обсто€тельствами (ѕ.√ольбах, ƒ.ƒидро).   иным выводам приходили представители другого направлени€ в детерминизме (ћомшт, Ѕюхнер). ѕо их мнению, решающее вли€ние на поведение личности оказывают факторы естественно-биологического цикла:

- климат;

- почва;

- характер;

- наследственные начала.

—реди указанных факторов самым решающим признавалс€ последний.

¬се это привело их к мысли о существовании прирожденного преступника. “ак, Ѕюхнер обосновал наличие атавизма в строении мозга у многих преступников. ” них. писал он, мозг построен иначе, чем у частных людей. ћозг преступника соответствует состо€нию мозга доисторического, первобытного, дикого человека. ѕод вли€нием атавизма дикие инстинкты первобытного человека (жестокость, страсть к разрушению, склонность к кровопролитию, убийствам и т.п.) привод€т к совершению преступлений. Ёти философские взгл€ды впоследствии легли в основу антропологической школы уголовного права.

ƒиалектический материалистический детерминизм (Ёнгельс), признава€ детерминирующую роль внешней —реды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознани€, однако фактически отдавал предпочтение, в конечном счете, все-таки первому (марксистско-ленинска€ философи€, примен€€ постулат о первичности материи и вторичности сознани€, обосновывала один из своих исходных тезисов об отставании сознани€ от быти€). Ётот взгл€д нам представл€етс€ наиболее предпочтительным. ѕреступление, совершенное человеком, оказываетс€ причинно св€занным как с его сознанием, так и с окружающей его объективной действительность. ¬нешние обсто€тельства действительно воздействуют на поведение лица, но лишь преломл€€сь через его внутренние психические установки, сознание. »менно разум, совесть, убеждени€ и др. подсказывают человеку, как поступить ему в данной конкретной ситуации. —ледовательно, если человек сознательно избирает преступный вариант поведени€, име€ возможность поступить иначе, то это и обосновывает возможность и необходимость со стороны государства применить к нему меры уголовной ответственности.

ёридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведени€, которое влечет за собой эту ответственность.

ёридическа€ наука исходит из того, что социальным основанием дл€ возложени€ на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаема€ как наличие возможности свободно выбирать способ поведени€.

Ћицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведени€ с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведени€, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. ≈сли человек не располагал свободой выбора поведени€, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждени€, то его действи€ не имеют уголовно-правового значени€ и не могут влечь уголовной ответственности.

ёридический аспект проблемы основани€ вс€кой правовой, в т.ч. и уголовно-правовой, ответственности означает вы€снение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение, может наступить ответственность.

ѕо вопросу о том, что €вл€етс€ основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрени€. ¬ качестве такого основани€ назывались: вина, факт совершени€ преступлени€, наличие состава преступлени€ в совершенном де€нии и пр. ƒействующее законодательство положило конец этим дискусси€м, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: Ђќснованием уголовной ответственности €вл€етс€ совершение де€ни€, содержащего все признаки состава преступлени€, предусмотренного ”головным кодексомї (ст. 8 ”  –‘). ¬ этом положении закона содержитс€ ответ на вопрос, за что и на каком основании лицо подлежит уголовной ответственности.

ƒанное положение правильно признано принципиальным и закреплено в разделе о принципах уголовного закона. ѕоложение об основании уголовной ответственности более всего св€зано с принципами законности и равенства граждан перед законом и в определенной мере конкретизирует их.

ѕод составом преступлени€ понимаетс€ совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное де€ние как преступление.

ѕреступление Ц это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное де€ние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказани€. ј состав преступлени€ Ц это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позвол€ющий определить юридическую конструкцию общественно опасного де€ни€ и сделать вывод о том, что это де€ние €вл€етс€ преступлением, описанным в той или иной норме ќсобенной части ” .

ѕон€тие преступлени€ и состав преступлени€ Ц два неразрывно св€занных друг с другом пон€ти€, характеризующих одно и то же €вление Цуголовно наказуемое де€ние. — одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступлени€. ј с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступлени€, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрени€ уголовного закона де€ние €вл€етс€ преступлением. “аким образом, пон€тием преступлени€ характеризуетс€ главным образом социальна€ сущность уголовно наказуемого де€ни€, а состав преступлени€ раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

—остав преступлени€ Ц это юридическа€ характеристика де€ни€, которое объективно обладает свойством общественной опасности. ѕоэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступлени€ недостаточно дл€ признани€ совершенного де€ни€ преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. “ак, вышесто€щими судебными инстанци€ми было признано незаконным осуждение ѕ. за кражу 1 кг. витаминно-трав€ной муки, поскольку это де€ние в силу малозначительности не представл€ло общественной опасности. Ќа этом основании дело было прекращено за отсутствием в де€нии ѕ. состава преступлени€.[7]

Ќо даже если совершенное де€ние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хот€ бы один из признаков, образующих в свой совокупности состав данного вида преступлени€. “ак, за отсутствием состава преступлени€ было прекращено уголовное дело по обвинению Ќ., котора€ была осуждена за оскорбление в св€зи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла –. подхалимом. —удебна€ коллеги€ по уголовным делам ¬ерховного —уда –оссии указала, что хот€ подобна€ характеристика и оскорбительна дл€ –., но в данном случае отсутствовала неприлична€ форма унижени€ чести и достоинства, котора€ €вл€етс€ необходимым признаком состава оскорблени€.[8]

“аким образом, ни общественна€ опасность совершенного де€ни€ при отсутствии в нем состава преступлени€, ни формальное наличие всех признаков состава преступлени€ в де€нии, которое не €вл€етс€ общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. ¬ качестве такого основани€ выступает только наличие всех признаков состава преступлени€ в де€нии, которое объективно представл€ет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1090 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

2024 - | 1871 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.