Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«. Ћогика познани€ политики и структура политической науки




 ак было показано ранее, политикой, как объектом исследовани€, интересуетс€ множество общественных, гуманитарных и даже естественных наук, из чего следует, что в самом широком смысле слова под Ђполитологиейї или Ђполитической наукойї можно понимать весь комплекс научных дисциплин, исследующих политику. ¬ этом плане на сегодн€шний день можно уверенно констатировать тот факт, что политическа€ наука в силу процессов дифференциации и интеграции имеет чрезвычайно разнородный (гетерогенный) характер, а в ее структуру вход€т дес€тки частных дисциплин, или субдисциплин (по разным оценкам и критери€м, от 20 до 40), начина€ от относительно традиционных Ч политическа€ истори€ и географи€ и заканчива€ уж такими новейшими област€ми, к каковым относ€тс€ политическа€ статистика и информатика или политическа€ экологи€ и биополитика.

ћногие из этих субдисциплин уже институционализировались в самосто€тельные академические и университетские дисциплины, а сообщества политологов, посв€тивших себ€ изучению данных областей знани€, даже объединились в национальные и международные ассоциации, как это произошло с ћеждународной ассоциацией биополитики или с международными комитетами по политической психологии и социологии политики, существующими нар€ду с ћеждународной ассоциацией политической науки (ћјѕЌ), образованной в 1949 г. ¬ св€зи с этим структура политической науки может быть рассмотрена в трех основных проекци€х.

ѕолитологические субдисциплины

”же отмечалось, что вр€д ли имеютс€ какие-либо противоречи€ в самой возможности существовани€, нар€ду со множеством частных политологических дисциплин, составл€ющих поле политикознани€, специальной, обобщающей теории, изучающей политику всесторонне, как целостный предмет, то есть как многомерное реальное €вление во всей совокупности его аналитических измерений. “ака€ дисциплина существует, и ее называют общей теорией политики, или политической теорией (то есть Ђполитологиейї в узком смысле).  аково же ее соотношение с политической наукой вообще, и в чем состоит разделение труда между ней и другими политологическими субдисциплинами?

 


¬ ходе процессов дифференциации и интеграции знани€ на Ђстыкахї и Ђграницахї политологии и р€да наук гуманитарного и прочего профил€, в процессе установлени€ их традиционных исследовательских областей и интересов, идущего еще с тех времен, когда теории политики как самосто€тельной академической дисциплины просто не существовало, образовались междисциплинарные научные отрасли, или политологические субдисциплины. ¬се эти политологические науки, насчитывающие уже несколько дес€тков дисциплин, выполн€ют самые различные функции в системе познани€ мира политики.

ќдни науки (философи€ и теоретическа€ социологи€ политики, политическа€ культурологи€) разрабатывают общеметодологические подходы, инструменты и стиль политического анализа, углубл€€ и расшир€€ зону его проникновени€ в предмет изучени€, поскольку политика, в силу обобщающего характера этого подхода, рассматриваетс€ в контексте гораздо более широких объектов Ч Ђмирї, Ђобществої, Ђцивилизаци€ї и Ђкультураї в целом. ƒругие дисциплины ориентированы прежде всего на сбор данных и систематизацию фактов о политических процессах и событи€х, использу€ при этом самый различный инструментарий (политическа€ истори€,  —» или эмпирическа€ социологи€, политическа€ статистика и информатика). Ќаконец, треть€ группа политологических субдисциплин св€зана с анализом либо отдельных сторон и элементов политической сферы (психологи€ политики, политическа€ этнографи€ и антропологи€), либо механизмов воздействи€ Ђвнешнихї по отношению к ней факторов и среды развити€ политической жизни (политическа€ экономи€ и демографи€, биополитика и политическа€ географи€).

ќсобое место занимает проблема соотношени€ предметов Ђполитологииї и Ђсоциологии политики (или политической социологии)ї. Ќекоторые политологи считают такое различие условным и конвенциональным, а р€д французских ученых (ћ. ƒюверже, –. Ўварценберг и др.) используют эти пон€ти€ как синонимы, замеча€ при этом, что политическа€ социологи€ Ч это современна€ политическа€ наука, использующа€ социологические процедуры и количественные методы. Ѕолее убедительны, на наш взгл€д, некоторые американские ученые (—. Ћипсет, –. Ѕендикс и др.), которые развод€т политологию с социологией политики, относ€ к предмету политологии, прежде всего, изучение политических институтов и способы их Ђпр€могої воздействи€ на социальные группы и граждан, тогда как социологи€ политики изучает группу Ђобратныхї св€зей и механизмов вли€ни€ гражданского общества на государственные институты9. ¬ качестве рабочего определени€ можно было бы предложить сле


дующее понимание предмета социологии политики. —оциологи€ политики (политическа€ социологи€) изучает социальные механизмы власти и вли€ни€ в обществе, закономерности воздействи€ социальных общностей на политические институты и взаимодействи€ граждан и их групп с государством по поводу властных основ социального пор€дка10.

ѕри этом в политической социологии уже выделилась така€ особа€ дисциплина, изучающа€ мировую политику, как социологи€ международных отношений.

„то же касаетс€ общей теории политики, то, несмотр€ на то что она аккумулирует и опираетс€ на теоретические и эмпирические результаты политологических субдисциплин, исследовательские пол€ и объекты которых при этом пересекаютс€, их теоретический и категориальный аппараты вовсе не идентичны. ЂЌеобходимо проводить различие между ѕолитической теорией (ѕ“) как особой отраслью политической науки и политической теорией (пт) как более общим междисциплинарным образованием, включающим специфические литературу, де€тельность и интеллектуальное сообществої,11 Ч отмечает по этому поводу известный американский специалист по теории политики, профессор ƒ. √аннел. Ќапример, научные исследовани€ и их результаты по политической этнографии, св€занные с историческим генезисом власти и политики, сосредоточенной в определенный период в границах ранних догосударственных (так называемых потестарных) структур, аккумулируютс€ в общей теории власти, дава€ тем самым возможность точнее и €снее пон€ть взаимосв€зь ее онтогенеза и филогенеза.

ѕри этом, конечно же, надо иметь в виду, что у общей теории политики есть свои внутренние структурные звень€: теории политической системы, процессов и развити€, концепции власти (демократии и т. д.), теоретические системы макро-, микро- и меполитического развити€, как, к примеру, теори€ внешних отношений и внешней политики, регионологи€, модели политического участи€ и лидерства, и наконец, концепции формальных и неформальных институтов политики (партиологи€, государствоведение, теории бюрократии и элит). Ёмпирический материал дл€ всех этих теорий поставл€ет, в первую очередь, сравнительный анализ внутренней и международной политики в синхронном и диахронном измерени€х, так же как и другие разделы политической науки. ќсобо необходимо выделить в политической теории такой специальный раздел, как теори€ международных отношений и внешней политики.


Ёмпирический и теоретический уровни политического знани€

ѕолитическа€ наука с необходимостью включает в себ€ эмпирический и теоретический уровни и аспекты знаний и исследований. ќни тесно взаимодействуют в границах большинства политологических исследований, вбирающих в себ€ одновременно построение теоретических моделей, концептуализацию и операционализацию пон€тий и гипотез, так же как и первичный сбор и анализ политических данных. Ќередко трудно не только установить последовательность и этапность процедур, св€занных с задачами теоретического и эмпирического характера, но и просто практически их расчленить, поскольку чаще всего они идут р€дом как бы Ђпараллельної. ¬ то же врем€ при теоретизировании на самом абстрактном уровне можно вы€вить политологические дисциплины, в большей степени ориентированные на эмпирические задачи сбора и систематизации фактов (политическа€ статистика,  —», истори€ политических институтов и движений), и такие преимущественно теоретические разделы политологии, которые зан€ты конструированием абстрактных моделей и концептов, как, например, теории политической системы и развити€, концепции политического сознани€ и идеологии и т. д. ¬ этом плане такой феномен политической жизни, как политические выборы обычно изучаетс€ и теоретическим, и эмпирическим способами. “еори€ политических институтов изучает общее и особенное в устройстве и функционировании национальных избирательных систем, тогда как социологи€ и статистика выборов своей исходной задачей став€т, как правило, сбор и анализ эмпирических данных о результатах той или иной отдельной выборной кампании или нескольких кампаний, тем самым обеспечива€ Ђсостыковкуї теоретического и эмпирического уровней познани€ политики12.

‘ундаментальные и прикладные исследовани€ в политологии

Ќе менее важным дл€ вы€влени€ внутренней структуры политологии €вл€етс€ вопрос о соотношении фундаментальных и прикладных исследований и знаний, достаточно запутанный в отечественной литературе, где, к примеру, очень часто смешиваютс€ эмпирическое и прикладное знание в конкретно-социологических исследовани€х политики13.

¬ учебнике по прикладному политическому анализу канадский политолог Ћ.ѕал отмечает, что фундаментальное (академическое) исследование политики отличаетс€ от прикладного ее анализа прежде всего цел€ми: если первое ставит основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то второе св€зано с весьма прагматическими задачами оказани€ вли€ни€ и просто изменени€ текущей политики14. ƒл€ более четкого разведени€ фундаментальной и прикладной сторон (или компонент) политической науки можно было бы использовать п€ть критериев их относительного различени€ и разграничени€, приведенных втабл. 1.

 


“аблица 1.

 ритерии разграничени€ фундаментальных и прикладных исследований в политологии

є  ритерии ‘ундаментальное исследование ѕрикладное исследование
1. ÷ель (функци€) ѕознавательна€ (познание механизмов, закономерностей) ѕреобразовательна€ (использование опознанных механизмов)
2. –оль субъекта анализа ќбъективированна€ (отстраненно-нейтральна€) —убъективированна€ (активно-заинтересованна€)
3. —в€зь теории с практикой ќпосредованна€ Ќепосредственна€
4. ‘аза познавательного цикла ќт сбора и описани€ эмпирически-конкретных данных к абстрактно-теоретическим модел€м ќт абстрактно-теоретических моделей к конкретному их синтезу в практических технологи€х
5. ѕространственновременной континуум ¬ основном не жестко лимитированное пространство и длительный период времени Ћокализованность пространства и лимитированность времени

  прикладным отрасл€м политологии можно отнести концепции государственного управлени€ и партийной стратегии и тактики, теории прин€ти€ решений и ситуационного политического анализа, тогда как фундаментальные разделы политической науки можно было бы св€зать с теори€ми власти и политической системы, компаративным (сравнительно-историческим) исследованием политических институтов и культуры и т. д. —ледует здесь же заметить, что прикладное исследование политики, как правило, €вл€етс€ междисциплинарным, поскольку в фундамент подобного анализа, нар€ду с модел€ми политической системы, попадает изучение действи€ факторов ее Ђвнешнейї среды: экономических, психологических, социокультурных и прочих, требующее систематического привлечени€ выводов других фундаментальных наук. ѕрикладное политологическое знание поэтому в подобном ракурсе выступает вовсе не как эклектичное соединение конкретно-эмпирических выводов различных дисциплин, а скорее как технологический синтез разных абстрактных моделей в единую картину, дающую возможность теоретической интерпретации пестрой мозаики той или иной конкретной политической ситуации и возможность Ђвстроитьї в нее сам социальный субъект, сочета€ таким способом Ђв себе определенные черты теоретического, эмпирического и практически ориентированного отношени€ к действительностиї15.


— точки зрени€ взаимосв€зи теоретической политологии с практической политикой, прикладные исследовани€ могут порой доводить свой анализ лишь до оценки расстановки политических сил и прогнозировани€ веро€тных путей развити€ политических событий, а иногда даже и до разработки практических технологий воздействи€ на текущую ситуацию, включающих пакет рекомендаций к прин€тию решений, выбору оптимальных позиций и выработке средств достижени€ целей16.

Ћогика политики и политологии

«десь необходимо коротко остановитьс€ на вопросе о логике политологии как научной и учебной дисциплины. —уществуют две крайности по вопросу об определении границ и логики политологии. ѕерва€ из них св€зана с попыткой загнать все многообразие политической жизни в Ђпрокрустово ложеї системы Ђзаконовї и Ђкатегорийї политологии, логически стройной системы политологических Ђспекул€цийї. ƒруга€ же позици€ отдает нас безбрежному рел€тивизму отношений политолога со своим объектом и логикой анализа, когда политическа€ теори€ становитс€ свободным размышлением над Ђтем, что и как делают политологиї. ¬еро€тно, надо стремитьс€ к аристотелевой Ђзолотой серединеї, избега€ и первой, и второй крайности.

» в то же врем€ вполне естественно стремление к логической упор€доченности и организованности накопленного политологического знани€, так же как естественным €вл€етс€ предположение о существовании неких общих звеньев и логических шагов в изложении выводов, полученных политической наукой. —разу оговоримс€, что в рамках Ђполитической материиї, веро€тно, целесообразно выделить три существующих логических уровн€. ¬о-первых, это имманентна€ логика политики как фрагмента объективной действительности. — другой стороны, это логика проникновени€ в политическую действительность, логика познавательного процесса и политологических исследований. Ќаконец, третьей стороной, или уровнем, €вл€етс€ наличие логики изложени€ материала в дидактических рамках учебного курса политологии. Ќа последнем моменте, оптимальной логике построени€ учебного курса политологии, мы остановимс€ специально.

Ћогика построени€ учебного курса тесно св€зана и с логикой развертывани€ политологии как научной дисциплины, и с логикой развити€ самой политики как объективного предмета. ¬ то же врем€ в р€де случаев логика учебного изложени€ может быть обратна логике научного познани€ политики, поскольку последн€€ двигаетс€ нередко от поверхности к сущности, а в учебной дисциплине уместно было бы начать с сущностных характеристик, например, с политической субстанции Ч феномена власти. ¬ этом движении присутствуют Ђзакономерные моменты истинного отра


жени€ и закономерные Ђперевертывани€ї в сознании тех или иных сторон, отношений познаваемогої17.

¬ чем же смысл такой логики развертывани€? ¬ известном смысле, подобна€ логика исходит из движени€ от абстрактного к конкретному18, от исходной политической субстанции властного общени€ к конкретным политическим действи€м и взаимодействи€м. ѕервый, так называемый субстанциональный аспект, логически дает возможность начать изложение курса с Ђобъективированныхї и Ђрепродуктивныхї характеристик политической субстанции, а генетическиЧ с возникновени€ феномена власти в человеческом обществе и с обособлени€ политики в автономную сферу активности и особый тип общени€ и отношений. —ледующий, активистский аспект, отражает политическую рефлексию социальной де€тельности субъектов, аккумулированной в политическом сознании общества, группы или индивида. –еализаци€ этого аспекта, в свою очередь, как бы Ђраспадаетс€ї на два уровн€: политические действи€ и взаимодействи€, отражающие саму акгивную роль социального агента, и Ђсубъективированныеї характеристики политики. “ему Ђ—убъективацииї политической жизни более обсто€тельно рассматривают разделы, св€занные с микрополитическими отношени€ми, со специальным анализом участи€ и поведени€ политических индивидов и групп, социальных механизмов группового давлени€ на политические институты. “ретий, организационно-институциональный аспект, св€зан с формами организации и структурами политики, образующими своего рода институциональный Ђкаркасї, устойчивую и несущую конструкцию и морфологию политической системы и пор€дка в обществе. ќт рассмотрени€ феномена власти здесь переход€т к его системному оформлению в определенный устойчивый политический пор€док, имеющий внутреннюю организацию и морфологическую структуру. «а ним следуют функционально-динамические разделы курса, которые дают возможность раскрыть собственно Ђкухню политической жизниї, то есть проблемы динамики политического процесса, политического развити€ и изменений. ѕоследние раздел€ютс€ на множество субпроцессов развити€ различных политических институтов. ¬ этот блок включаютс€ вопросы государственного управлени€ и политической модернизации, процессов реформ и революций, избирательных и законодательных процессов и т. д.

«авершать же курс должен, согласно избранной логике, раздел, посв€щенный обобщающему осмыслению политики как €влени€ человеческой культуры. ѕолитическа€ культура есть своего рода результат сложных культурологических процессов, Ђсн€тиеї всемирного опыта существовани€ властных отношений, организации политических институтов, развити€ политических идей и представлений, различных политических изменений и процессов, действий


и взаимодействий. ѕолитическа€ культура, с одной стороны, подытоживает политический опыт предшествующих поколений в форме традиций, а с другой стороны, дл€ каждого нового поколени€, вступающего в мир политики и властного общени€, задает в качестве условий и предпосылок уже готовые правила политической игры в виде ценностей и норм. »так, согласно этой логике, цикл аналитического движени€ начинаетс€ с Ђобъективированногої анализа политики (таких объектов как власть и вли€ние, политическа€ субстанци€ и т. д.) и переходит к изучению ее Ђсубъективированныхї форм и ипостасей, про€вл€ющихс€ как в субъективной рефлексии, так и в практических акци€х и интеракци€х отдельных политических субъектов (политическа€ де€тельность и поведение, активность и участие), а затем это логическое движение Ђснимаетс€ї институциональными традици€ми и стереотипами, аккумулирующимис€ в ценност€х политической культуры.

—феры интересов и границы предмета политической науки посто€нно мен€ютс€. ≈сли проанализировать материалы и доклады трех последних, созываемых раз в три года, всемирных форумов ћеждународной ассоциации политической науки, а именно XV (Ѕуэнос-јйрес, јргентина, 1991), XVI (Ѕерлин, √ермани€, 1994) и XVII (—еул, ёжна€  оре€, 1997) конгрессов, то можно заметить, что в названи€х докладов почти не используютс€ пон€ти€ Ђполитической системыї и Ђее функцииї, в то врем€ как на конгрессах 60-х Ч 70-х годов эти термины и сюжеты были едва ли не самыми употребимыми. ѕо этому поводу уже в середине 90-х годов на заседани€х специализированного »сследовательского  омитета ћјѕЌ (RC.33) Ђ»зучение политологии как научной дисциплиныї отмечалось, что изменение состо€ни€ и предмета политической науки тесно св€зано как с ее парадигматической и концептуальной трансформацией, так и с мировым развитием в сфере ценностей и идеологии19, что, в свою очередь, приводит к по€влению практически совершенно новой проблематики, как, например, тендерна€ политическа€ теори€ и феминистска€ практика или же политическа€ экологи€ и глобалистика.

ѕолитологи нередко даже пытаютс€ предвидеть гр€дущее развитие политологии и ее основные направлени€ в XXI веке, рассматрива€ действие тенденций и контртенденций гуманизации и дегуманизации политической науки, усилени€ ее сциентистского и ценностного начал, интернационализации знани€ и роста национальных школ и т. д.20. ћожет быть уверенность лишь в том, что предмет современной политологии вр€д ли уже полностью вы€влен и что проблематика политической науки будет и далее развиватьс€ и мен€тьс€ вместе с изменением самой политической реальности в III тыс€челетии, а также со сменой общественно-политических парадигм и развитием методологического инструментари€.

 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1328 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

2011 - | 1951 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.024 с.