Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕаспортичка выборки




ѕри написании научного отчета и публикации статьи в академическом жур≠нале от авторов исследовани€ всегда требуют четких разъ€снений относительно самого исследовани€ и выборочной совокупности: кто и когда проводил иссле≠дование, какие методы исследовани€ использовались, каковы тип, объем и харак≠тер выборки, ошибка репрезентативности, состав выборочной совокупности по главным параметрам (например, пол, возраст, национальность, образование), контроль данных и др. ≈сли эти сведени€ отсутствуют, то статью в журнал обыч≠но не принимают, а если они присутствуют лишь частично, то им не довер€ют серьезные исследователи. “аким образом, паспортичка исследовани€ и паспор-тичка выборки необходимы авторам не меньше, чем редакторам и читател€м.

ѕаспортичка выборки по€вл€етс€ у социолога дважды. ѕервый раз харак≠теристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее ис≠пользовани€ в соответствии с цел€ми исследовани€, требовани€ми репрезен≠тативности и организационными возможност€ми исследовани€ социологу приходитс€ давать в ћетодическом разделе программы своего исследовани€. –аздел о выборке содержит ответы на следующие вопросы:

♦  аков эмпирический объект исследовани€?

♦ явл€етс€ ли исследование сплошным или выборочным?

38 ƒавыдов ј.ј.,  рыштановский ј.ќ. –емонт выборки. —. 100.

39 Ѕалабанов ј. Ћекци€ 3. „то такое –епрезентативность, и как с ней боротьс€.

♦ ≈сли оно €вл€етс€ выборочным, то претендует ли оно на репрезента≠тивность?

♦ ≈сли оно претендует на репрезентативность, то какова генеральна€ со≠вокупность?

♦ —колько ступеней отбора примен€етс€ в выборке?

♦  акова единица отбора на каждой ступени?

♦  ака€ стратеги€ отбора примен€етс€ на каждой ступени (случайна€, квотна€)?

♦  ака€ конкретно разновидность случайного отбора примен€етс€?

♦  акие параметры используютс€ при квотной выборке?

♦ „то €вл€етс€ основой выборки (список, картотека, карта)?

♦  акова единица наблюдени€ на последней ступени отбора?

ѕринципы выборки описываютс€ не

только дл€ метода опроса, но и дл€ каждо≠го метода, используемого в исследовании: анализ документов, наблюдение и т.д.

”словный пример описани€ выборки. ¬ исследовании эффективности бригадных форм организации труда возможна така€ стратеги€. 1. ¬ качестве эмпирического объекта принимаютс€ рабочие, объеди≠ненные в бригадную форму организации труда. 2. »сследование выборочное. 3. √енеральной совокупностью выступают все рабочие, объединенные в бригадную форму. 4. ѕримен€ютс€ три ступени отбора. 5. Ќа первой ступени выдел€ютс€ бригады, зан€тые в основном и вспо≠могательном производстве. ƒл€ последних примен€етс€ сплошной опрос (в св€зи с их малочисленностью), адл€ первых Ч выборочный. 6. ¬тора€ ступень Ч отбор бригад, зан€тых в основном производстве. ѕо показател€м, характеризу≠ющим конечные результаты, бригады раздел€ютс€ на три группы: а) передовые; б) средние; в) отстающие. ¬ зависимости от числа бригад на каждую группу со≠ставл€ют список, и по нему делаетс€ случайный непропорциональный отбор (на≠пример, по три бригады в каждой) с помощью определенного Ђшага выборкиї. 7. “реть€ ступень Ч в отобранных бригадах проводитс€ сплошной опрос. ≈ди≠ницей наблюдени€ выступает отдельный работник40.

¬торой раз с описанием выборки социолог встречаетс€ уже после проведе≠ни€ исследовани€ Ч когда пишет научный отчет или научную статью в журнал. Ќеполное описание паспортных данных исследовани€, к сожалению, сама€ распространенна€ болезнь российских ученых. Ќекоторые не знают, как имен≠но их составл€ть, другие считают такие сведени€ необ€зательными или неваж≠ными. ј есть и така€ категори€ исследователей, которым сообщить просто не≠чего, поскольку, описав все сведени€ о выборке, они разоблачат свою неграмот≠ность. –аспространенный случай Ч социолог как-то провел исследование, каким-то образом построил выборку и что-то там получил. Ќо сформулировать паспортичку, выразить на научном €зыке свои действи€ он не может.

ѕриведем несколько примеров из социологических исследований. ¬ одних паспортичка описана полностью, в других Ч частично, в одних случа€х это сде-

ѕодробнее см.: ћетодическое пособие социолога-практика (—ловарь-справочник) / ѕод ред. ƒ.ј. Ўев≠ченко, ј.».  равченко. ћ., 1990.

лано грамотно, в других Ч не совсем. Ќамеренно оставл€ем примеры без ком≠ментариев, поскольку комментарий Ч это всегда оценка. ¬ исследовани€х ука≠заны реальные фамилии, поэтому как-то оценивать, судить или сравнивать примеры между собой мы считаем неэтичным. √лавное Ч актуализировать саму проблему и убедить нынешних студентов, а завтрашних специалистов в необходимости объективно и полно сообщать сведени€ о проведенном иссле≠довании, не забывать о таком пон€тии, как паспортичка выборки.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1067 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

2144 - | 1870 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.