Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕ. ¬. –оманов, ≈.–. ярска€-—мирнова „икагска€ школа




Ётнографическа€ монографи€ ”айта, несмотр€ на сугубо реалистическое детализированное описа≠ние социальной жизни итало-американских улич≠ных группировок, оказалась насто€щим произве≠дением искусства. ѕовествование и описание, примеры, характеристики и по€сн€ющие коммен≠тарии складываютс€ в искусный и искусственный продукт. ѕоэтому мир, в который входит читатель, уже не €вл€етс€ непосредственно переживаемым опытом Ђобщества на углу улицыї.   концу XIX в. между художественной литерату≠рой и социальной наукой сложились четкие сти≠левые и жанровые разграничени€. ќднако в „и≠кагской школе с ее акцентом на таких подходах к этнографическим материалам, как life stories (жизненные истории) и slices-of-life (срезы жиз≠ни), происходит развитие интерпретативной методологии, сближающей этнографию с рома-

ном. »де€ такой методологии, как указывав ѕ.  ло', Ч создание текстов, в которых автору исследователю, кроме изложени€ фактов, по лученных в ходе полевой работы, удаетс€ пред ставить свой субъективный взгл€д. ѕовествовательный характер научного описа ни€, акцент на субъективных переживани€х уча стников исследовани€ (информантов и ученого) об€зательно присутствующий в тексте индиви дуальный опыт исследовател€ и, наконец, прак тика включенного наблюдени€, Ч все это стал< признаками этнографической работы социоло га. ¬ социологической литературе пон€ти€ эт нографического метода и этнографии стал1 ассоциироватьс€ с качественными методам1 (особенно с включенным наблюдением). ќдна ко отождествить этнографический метод с ка

* Clough P.T. The end(s) of ethnography: Frorr realism to social criticism. Newbury Park, CA Sage, 1992. P. 21-22.

4 ¬ 1922 г. австрийский философ ћ. Ўлик организовал семинар при кафедре философии индуктивных наук ¬енского университета. Ќа его основе в конце двадцатых годов и возник ¬енский кружокобъединивший философов, математиков и других ученых. ¬ 1929 г. –.  арнап, √. √ан и ќ. Ќейра:опубликовали манифест ¬енского кружка, а с 1930 по 1939 г. венские ученые вместе с бepлинcким^коллегами издавали журнал ЂErkenntnisї. ¬ первом номере журнала была опубликована статыћ. Ўлика под названием Ђѕереворот в философииї. ‘илософска€ доктрина ¬енского кружка по≠лучила название логического позитивизма или логического эмпиризма. ѕереворот в философиидекларируемый логическими позитивистами, заключалс€ в постановке новых задач философскогсисследовани€ и установлении его новых принципов.

5 Ћандберг (Lundberg) ƒжордж Ёндрю (1895Ч1966), американский социолог, сторонник перенесенаметодов естественных наук в социологию.

рационализм, квантификаци€ и бихевиоризм. ѕоследний запрещал изучать субъективные состо€ни€ (мотивы, ценности, стремлени€) как неподдающи≠ес€ точной фиксации и количественному измерению. ƒж. Ћандберг был убежден, что социологи€ должна использовать в своем анализе концептуаль≠ную схему, выработанную в современной физике, т.е. действовать по анало≠гии. ”равн€в социологию и физику, он ликвидировал качественное своеоб≠разие социального метода.

ѕредвидение ƒж. Ћандберга о том, что социологи€ постепенно перейдет на рельсы естественной науки, во многом оправдалось. ”сили€ми ƒж. Ћанд≠берга, ѕ. Ћазарсфельда, ¬.  эттона, –. ћертона, —. ƒодда, —. —тауффера, –. Ѕар-тона, ћ. –озенберга, √. Ѕлейлока, √. «еттерберга, ”. ќтборна, ѕ. Ѕриджмена американска€ социологи€ получает прочный методологический фундамент и на прот€жении многих дес€тилетий развиваетс€ как точна€ наука, использу≠юща€ современный математический аппарат и статистическую теорию. Ѕла≠годар€ сильному вли€нию бихевиоризма западна€ социологи€ разрабатываетс€ прежде всего как поведенческа€ наука и входит нар€ду с экономикой и пси≠хологией в систему социальных наук. Ёпоха развити€ ее как гуманитарной (т.е. философской) науки с акцентом на интерпретивный метод, характерный дл€ ¬ебера, уходит в прошлое вместе с эпохой Ђвысокой классикиї.

ественным означало бы слишком упростить и граничить наше рассуждение. ѕредставители икагской школы, применившие этнографичес-ий подход к исследованию современного горо-а, использовали как включенное наблюдение и нтервью, так и статистические данные, работах этого периода содержалось убеждение, го социальна€ практика качественных исследо-ателей важна постольку, поскольку она пред-тавл€ет голоса Ђдругихї Ч социальных изгоев, амалчиваемых или осуждаемых в средствах мас-овой информации и общественном сознании. 1сследовани€ социальных отношений внутри раз-ичных групп, субкультур, общественных движе-ий, организаций Ч индустриальных предпри€-ий, школ, больниц, тюрем, интернатов дл€ ум-твенно отсталых, домов престарелых Ч получали стойчивое название этнографии, а их эпистемо-оги€ характеризовалась как антипозитивизм, анонический текст этого времени Ч Ђћальчики беломї √. Ѕеккера с соавторами'. “есно ув€зан-а€ с социальным контекстом и методологией оциальной науки п€тидес€тых годов, эта работа студентах медицинского колледжа стала попыт-ой придать качественному исследованию стро-ость количественных. ¬ работе комбинировались шогие методы: полуоткрытые и полуструктури-юванные интервью сочетались со включенным аблюдением и осторожным анализом материа-

Becker H.S., Geer ¬., Hughes E.G., Strauss A.L. Boys in white. Chicago: University of Chicago Press, 1961.

лов в стандартизованной, статистической форме. ¬ своей классической методологической статье √. ¬еккер даже вводит пон€тие квазистатистика: Ђвключенный наблюдатель должен пользоватьс€ возможностью собирать данные так, чтобы их можно было преобразовать в легитимные стати≠стические. ќднако обсто€тельства полевой рабо≠ты обычно преп€тствуют этому... ѕоэтому то, что

получает наблюдатель, лучше назвать квазистати≠стикой. ≈го выводы, хот€ и не€вно числовые, не требуют точной квантификацииї". ¬ анализе данных, отмечает √. Ѕеккер, Ђкачествен≠ныйї исследователь €вно уступает своим колле≠гам-статистикам и потому нуждаетс€ в дополни≠тельных ресурсах дл€ утверждени€ своих выводов. »сточник: –оманов ѕ.¬., ярска€-—мирнова ≈.–. Ђƒелать знакомое неизвестным...ї: этнографи≠ческий метод в социологии // —оциологический журнал. 1998. є 1/2. —. 153-154.

Becker H.S. Problems of interference and proof in participant observation //H.S. Becker. Sociological work. Chicago: Aldine, 1970. P. 21.

Ќар€ду с принципами бихевиоризма и Ђоткрытогої поведени€ в социологии главенствуют принципы операциона-лизма и квантификации. ќперациона-лизм Ч это процедура конкретизации со≠циологических пон€тий или сведени€ их к таким индикаторам, которые можно описать некоторой совокупностью опе≠раций (ѕ. Ѕриджмен).  валифика≠ци€ Ч количественное выражение, из≠мерение качественных признаков (на≠пример, оценка в баллах личных и деловых качеств работника). ѕроникно≠вение математики в социологию обога≠тило ее кластерным, факторным, кор≠рел€ционным, лонгитюдным и другими методами анализа данных. ¬ то же вре≠м€ интерпретаци€ ее в качестве поведен≠ческой науки привела к обогащению социологии методами, примен€емыми в психологии и экономике. »з экономики вз€ты эконометрические методы, модели≠рование, эксперимент, а из психологии Ч психодиагностические методы. ”же к 1940Ч1950-м гг. была завершена разра≠ботка всех наиболее известных тестов (шкала измерени€ интеллекта ¬екслера, тест –оршаха, тест тематической аппер≠цепции, шестнадцатифакторный лич≠ностный опросник  эттелла). ¬се это обогатило прежде всего эмпирическую и прикладную социологию, в том числе

индустриальную. —ейчас социологи-прикладники на предпри€ти€х уже не мо≠гут обойтись без экономических моделей и психодиагностики. ѕреобладание позитивистских, а, стало быть, и количественных принципов на методологию и методику социологических исследований продолжалось до конца 1960-х гг.

¬месте с тем в 1960-е гг. ученые уже начинают про€вл€ть интерес к качествен≠ным методам. ¬ те годы выход€т такие книги по теории социологии, как Ђ‘е≠номенологи€ повседневностиї ј. Ўюца (1967) и Ђ—оциальное конструирова≠ние реальностиї Ѕергера и Ћукмана (1966), а также Ђѕредставление себ€ в обы≠денной жизниї(1959) и Ђ–итуал взаимодействи€: эссе о поведении лицом к лицуї(1967) ». √оффмана и др. ѕроработкой теоретико-методологических про≠блем качественной социологии и одновременно критикой количественной за≠нимались ј. —икурел и Ќ. ƒензин.   тому моменту социологами был накоплен большой, если не сказать избыточный, массив количественных данных.  ому-то показалось, что познавательные возможности опросных техник и контент-анализа уже исчерпаны. „то удивительно, о методологической недостаточнос≠ти количественных методов высказались их €рые адепты, прежде всего –. ћер-тон и ѕ. Ћазарсфельд, слывшие оплотом позитивизма в социологии.

≈ще в конце 1950-х гг. –. ћертон в методическом описании своей глав≠ной работы писал: ЂЁта часть нашего отчета, следовательно, €вл€етс€ значи≠мой дл€ социологического сообщества как практика инкорпорировани€ в публикаци€х, детально рассматривающих пути реального развити€ каче≠ственного анализа. “олько тогда, когда по€витс€ значительна€ часть таких отчетов, станет возможным определить методы качественного анализа более €сным образомї6. ѕодобную идею высказывал и ѕ. Ћазарсфельд в работе ЂЌе≠которые функции качественного анализа в социальных исследовани€хї7. ѕоз≠же ѕ. Ћазарсфельд сделал свой вклад в совершенствование метода фокус-групп, который издавна считалс€ вотчиной качественной социологии, а –. ћертон еще раньше провел эмпирическое исследование методом фокус-группы, ставшее мировой классикой8.

 нига –. ћертона, ћ. ‘иске и ѕ.  ендалл Ђ‘окусированное интервью. ѕроблемы и методыї, впервые изданна€ в —Ўј в 1956 г.9, основывалась на данных проведенного во врем€ ¬торой мировой войны исследовани€ по изу≠чению воспри€ти€ фильмов антифашистской направленности и воздействи€ на людей пропаганды. ¬ полном соответствии с принципами фокус-группы ученые устроили коллективный просмотр фильмов. ¬ зрительские кресла были вмонтированы кнопки, нажатие одной из которых означало Ђнравит≠с€ї, а другой Ч Ђне нравитс€ї (не нажатие означало нейтральное отношение к фильму). «атем по фрагментам фильма, как отмеченным, так и не отме≠ченным зрител€ми, проводились детальные интервью (вначале индивидуаль≠ные, затем групповые). ѕатриотический фильм, созданный американскими режиссерами, пропагандировал борьбу с фашизмом, идеалы демократии, силу американского духа и был сознательно рассчитан на пропагандистский эффект, включающий в себ€ разъ€снение справедливости ведущейс€ јмери≠кой войны.  ак раз этот эффект и предсто€ло измерить социологам, изучав≠ших эмоциональные реакции зрителей. √лавной задачей исследовани€ €вл€≠лось сопоставление запланированных (теоретически ожидаемых) авторами фильма реакций зрителей с фактически испытанными ими.  нига Ђ‘оку≠сированное интервьюї представл€ла собой не отчет о проведенном исследо≠вании, а осмысление накопленного методического опыта. »нтервью, про≠водившиес€ членами исследовательской группы по поводу кадров и эпизо≠дов фильма, авторы книги назвали фокусированными. ќни отличаютс€ от традиционного анкетировани€ или интервью тем, что респонденты, отвеча€ на вопросы, наход€тс€ под впечатлением только что пережитого событи€: они просмотрели кинофильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью или книгу, прин€ли участие в психологическом эксперименте или в политическом митинге, похоронном ритуале, свадебной церемонии, €вл€≠лись свидетел€ми военного переворота, м€тежа, забастовки. ќни взволно≠ваны, потр€сены или раздражены Ч как раз то, что надо ученому дл€ орга-

Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press of Glencoe, 1957. P. 390. Sociology: the progress of a Decade / Ed. by Lipset S.M., Smelser N.J. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1961.

ѕервую фокус-группу –. ћертон и ѕ. Ћазарсфельд провели в 1941 г., изуча€ эффективность работы радио во врем€ ¬торой мировой войны.

Merton R.K., Fiske V., Kendall P.L. The Focused Interview: A Manual of Problems and Procedures. New York, 2nd edition, The Free Press, 1990; –усский перевод: ћертон –.Ћ., ‘иске ћ.,  ендалл –.«. ‘о≠кусированное интервью: ѕер. с англ. ћ. 1991.

низации качественного исследовани€. “очно так же и антропологическое наблюдение жизни индейского племени проводитс€, когда члены племени наход€тс€ в конкретной ситуации, как-либо ее переживают, в ней участву≠ют, одним словом, неотделимы от нее. ѕотому и говор€т, что только с по≠мощью качественных методов можно обсто€тельно исследовать уникальные случаи, неповторимые жизненные ситуации.

¬ конце 1960-х гг. конфликт между количественной и качественной со≠циологией еще более обострилс€. — критикой позитивистски ориентирован≠ной методологии выступили сторонники феноменологической социологии. »ллюстрацией могут служить использовавшиес€ ј. —икурелом такие мето≠ды сбора данных, как участвующее наблюдение, запись на пленки дискус≠сий, изучение протоколов судебных заседаний и т.д. ѕозднее под вли€нием работ основоположников феноменологической социологии возродилс€ ин≠терес к биографическому методу и методу устных историй. ¬ 1970 Ч 1986 гг., которые называют временем Ђразмытых жанровї (blurred genres), происхо≠дило оформление парадигм, методов и стратегий исследований. ѕрикладные качественные исследовани€ приобретают поистине индустриальный размах. ѕровод€тс€ тыс€чи и тыс€чи кейс-стади, фокус-групп, глубинных интервью, монографических, исторических, биографических, организационных, этно≠графических и клинических исследований. ¬ научную практику ввод€тс€, а последующие дес€тилети€ (конец 1980-х Ч 1990-е гг.) уже широко примен€≠ютс€ компьютерные технологии дл€ качественного анализа исторических, литературных и биографических документов, транс-криптов интервью и наблюдений, видео и фотоматериалов как текстов культуры10.

¬ 1980-е гг. ∆.  атц1' выдвинул против качественной методологии (преж≠де всего этнографических методов) обвинени€ в нарушении четырех фунда≠ментальных принципов, без которых невозможна никака€ наука, Ч реактив≠ность, надежность, повтор€емость и репрезентативность. ќн утверждал: эт≠нографы искажают собираемые ими данные через взаимодействие с теми, кого они изучают; у этнографов нет критериев дл€ отбора данных из массы собранных доказательств; этнографы доход€т до интересных открытий, но не имеют способа их воспроизводства, так как их исследовани€ уникальны; этнографы не могут обобщать из-за ограниченного числа случаев.

¬ результате длительных дискуссий специалисты пришли к выводу о том, что качественный подход опираетс€ на неформализованные (Ђм€гкиеї) спо≠собы общени€ с респондентом (неформализованные, полуформализован≠ные, фокусированные интервью, метод фокус-групп и др.), изучение днев≠ников, биографий и т.д., а количественный Ч на использование формали≠зованной (Ђжесткойї) анкеты, статистических данных и т.д. “ем не менее однозначного понимани€ не только самих терминов, но и сто€щих за ними разных методологий, сферы применимости, достоинств и недостатков в ли≠тературе еще нет12.

10 –оманов ѕ.¬., ярска€-—мирнова ≈.–. Ђƒелать знакомое неизвестным...ї: этнографический метод в

социологии // —оциологический журнал. 1998. є 1/2. —. 155. " Katz J. A Theory of Qualitative Methodology: The Social System of AnalyticalFieldwork // Contemporary

Field Research. Prospect Heights/ Ed. by Robert Emerson. Illinois: Waveland Press, 1983. P. 127-148. 12 “олстова ё.Ќ., ћасленников ≈.¬.  ачественна€ и количественна€ социологи€: взгл€д сквозь призму

понимани€ эмпирического исследовани€ как измерени€ // —оциологические исследовани€. 2000.

є 10. —. 101-109.

¬ отечественной социологии дискусси€ о соотношении количественной и качественной социологии началась еще в докладах по методологии, пред≠ставленных на VII ћеждународный социологический конгресс (1970). ¬о≠семь лет спуст€ был опубликован перевод коллективной монографии англий≠ских феноменологов13, содержащий острую критику ограниченности позна≠вательных возможностей позитивистской социологии. — тех пор этот вопрос периодически поднималс€ в нашей научной литературе, но в массовом по≠р€дке стал обсуждатьс€ только в 1990-е гг.

ƒискусси€ между сторонниками качественной и количественной социо≠логии продолжаетс€ и сегодн€. ¬озможно, этот методологический спор, подобно извечному спору о Ђфизикахї и Ђлирикахї, материализме и идеализ≠ме, никогда не будет завершен.

¬ыбор между ними, в конечном счете, диктуетс€ даже не объектом, а лич≠ным убеждением исследовател€, ибо исследование есть не что иное, как про≠цесс убеждени€ (себ€ и других) в том, что выбран наилучший из возможных вариантов14.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1751 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2296 - | 1964 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.