Разные науки - разные миры

Фундаментальные науки имеют своей целью познание объективной дей­ствительности такой, как она есть сама по себе. Прикладные науки имеют совершенно другую цель — изменение природных объектов в нужном для человека направлении. Именно прикладные исследования непосредственно

сытившийся впечатлениями в Питере, вниз по Волге турист плывет «объевшийся», ему нужно дать переварить многочисленные впечатления. Варианты учета закона убывающей предельной полезности в этом случае могут быть достаточ­но разнообразными. Можно несколько сократить экскурсионную программу в городах следования, предложив туристам какие-то диковинные тур-продукты. Например, в Ярославле предложить вниманию туристов частный музыкальный музей. Было бы неплохо найти способы удовлетворения других многочисленных потребностей туристов,

помимо потребностей на новые впечатления. На­пример, в том же музыкальном частном музее организовать не просто путешествие в мир ста­рых музыкальных инструментов, а организовать небольшой концерт силами работников музея (имеющих музыкальное образование) и культ­массовых работников, сопровождающих тепло­ходный круиз. Попробуйте и вы увидите, что ту­ристы будут очень довольны. Источник: Токарев В.Ф. Азы микроэкономики для туроператора // http://www.tours.ru/common/ default.asp?id_ext_parts=6

связаны с инженерией и технологией. Фундаментальные исследования об­ладают относительной независимостью от прикладных разработок.

Фундаментальная наука — это наука имеющая своей целью создание теоре­тических концепций и моделей, прак­тическая применимость которых неоче­видна⁶.

Задачей фундаментальных наук яв­ляется познание законов, управляющие поведением и взаимодействием базис­ных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изу­чаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному ис­пользованию. Вот почему фундаментальное знание, равно как и фундамен­тальную науку во всем мире принято называть чистыми. Говорят «чистое знание», подразумевают — фундаментальное. Чистое — значит незамутнен­ное прикладными или практическими «примесями», не направленное на что-то земное или низменное. В своей статье «О науке и ее организации в СССР», написанной еще в 1935 г., выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии П.Л. Капица, высказал собственную версию о происхождении термина «чи­стая» наука: «Слово «чистая» наука появилось у нас как перевод с французс­кого и английского слова pure (pure science). Это слово, по-видимому, в его первоначальном смысле обозначало, что в процессе изучения соблюдается известный пуританизм (так принято обычно выговаривать) намерений. Впос­ледствии в употреблении этого термина чувствовалось желание подчеркнуть, что наука существует для самой науки»⁷. Отношение к фундаментальному зна­нию как к привилегированному, самому престижному, наиболее почитаемому со­хранилось с эпохи Средневековья. Оно символизирует более высокий статус ум­ственного труда по сравнению с физичес­ким, созерцания — по сравнению с дела­нием, теории — по сравнению с опытом. Высшие сословия и монахи занимались прежде всего умственным трудом, созер­цанием, размышлением, а к физическо­му обращались лишь по необходимости. В античную эпоху физический труд вооб­ще был отдан на откуп рабам.

Точно так же обстоит дело и в искус­стве. Высокое, или чистое искусство, обращено исключительно на себя и решение своих собственных проблем. С его помощью или пользуясь его ме­тодологией нельзя украшать ландшафт, совершенствовать промышленный дизайн и т.п. Чистое искусство не приложимо напрямую к практике, для

Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социоло­гические исследования. 1999. № 8. С. 66.

Капица П.Л. Научные труды. Наука и современное общество // Ред.-сост. П.Е. Рубинин. М: На­ука, 1998. С. 26.

этого нужен какой-либо «переводчик», т.е. совокупность принципов, учи­тывающих достижения высокого искусства и одновременно приспособлен­ных к практике. Такую функцию выполняет прикладное знание. Абстракт­ная живопись или полотна Рубенса — это искусство для искусства, или чис­тое искусство. Оно доступно лишь знатокам, экспертам или специально подготовленным людям, которым в школе, а затем в вузе разъяснили теоре­тические основания высокого искусства.

Естествознание — пример фундаментальной науки. Оно направлено на познание природы, такой, как она есть сама по себе независимо от того, ка­кое приложение получат его открытия: освоение космоса или загрязнение окружающей среды. И никакой другой цели естествознание не преследует. Это наука для науки, т.е. познание окружающего мира, открытие фундамен­тальных законов бытия и приращение фундаментальных знаний.

Фундаментальные исследования в нашей стране проводятся академичес­ким сектором — Российская академия наук (РАН), Российская академия ме­дицинских наук (РАМН), Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН), а также вузовским и предпринимательским (отраслевым) секто­рами. На долю академического сектора приходится около 40% бюджетных средств, выделяемых на финансирование гражданской науки. Уровень ис­следований, проводящихся в СССР и ныне в России, в большинстве есте­ственных наук достаточно высок. Судя по оценкам экспертов, примерно в 70% актуальных проблем всех областей фундаментальной науки работы рос­сийских ученых широко признаны в мировом научном сообществе, соответ­ствуют или определяют уровень мировой науки. И лишь в 30% решаемых проблем признается отставание от мировых стандартов исследований⁸.

Другое дело — прикладные исследования. Они направлены на то, чтобы изменить объекты. Непосредственная цель прикладных наук — применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не толь­ко достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. Как правило, фундаментальные науки опережают в своем развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной науке на долю приклад­ных наук приходится до 80—90% всех исследований и ассигнований. Дей­ствительно, фундаментальная наука составляет только малую часть общего объема научных исследований.

Прикладная наука — это наука, направленная на получение конкретного научного результата, который актуально или потенциально может исполь­зоваться для удовлетворения частных или общественных потребностей⁹.

Согласно официально принятому ЦСУ РФ определению: ♦ К фундаментальным исследованиям относятся экспериментальные и теоретические исследования, направленные на получение новых знаний без какой-либо конкретной цели, связанной с использованием этих знаний. Их результат — гипотезы, теории, методы и т.п....Фундаментальные исследова­ния могут завершаться рекомендациями по постановке прикладных иссле-

Ларичев О.И., Минин В.А., Шепелев Г.И. Российская фундаментальная наука в третьем тысячеле­тии // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 1. С. 13-18.

Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социоло­гические исследования. 1999. № 8. С. 66.

дований для выявления возможностей практического использования полу­ченных результатов, научными публикациями и т.д.

Национальным научным фондом США дано такое определение понятия фундаментального исследования:

♦ Фундаментальные исследования — это часть научно-исследовательской деятельности, направленная на пополнение общего объема теоретических знаний... Они не имеют заранее определенных коммерческих целей, хотя и могут осуществляться в областях, интересующих или способных заинтере­совать в будущем бизнесменов-практиков.

Фундаментальная и прикладная науки — два совершенно разных типа деятельности. В античные времена расстояние между ними было незначи­тельным и почти все, что открывалось в сфере фундаментальной науки сра­зу же или в короткие сроки находило применение на практике. Архимед от­крыл закон рычага, который немедленно был использован в военном и ин­женерном деле. А древние египтяне открывали геометрические аксиомы в буквальном смысле не отрываясь от земли, поскольку геометрическая наука возникла из нужд земледелия. Постепенно расстояние увеличивалось и се­годня достигло максимума. На практике воплощается менее 1% открытий, сделанных в чистой науке. В 1980-е гг. в Америке провели оценочное иссле­дование (цель таких исследований — оценка практической значимости на­учных разработок, их эффективности). Более 8 лет дюжина исследовательс­ких групп анализировала 700 технологических инноваций в системе воору­жений. Результаты ошеломили публику: у 91% изобретений в качестве источника значится предшествующая прикладная технология, и только у 9% — достижения в сфере науки. Причем лишь у 0,3% из них источник ле­жит в области чистых (фундаментальных) исследований¹⁰.

Итак, первая тенденция, если хотите даже закономерность, звучит так: чем дольше существуют фундаментальная и прикладная наука, тем дальше они расходятся и тем больше между ними расстояние.

Современная организация науки строится в рамках цикла «фундаменталь­ные исследования — прикладные исследования — практика» (рис. 7). Пос­леднее звено, практика, представлена обычно двумя элементами — разработ­ками и внедрением. Так функционирует естествознание. Все технические науки являются прикладными. На выходе у них находятся конкретные тех­нические проекты, разработки, пакеты программ, которые затем внедряют­ся на практике.

В социальных науках функциональный цикл знаний выглядит прибли­зительно так же. Новые теории и идеи создаются в первом звене, а именно в

¹⁰ Подробнее см.: http://science.ng.ru/printed/polemics/2000-04-19/3_status.html

сфере фундаментальной науки. После чего они доводятся до практики при помощи технологий, разрабатываемых в сфере прикладной социологии. Наконец, готовый продукт, сходящий с социологического конвейера, при­нимает форму конкретной социальной программы, которая продается пред­приятиям и фирмам либо по их заказу внедряется авторами.

Например, пермская система стабилизации трудового коллектива (СТК) поначалу разрабатывалась в рамках фундаментальной социологии, опираясь на ее принципы, теории, модели. После этого ее конкретизировали, прида­ли законченную практическую форму, определили сроки реализации, необ­ходимые для этого финансовые и кадровые ресурсы. На прикладной стадии систему СТК неоднократно обкатывали на ряде предприятий СССР. Лишь после этого она получила вид практической программы и была готова к ши­рокому распространению (стадия разработки и внедрения).

В естественно-научном знании важную роль выполняют разработки, кото­рые переводят результаты прикладных наук в форму технологических процес­сов, конструкций, промышленных материалов и т.п. Они служат завершаю­щим звеном цикла, последним рубежом научного знания перед его столк­новением с практикой. Процесс внедрения означает уже непосредственно «контактный бой» научного знания с жизнью. Кто победит — неизвестно. Жизнь может отвергнуть предлагаемую программу, например переход пер­сонала к работе по гибкому графику или на коллективный подряд, а может принять его, перестроиться на новые рельсы. В таком случае расширенная диаграмма функционального цикла выглядит так (рис. 8).

Проектные и конструкторские разработки'' представляют собой самосто­ятельную область исследований, возникающую на стыке прикладных наук и практики. Например, разработка и внедрение прикладного программного обеспечения, направленного на автоматизацию процессов управления, про­граммы конверсии и реструктуризация предприятий, системы мониторин­га чрезвычайных ситуаций, компьютерного моделирования последствий катастрофических явлений, разработка новых методов генетического анализа признаков у человека и животных и т.д.

Согласно оценкам экспертов, среди всех видов научных работ, выполняемых сегодня российскими вузами, 40% составляют фундаментальные, 40% прикладные исследования и 20% проектно-конст-рукторские (методические) разработки (см.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. С. 192).

Перевод фундаментальных результатов в прикладные разработки могут осуществлять одни и те же ученые или разные специалисты. А иногда для этого создаются особые институты, конструкторские бюро, внедренческие фирмы и компании. На «выходе» прикладных исследований стоит конкрет­ный заказчик, выплачивающий за готовый результат немалые деньги. Поэто­му конечный продукт прикладных разработок всегда представляется в виде изделий, патентов, программ и т.д. Считается, что ученые, чьи прикладные разработки не покупают, должны пересмотреть свои подходы и сделать про­дукцию конкурентоспособной. К представителям фундаментальной науки подобных требований никогда не выдвигают.

Некоторые специалисты полагают, что в рыночных условиях научно-техни­ческая продукция является товаром и должна покупаться, а термин «внедрение» должен исчезнуть¹². Подобное требование можно считать вполне справедливым, если относить его к прикладной, а не к фундаментальной науке. Результаты фун­даментальной науки не представляют ка­кого-либо рыночного интереса. Но, если критерий немедленной окупаемости рас­пространится на всю науку, и государство перестанет финансировать фундаменталь­ные исследования, они постепенно сокра­тятся, а затем и исчезнут вовсе. Следстви­ем этого станет разрыв с наиболее разви­тыми странами, не скупящимися на финансирование большой науки, и хро­ническое отставание от них.

Когда государство сокращает фи­нансирование фундаментальной науки, академические ученые обращаются к рыночным источникам — хоздоговор­ной практике, работе по заказам частных фирм, коммерческих банков, про­мышленных предприятий, государственных организаций, бирж. На коммер­ческие рельсы переходят некогда независимые и творчески свободные уни­верситеты, академические институты и исследовательские центры. У фундаментальной науки сохраняется практически единственная возмож­ность выжить — превратиться целиком или в значительной своей части в науку прикладную. Такова общемировая тенденция, свойственная и про-мышленно развитым, и экономически отсталым странам.

Социальные науки гораздо моложе естественных. Логично ожидать, что а) расстояние между фундаментальным и прикладным знанием здесь окажет­ся меньше, б) для общения между собой им не нужен будет посредник. Так обстоит дело теоретически. А что происходит в действительности?

По мнению В.А. Ядова, одного из авторитетнейших российских социо­логов, в социальном знании расстояние между фундаментальной и приклад­ной наукой незначительно, а потому никаких «переводчиков» не требуется. «Если в естественно-научном знании, скажем в физике, практическое использование фундаментальных законов для развито*торой технояо-

См., в частности: По кругу адаптирования // http://adm.ict.nsk.su/HBCll998IMRiMrhUri

гии или получения новых материалов непременно предполагает специ­альные разработки, далее на их основе — инженерное проектирование, то в применении социальных знаний к практике социального регули­рования дело обстоит существенно сложнее. Теория общественного развития, социальных изменений является «прикладной» уже в фунда­ментальных ее положениях, так как непосредственным образом влия­ет на практику разработки долгосрочных социальных программ исходя из прогноза социальных изменений в обществе. Примером приложения социологического знания к анализу макросоциальных процессов может быть использование теории модернизации»¹³ в 1990-е гг. (период пере­стройки и ельцинских реформ).

Социологическим анализом закономерностей, тенденций и механизма об­щественных преобразований в бывшем СССР и России занимался целый ряд крупных ученых¹⁴. Они предприняли попытку рассмотреть российские рефор­мы под углом зрения теории социального развития стран, запаздывающих (от­стающих) в освоении современных достижений научно-технического прогрес­са и переживающих кризисное состояние. Социологи писали о необходимости мобилизации социального потенциала общества (развитие инициативы, пред­приимчивости, компетенции, правового сознания граждан), формирования динамичной социальной структуры, расшатывании жестких социально-клас­совых и социально-профессиональных структур, возрастании вертикальной мобильности и горизонтальных перемещений, создании эффективного соци­ального управления, сохранении консенсуса между главными политическими силами, приоритете закона над субъективной волей и т.п.

Но можно ли считать эти суждения технологией перевода теории в практи­ческие шаги? Никто не сможет дать обстоятельного ответа на этот вопрос до тех пор, пока не будет рассмотрена природа и специфика прикладных исследований.

Один из глайных признаков фундаментального знания — его интеллектуаль­ность. Как правило, оно обладает статусом научного открытия и является приоритетным в своей области. Иначе говоря, считается образцовым, эталонным.

Фундамент классической физики раньше составляла механика Ньютона, и вся масса практических экспериментов в то время базировалась именно на ней. За­коны Ньютона служили «твердым ядром» физики, а текущие исследования лишь подтверждали и уточняли существующее знание. Позже была создана теория кван­товой механики, которая стала фундаментом современной физики. Она по-но­вому объясняла физические процессы, давала иную картину мира, оперировала другими аналитическими принципами и методологическими инструментами.

Фундаментальную науку называют еще академической за то, что она раз­вивается главным образом в университетах и академиях наук. Универси­тетский профессор может подрабатывать в коммерческих проектах, даже трудиться на полставки в частной консультативной или исследовательской

¹³ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 23.

¹⁴ См., в частности: Советский простой человек / Ред. Ю.А. Левада. М.: Интерцентр, 1993; «В человечес­ком измерении»/ Ред. А.Г. Вишневский. М.: Прогресс, 1989; Пригожий А.Н. Перестройка: переходныепроцессы и механизмы. М.: Наука, 1990; Социальные ориентиры обновления: общество и человек /Ред. Т.И. Заславская. М., 1990; Экономическая социология и перестройка / Ред. Т.И. Заславская иР.В. Рывкина. М.: Прогресс, 1981; Социология перестройки / Ред. В.А. Ядов. М.: Наука, 1990; Соци­ально-управленческий механизм развития производства / Ред. В. Р. Рывкина, В.А. Ядов. Новосибирск:Наука, 1990; Общество в разных измерениях / Ред. Л.А. Гордон и Э.В. Клопов: М.: «Московский рабо­чий», 1992; Куда идет Россия? / Материалы междунар. семинара. М.: Интерцентр, 1994.

фирме. Но он всегда остается университетским профессором, немного свы­сока поглядывающим на тех, кто постоянно занимается маркетинговыми или рекламными обследованиями, не поднимаясь до открытия новых знаний, кто никогда не публиковался в серьезных академических журналах.

Таким образом, у социологии, занимающейся приращением новых знаний и глубинным анализом явлений, существует два названия: термин «фундамен­тальная социология» указывает на характер получаемого знания, а термин «ака­демическая социология» — на место в социальной структуре общества.

Фундаментальные идеи ведут к революционным изменениям. После их обнародования научное сообщество уже не может думать и изучать по-ста­рому. Мировоззренческие установки, теоретическая ориентация, стратегия научного поиска, а иногда и сами методы эмпирической работы трансфор­мируются самым кардинальным образом. Перед взором ученых открывает­ся новая перспектива. На фундаментальные исследования тратятся огром­ные суммы денег, ибо только они, в случае успеха, пусть и достаточно ред­кого, приводят к серьезному сдвигу в науке.

У фундаментальной и прикладной науки не только различные методы и предмет исследования, различный угол зрения на одни и те же объекты. У них также свои критерии оценки качества конечной продукции, свои прие­мы и методология, свое понимание роли науки в мире, своя собственная история и даже своя идеология. Можно даже говорить о том, что у каждой свой мир и своя субкультура.

Вплоть до середины XX в. фундаментальная наука обслуживала преиму­щественно образование и культуру, лишь изредка и случайным образом вза­имодействуя с прикладной наукой, которая ориентировалась на бизнес и промышленность. Это были разные субкультуры, разные системы ролей и статусов, разные гонорары, разный кадровый состав и квалификация.

Несмотря на очевидные теоретические и субкультурные различия, существу­ющие между фундаментальной и прикладной наукой, их часто путают даже люди достаточно квалифицированные, в частности вузовские преподаватели и мини­стерские чиновники. Так, согласно принятому ЦСУ РФ определению, приклад­ные исследования направлены на получение новых знаний в целях их практи­ческого использования для разработки технических нововведений. Конечным результатом прикладных исследований являются рекомендации по создании: технических нововведений и разработок, охватывающих проектно-конструктор-ские, технические, строительные и другие области, изготовление опытных партий, образцов. Разумеется, прикладные исследования никогда не были на­целены на получение новых знаний даже в целях их практического примене­ния. Кроме того, в этом определении в одну кучу свалены совершенно разные вещи — прикладные исследования и проектно-конструкторские разработки.

Беспомощность вузовских работников в четком разграничении приклад­ных и фундаментальных исследований обнаружили эмпирические исследова­ния, проведенные коллективом московских социологов¹⁵. Изъяны выявились уже при формулировке темы исследования. Так, к разряду фундаментальных были, в частности, отнесены темы «Теоретические основы установления при­чинно-следственных связей в ткачестве на основе бинарной теории информа-

¹⁵ См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М Юристь, 1997. С. 190-196.

ции» и «Новые технологии автоматизации производства в машиностроении», которые кроме смущающих наш слух выражений «теоретические основы» и «новые технологии» ничего фундаментального в себе не содержат. Подобные примеры можно найти во всех областях науки, разрабатываемых в вузах. На­пример, в биологии тему «Механизм действия фитогормонов и фиторегуля-торов» можно назвать теоретической и отчасти фундаментальной, а тема «При­менение метода гормонального баланса для целей растениеводства и селекции» носит явно прикладной характер. Тот факт, что большинство разрабатывае­мых сегодня в вузах научных тем, учитываемых как фундаментальные, в действительности являются прикладными, ощущают и сами разработчики. Но сделать с этим ничего не могут, поскольку статус фундаментального исследо­вания сулит не только приоритет, уважение в научном сообществе, облегчен­ный выход на защиту докторской диссертации, но и более масштабное финан­сирование. Помимо того оказалось, что «практически каждая вторая научная тема, разрабатываемая в вузах в качестве фундаментальной, не содержит в своих формулировках проблемную ситуацию — формулировки научных тем скорее напоминают «заявки на лекцию», чем на научное исследование»¹⁶.

Разошлись мнения вузовских преподавателей и относительно того, в чем выражается результат фундаментального исследования — в проверке науч­ных гипотез или развитии новых производственных технологий (табл. 1).

Таблица 1

Мнения экспертов о том, в чем должен прежде всего выражаться результат фундаментального научного исследования (в % к числу полученных ответов)¹⁷

 

Результат фундаментального исследования выражается в:	Количество ответивших «да»
проверке научных гипотез
решении проблем гносеологии в рамках научной отрасли
решении проблем гносеологии на междисциплинарном уровне
развитии теоретических концепций определенной научной школы
решении социально значимых научных проблем
развитии новых производственных технологий
усилении фундаментальности учебного процесса

Как видим, ученые вузов приписывают фундаментальным исследовани­ям по крайней мере две научные — развитие теории и формирование научных школ — и три социальные функции — развитие образования, развитие тех­нологий и сохранение научного потенциала России.

Фундаментальное знание в науке — сравнительно небольшая часть проверен­ных на опыте научных теорий и методологических принципов либо аналитичес­ких приемов, которыми пользуются ученые в качестве руководящей программы. Остальное знание — результат текущих эмпирических и прикладных исследова-

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М: Юристь, 1997. С. 191.

Источник: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. С. 195.

ний, совокупность объяснительных моделей, принятых пока в качестве гипоте­тических схем, интуитивных концепций и так называемых «пробных» теорий.

Прикладная социология отличается от академической не только содержани­ем и характером научной деятельности. Различны аудитории базисных и при­кладных исследований. Аудитория при­кладных исследований — это клиенты, финансирующие их в надежде получить полезные для себя результаты. Аудитория базисных исследований более амор­фна и размыта. Статьи в профессиональных журналах и монографии, а так­же преподавание в университетах — вот способ найти аудиторию для базис­ных исследований.

Различаются они и местом происхождения. Фундаментальные исследования юзникливцентральньгхдепартаментахуниверситетов, адля проведения приклад­ных исследований были выделены самостоятельные институты и центры при университетах. Отделение свидетельствует скорее не о малопрестижности труда прикладников, а о том, что заниматься заказными работами, оставаясь в рамках жестко фиксированного посеместрового расписания, подчиняясь во всем акаде­мическим правилам преподавания, было достаточно сложно. Академическая си­стема оказалась неподготовленной для проведения прикладных исследований прежде всего организационно¹⁹. Поэтому социоинженеры и клиницисты ушли из университетских корпусов, найдя себе место в плановом отделе государственных органов управления или в отделе маркетинга частной фирмы.

⁸ Applied sociology: roles and activities of sociologists in diverse settings / Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R.­Rossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 124. ¹⁹ Там же. Р. 13.