Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёпоха —редневековь€




ƒругое существенное обсто€тельство, весьма активно стимулировавшее поиск новых представлений о предмете философии, заключалось в необходимости пересмотра характера взаимоотношений философии с религией Ч этой другой важнейшей формой мировоззренческой регул€ции поведени€ людей. — момента своего возникновени€ философи€ находилась в самых тесных, но одновременно и весьма сложных и внутренне противоречивых взаимоотношени€х с религией. ƒл€ западноевропейской философской традиции, которую мы здесь прежде всего имеем в виду, данна€ проблема выступает как проблема взаимоотношений философии с христианской религией.

Ќа первых порах своего существовани€ (IЧV вв.) христианство в ходе своего утверждени€ дл€ про€снени€ и углублени€ собственного содержани€ активно обращалось к античным философским учени€м, признавало за античной мыслью достаточно важную и самосто€тельную роль в духовной и социальной жизни человека. ¬ эпоху —редневековь€ ситуаци€ существенно изменилась: религи€ стала не просто преобладающей, но и практически монопольно господствующей сферой духовной жизни человека. ‘илософии отводитс€ роль хот€ и важного, но все-таки достаточно технического, вспомогательного оруди€ духовного освоени€ мира человека и мира окружающей природы. Ёти взаимоотношени€ между философией и религией предельно четко выражены широко известной формулой: Ђфилософи€ Ч служанка богослови€ї. ’от€, следует подчеркнуть, эта формула не выражала всей многоплановости взаимоотношений между философией и теоретическим €дром христианства Ч его богословием (теологией).

 

4) «начительно позже, уже в эпоху Ќового времени, начало которого датируетс€ XVII в., из философии стали выдел€тьс€ отдельные конкретные науки. — развитием экспериментального естествознани€ они достигли более высоких рубежей теоретической зрелости, обрет€ способность своими собственными средствами объ€сн€ть суть изучаемых ими физических, химических, биологических и иных естественных процессов.

¬ итоге естественные науки перестали нуждатьс€ в покровительстве, опеке, надзоре и контроле со стороны философии как некоего высшего типа знани€. ‘илософи€ уже не могла претендовать на роль Ђнауки наукї. —оответственно по€вилась потребность в изменении и уточнении представлени€ о ее предмете.

Ёта трактовка стала все более €вственно обнаруживать свою несосто€тельность на фоне роста общественной значимости и авторитета специально-научного, а затем и философского познани€ и знани€, четко обозначившегос€ в эпоху Ќового времени и ѕросвещени€. —оответственно начинает утверждатьс€ мысль о необходимости восстановлени€ самосто€тельного статуса философии, обретени€ ею достаточной независимости от религии и богослови€.

Ќа прот€жении XVII и XVIII столетий эту задачу удалось полностью реализовать. Ѕолее того, в утверждении своего самосто€тельного статуса философи€ и наука продвинулись очень далеко, во многом изменив соотношение сил в свою пользу. ¬ этих новых услови€х религи€ и богословие оказались постепенно отодвинутыми на периферию социальной и духовной жизни человека и человечества, а в качестве доминирующей силы выдвинулась философи€, а примерно с середины XIX столети€ Ч наука.

—тремительный рост престижа науки привел к существенному изменению понимани€ предмета и предназначени€ философии. ћногие выдающиес€ мыслители стали рассматривать философию как научное знание особого типа. »менно в этом русле развилось и прочно закрепилось, особенно в нашей стране, представление о философии как науке о наиболее общих законах развити€ природы, общества и мышлени€. Ќаиболее полно и отчетливо оно было сформулировано и выражено  . ћарксом и ‘. Ёнгельсом. ¬ отличие от всех философских учений прошлого, свою философию они называли научной философией. Ѕолее радикальных взгл€дов придерживались основоположники позитивизма, которые считали, что так называемые позитивные, т. е. конкретные, науки делают совершенно излишней, ненужной философию как таковую.

ќриентаци€ на науку, на научное знание как на высший или вообще единственный доступный дл€ человека тип знани€ привела к существенному изменению представлений о характере философского мышлени€, философского сознани€.

Ўирокое распространение получило убеждение в том, что философи€, в отличие от всех других форм духовно-практического освоени€ мира человеком Ч таких, например, как религи€, нравственное сознание, эстетическое воспри€тие, повседневный жизненно-практический опыт, идеологи€ и т. д., Ч должна ориентироватьс€ в своих усили€х по построению целостной картины природного и человеческого быти€ на средства рационального постижени€. ƒругими словами, философи€ должна опиратьс€ только и исключительно на способности и силы, та€щиес€ в человеческом интеллекте. „еловеческий разум, мышление стали рассматриватьс€ не только как вполне автономные, но и как самодостаточные основани€ дл€ осмыслени€ мира вообще и человеческого мира в частности. ѕоэтому философи€ с этой точки зрени€ есть не что иное, как познание последних оснований быти€, осуществленное в последовательно рациональной форме. ‘илософи€ есть рационализированна€ форма мировоззрени€. Ќа предшествующих этапах многовековой истории западноевропейской философии такого понимани€ предмета философии не было.

 

5) ≈ще одна характерна€ особенность того понимани€ предмета философии, которое сложилось в XVIIЧXVIII вв. и в первую половину XIX столети€, заключалась в том, что философи€ строилась и развивалась исход€ из предпосылки о том, что рано или поздно будет создана така€ философска€ система, котора€ сможет раз и навсегда справитьс€ со своей главной задачей Ч создать предельно обобщенную универсальную картину мира и места человека в нем. ќсновоположени€ такой философии приобретут характер совершенно бесспорных на все времена. „еловечество должно будет всегда придерживатьс€ их.

ѕодобные претензии на создание некоторой Ђпоследнейї, завершенной и законченной системы философского знани€ достаточно отчетливо выражены в наиболее характерных образцах философии этого периода, к числу которых относ€тс€ философи€ √егел€ и философи€ марксизма. √егель полагал, что в его философской системе абсолютный дух (мировой разум) приобрел адекватную форму познани€ и выражени€ собственной сокровенной глубины, а потому ее основные положени€ €вл€ютс€ абсолютными и неизменными истинами. ѕо существу, такого же взгл€да придерживаетс€ и марксизм, который считал, что он совершил подлинную революцию в философии. ≈е суть заключаетс€ в том, что впервые на смену многообразию различных философских учений и построений приходит единственно верна€, подлинна€ философи€, а именно научна€ философи€ в лице марксистской философии. ¬с€ предшествующа€ историко-философска€ мысль Ч это только предыстори€, подвод€ща€ к возникновению и осознанию подлинного содержани€ философии.

5) Ќеклассическа€ философи€ решительно отбрасывает претензии на то, что рано или поздно она создаст такое философское учение, которое раз и навсегда решит коренные проблемы философии или хот€ бы обозначит основное содержание коренных, фундаментальных проблем философского познани€. —овременна€ философи€ даже не выдвигает и не ставит перед собою подобной задачи, так как считает ее в принципе неразрешимой и даже бессмысленной саму постановку. ќсновани€ дл€ такого вывода достаточно очевидны. ¬едь человеческое познание по самой своей природе всегда конечно и ограниченно. ќно не может претендовать на познание так называемой абсолютной, последней и окончательной истины. —оциально-историческа€ и культурна€ обусловленность познани€ и мышлени€ приводит к существенному изменению представлений о том, какими средствами и методами должна пользоватьс€ философи€, чтобы решать свои задачи.

» прежде всего мен€етс€ взгл€д на место и роль человеческого разума, интеллекта в достижении этих целей. Ќа неклассической стадии своего развити€ философи€ уже не рассматривает человеческий разум как самодостаточное основание, опира€сь на которое она развертывает свое собственное содержание, ставит и пытаетс€ решить коренные проблемы быти€. –азум тоже начинает рассматриватьс€ как социально-исторически и культурно-исторически обусловленный, исторически изменчивый и ограниченный в своих познавательных возможност€х. Ќе в том смысле, что он рано или поздно натолкнетс€ на глухую стену, непреодолимые пределы своей познавательной силы, а в том смысле, что в своем историческом движении он преодолевает, раздвигает установленные ранее, казавшиес€ совсем недавно незыблемыми пределы и границы. Ќа каждом историческом этапе возможности разума ограничены в том отношении, что они €вл€ютс€ зависимыми от сложившихс€ социально-культурных условий. » вместе с тем эти границы, пределы разума расшир€ютс€ по мере развити€ общества, человека.

‘илософское познание и духовно-культурна€ де€тельность в целом должны опиратьс€ не только на мышление, но и на всю совокупность духовных сил и способностей человека: на его волю, на веру, на эмоциональную сторону человеческого существовани€, на подсознательные, интуитивные влечени€ и т. д. ¬ более общей форме можно констатировать, что неклассическа€ философи€ лишает человеческий разум того привилегированного статуса, каким он надел€лс€ в господствующих философских построени€х, прежде всего рационалистического толка, предшествующего этапа ее развити€.

ќтправной точкой философии считалось учение о всеобщих универсальных свойствах быти€ вообще, включа€ в его состав все своеобразие человеческого быти€. ѕредлагались и такие исходные философские построени€, которые на первый план выдвигали учение о человеке, о его своеобразии и месте в универсальном бытии. “акие подходы получили наибольшее распространение в XX столетии, хот€ их развернутое обоснование содержитс€ уже в трудах многих мыслителей XIX в., таких, как —.  ьеркегор, ј. Ўопенгауэр, ‘. Ќицше.

“ворческие поиски философской мысли действительно св€заны прежде всего со стремлением теоретически осмыслить проблему отношени€ человека и мира, вписанности человека в мир, и на этой основе, с одной стороны, выработать такое целостное понимание мира, которое давало бы возможность включить в него человека, а, с другой стороны, самого человека рассмотреть с точки зрени€ универсума в целом, пон€ть его место и предназначение в природном, социальном и духовном мире. ќсновна€ проблема заключаетс€ здесь в том, что человек выступает не просто как часть мира в р€ду других вещей, а как бытие особого рода, выход€щее за рамки мира объектов, обладающее душевной и духовной жизнью, способное в познании, в практике про€вл€ть активное отношение к миру.

¬ывод: на прот€жении почти трехтыс€челетней истории философии понимание предмета философии посто€нно измен€лось и уточн€лось. Ќо наиболее существенные изменени€ в этой сфере произошли, пожалуй, в середине XIX в. Ёти изменени€ были настолько глубоки и радикальны, что можно говорить даже о том, что сама философска€ мысль в целом вступила в качественно новый этап своего развити€.

“о есть это означает, что в почти трехтыс€челетней истории развити€ западноевропейской философской мысли можно выделить два основных исторических этапа:

- этап становлени€ и развити€ традиционной, классической философии

- этап нетрадиционной, неклассической философии, который началс€ со второй половины XIX в. и продолжаетс€ и в наше врем€.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2053 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

2265 - | 2069 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.