Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еории социального действи€




“еории социального действи€ рассматривают дилемму Ђобщество-человекї с позиции индивидов, понима€ последних как творческих, автономных и де€тельных субъектов - агентов социального действи€. Ћюди не €вл€ютс€ Ђпродуктамиї, или, более того, Ђжертвамиї социального мира, но скорее думающими, чувствующими, действующими субъектами. ѕридава€ определенный смысл и значение как собственному поведению, так и поведению других, они тем самым творчески участвуют в создании мира вокруг себ€. ќднако внутренний мир сознательного агента сам по себе недоступен научному наблюдению: все, что мы знаем о нем объективно, - это то, что он - центр практик и действий. »зучение активных субъектов социального действи€ возможно только на основе субъективной информации относительно их опытов и действий.

“аковы основные аргументы теорий социального действи€, которые были заложены в ходе интеллектуальных дебатов в немецкой социологии конца XIX века. ¬ этих дискусси€х важна€ роль принадлежала классикам социологии ћаксу ¬еберу [122] и √еоргу «иммелю [109]. ƒействи€ социальных агентов они рассматривали как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других. “акие действи€ подлежат анализу посредством проникновени€ в те смыслы и значени€, которые им придают сами люди, т.е. путем их понимани€ и интерпретации.

¬еберовский подход к способам теоретического анализа действий стал важнейшей методологической основой социологии. ¬ предыдущей главе мы уже пользовались этими терминами: Ђпон€тьї, Ђинтерпретироватьї действи€. Ќа самом деле это термины введены ¬ебером как основные дефиниции понимающей социологии, ибо ¬ебер определ€л социологию как Ђнауку, котора€ ориентирована на интерпретативное понимание социальных действий и причинное объ€снение предпосылок и последствийї [123, с. 4]. ј эти причины могут быть обнаружены в субъективном значении событи€ дл€ его участников. «адача, таким образом, состоит в том, чтобы пон€ть эти значени€. ѕон€ть - значит вы€снить субъективные значени€ событий, которые заданы широким культурным контекстом (конкретно - практической моралью), считает ¬ебер. ¬ дальнейшем, в работах таких исследователей, как ƒж. ћид, ј. Ўюц, этот принцип понимающей социологии становит с€ методологической базой исследовани€ не только типических социокультурных ситуаций, но и индивидуального социального поведени€.

ћакс ¬ебер (1864 -1920)

¬ебер широко признан как один из классиков социологии. ќн обозначил предмет дисциплины широкой серией своих работ по религии, экономике, политическим отношени€м, праву и методологии. ”дивительно, что только одна (основна€) работа была опубликована при жизни, в 1905 г., - это Ђѕротестантска€ этика и дух капитализмаї. ≈го эссе и другие работы были опубликованы уже после смерти автора в 1922 г. на немецком €зыке в книге ЂЁкономика и обществої. –аботы ¬ебера отражали взгл€ды его отца как купечески-бюрократически ориентированного политического де€тел€ и аскетически-религиозной матери. ѕарадоксально, что лучшие из его работ по€вились после т€желой психологической драмы, котора€ случилась в 1897 г. и совпала со смертью отца, что привело к продолжительному психическому расстройству. –аботы ¬ебера представл€ли собой продолжавшиес€ всю жизнь дебаты с гегель€нским идеализмом, с одной стороны, и марксистским материализмом - с другой. ¬ебер был признанным академическим ученым и занимал профессорские посты в университетах ‘райбурга, √ейдельберга и ћюнхена. ќн представл€л √ерманию на мирных переговорах в ¬ерсале в 1918 г. и принимал участие в подготовке Ђ¬еймарской конституцииї, котора€ провозгласила демократическую республику в √ермании после первой мировой войны. ¬ебер считал основной задачей социологии понимание смыслов действи€, исход€ из которых она должна продвигатьс€ к построению моделей и идеальных типов на основе сравнительных исследований. —оциологические пон€ти€ должны иметь аналитический статус. ќн считал, что статистика и социальные обследовани€ представл€ют собой существенную поддержку дл€ социологического исследовани€, но тем не менее они должны подвергатьс€ интерпретации и оценке.

»сточники: —оциологический словарь [1, с. 24-27]. ¬отерс ћ. —овременные социологические теории. [21, с. 18].

»нтерпретативное понимание социальных действий происходит, по ¬еберу, в два этапа. Ќа первом этапе Ђнепосредственно наблюдаемого понимани€ї происходит простое понимание нормального повседневного опыта: что делает человек, без попыток объ€снить его действи€. Ќа втором этапе осуществл€етс€ Ђобъ€снительное пониманиеї как объ€снение мотивов человеческих действий - того комплексного субъективного смысла, который вкладывает индивид в свои действи€ и которые могут быть прин€ты исследователем в качестве адекватного объ€снени€ происход€щего.

¬ебер также вводит два типа субъективных значений: значение, которое сам де€тель придает своим действи€м исход€ из своего опыта, и типичное значение, которое исследователь гипотетически присваир€.-ет всем де€тел€м подобного типа. –ациональное понимание как объ€снение происход€щего возможно тогда, когда социолог Ђпомещаетї данное действие в более широкий контекст типичных действий подобного рода. ≈стественно, рациональное объ€снение не всегда совпадает с реальным. Ќапример, выпускник школы может стремитьс€ в институт потому, что так поступают все выпускники, окончившие средние учебные заведени€ (рациональное понимание). Ќо, возможно, у данного выпускника может быть и другой мотив, например желание избежать армии или продолжить состо€ние учащегос€ (реальное понимание). ¬ таком случае, считает ¬ебер, необходимо верифицировать мотивы с реальным образом действий или расширить круг сравнени€. ƒл€ таких ситуаций ¬ебер различает Ђадекватность значени€ї и Ђадекватность мотиваї. ѕервое характеризует типичное действие, а второе, наоборот, нетипичное, вариа-тивное, частное. ќднако ¬ебер считал, что социологи€ не должна заниматьс€ каждодневными инвариативными действи€ми, которые не могут быть адекватно объ€снены, но только типичными действи€ми, которые поддаютс€ адекватному рациональному объ€снению и с точки зрени€ значени€, и с точки зрени€ мотива.

«иммель подходил к анализу де€тельности более психологически и исход€ из этого расширил и конкретизировал круг действий, подлежащих социологическому анализу.

—оциальное взаимодействие он рассматривал прежде всего как психологический процесс - конкретную ситуацию, в которой участвуют два индивида. ≈динственно, что существует, считал «иммель, - это индивиды как человеческие существа, их ситуации и де€тельность. ѕоэтому и существование общества, которое возникает через идеализированный синтез таких взаимодействий, никогда не может быть проанализировано как реальность [80, с. 40].

ѕон€ть ситуации и де€тельность, по «иммелю, значит рассмотреть такие ситуации в единстве содержани€ и формы. “аким образом, он заложил основы идеи, что истоки социальной жизни наход€тс€ в головах участников социального взаимодействи€, из которых, как пшеница из земли, вырастает все поле социальной жизни. «адача социолога состоит в том, чтобы любое такое взаимодействие подвергнуть социологическому анализу и пон€ть его.

»так, согласно «иммелю, внимание концентрируетс€ на микроанализе конкретных взаимодействий (интеракций). ќн в отличие от ¬ебера считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны [109]. ¬ своем социологическом анализе «иммель опиралс€ прежде всего на Ђмикроосновыї человеческого опыта, и в первую очередь - его культурную составл€ющую. »сход€ из этого, по мнению «иммел€, возможно, с одной стороны, понимание индивидуального, опыта реальной жизни, с другой - видение общества как целого мозаичного полотна, сотканного из множества Ђфрагментовї [80].

ѕри таком подходе социальные структуры рассматриваютс€ как возникающие из сложного процесса взаимодействий и межличностных коммуникаций, в котором общие Ђсмыслы и значени€ї обговариваютс€, устанавливаютс€ и, в определенной мере, раздел€ютс€ всеми участниками взаимодействи€. Ќапример, всем пон€тно, что означает одно слово Ђда!ї, произнесенное в контексте обр€да бракосочетани€. ќно символически структурирует все действи€ и имеет одинаковое смысловое значение дл€ всех участников обр€да. »з такого видени€ социальное взаимодействие предстает как обмен жестами и €зыковыми символами, которые структурируют интеллектуальное взаимодействие в обществе. Ёти идеи «иммел€ и были развиты более подробно в теоретических работах в начале XX века.

√еорг «иммелъ (1858-1918)

Ќемецкий профессор философии, автор работ по эстетике, эпистемологии, философии истории и социологии. –одилс€ в Ѕерлине, по происхождению еврей. Ёто объ€сн€ет, почему, име€ репутацию выдающегос€ интеллектуала, он был вынужден занимать маргинальное положение в научных кругах. Ѕольшинство его постов имело или почетный характер, или приносило непосто€нный доход. ќн неожиданно получил пост заведующего кафедрой философии в ”ниверситете —трасбурга в Ёльзасе в 1914 г., но это тоже был только академический статус. ѕоложение «иммел€ как социолога всегда было противоречивым, частично из-за того, что только в середине сво-'. ей карьеры он всерьез обратилс€ к социологии. ѕоэтому он больше известен как философ и психолог. ≈го самые известные книги середины жизни Ђ‘илософи€ денегї (1900) и сборник эссе Ђ—оциологи€ї, переведенный на английский €зык в 1950г. ќн считаетс€ основателем формальной социологии. «иммель утверждал, что первичной основой общества €вл€етс€ социальное взаимодействие индивидов. “акое взаимодействие имеет два элемента: содержание, состо€щее из интересов, целей, мотивов, и форму взаимодействи€ индивидов. »х можно свести к нескольким обобщенным типам, которые, посто€нно повтор€€сь, станов€тс€ универсальными образцами поведени€. Ќа анализе таких форм взаимодействи€ и должна концентрироватьс€ социологи€, считал «иммель. ≈го социологию часто называют фрагментарной, или импрессионистской, поскольку она не достаточно систематизирована.

»сточники: —оциологический словарь [1, с. 94-95]. ¬отерс ћ. —овременные социологические теории [121, с. 21].

»так, классические теории социального действи€ начала века, первично обрисовали круг интересов субъективной или понимающей социологии и методы познани€ в этой области. Ёти теории ввели пон€тие интеракций как формы непосредственного взаимодействи€ социальных агентов и концентрировались на их микроанализе путем интерпретативного понимани€ субъективных смыслов и значений, вкладываемых в такое взаимодействие.

ѕон€ти€, пришедшие из классических теорий социального действи€:

1. ƒействи€ социальных агентов

2. —убъективные смыслы и значени€

3. »нтерпретативное понимание

4. Ќепосредственно наблюдаемое понимание

5. ќбъ€снительное понимание

6. »нтеракции как формы непосредственного взаимодействи€ социальных де€телей.

Ѕолее подробно и обсто€тельно отдельные аспекты этого направлени€ в социологии были разработаны в последующих теоретических разработках символического интеракционизма, феноменологии, этнометодологии. ѕредставители этих направлений использовали работы классиков, но развили их и детализировали.  аждое из направлений имеет свою специфику в подходе к анализу социального взаимодействи€ применительно к индивиду.

“ак, символический интеракционизм (ƒж. ћид [100], ё. ’абермас [89], X. Ѕлюмер [59]), вз€в за основу взгл€ды «иммел€, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами. Ёто необходимо дл€ обеспечени€ коммуникативного взаимодействи€. „еловеческое сообщество развиваетс€ прежде всего как коммуникативное сообщество (ё. ’абермас).

—огласно этому подходу, интеракции осуществл€ютс€ посредством €зыка, через обмен жестами, символами. ѕоэтому человеческое поведение как социальное не может быть пон€то лишь на основе фиксации внешних про€влений. ƒл€ его понимани€ необходимо познание внутреннего символического смысла, т. е. кода, воплощенного прежде всего в €зыке, пон€тном участникам взаимодействи€, - раскрытие значимых символов коммуникативного общени€. »спользование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействи€ адекватно понимают этот условный €зык и тем самым успешно общаютс€ друг с другом. Ѕлагодар€ значимым символам люди легче представл€ют последстви€ своего поведени€ с точки зрени€ других и легче адаптируютс€ к их ожидани€м. «наменита€ теори€ наклеивани€ €рлыков или стереотипного воспри€ти€ другого берет начало в этих теоретических построени€х. ќна была сформулирована под вли€нием символического интеракционизма в результате исследований „икагской школы.

—уть ее состоит в том, что девиантное поведение не €вл€етс€ таковым само по себе, но есть результат реакции со стороны Ђдругихї, которые считают определенный тип поведени€ деви-антным. ќбщество осуществл€ет это при помощи €зыковых символов: наклеивани€ €рлыков на тех, кто нарушает нормы.  ак правило, привилегированные группы (белые, мужчины, старшие по возрасту и статусу) примен€ют такие €рлыки по отношению к противоположным группам. ярлык формирует соответствующий статус, отдел€€ Ђзаклейменныхї от основной массы (нормального общества) и изолирует в тюрьмах или сумасшедших домах. ¬ результате наклеивани€ €рлыков девиантность усугубл€етс€, так как формирует у человека определенный образ самого себ€, как бы заключенного в рамки соответствующих ожиданий со стороны других.

»зучение символического общени€, поиск общих смыслов и символов коммуникативного процесса может стать предметом самосто€тельного интереса исследовател€-Ђкачественникаї при обращении к проблеме успешности функционировани€ данного сообщества как культурного феномена.

ƒжорж √ерберт Muд (1863-1931)

–одилс€ в штате ћассачусетс, —Ўј. ”чилс€ в √арвардском университете, а также в Ћейпциге и Ѕерлине, где испытал сильное вли€ние ¬ильгельма ¬ундта. ’от€ он никогда не имел ученой степени, преподавал социальную психологию в университете „икаго с 1892г. до конца жизни. «десь, в „икагском университете, через –оберта ѕарка, бывшего студента «иммел€, познакомилс€ со взгл€дами «иммел€, что оказало сильное вли€ние на его теоретические воззрени€. Ќе име€ формального статуса, ћид не опубликовал ни одной своей книги. Ќесмотр€ на это он имел большое вли€ние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти. ≈го знаменита€ книга Ђ–азум, самость и обществої (Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist) была издана в 1984 г. ќн считаетс€ основателем социально-психологического направлени€ в социологии, которое получило название символический интеракционизм.

»сточники: —оциологический словарь [1, с. 169]. ¬отерс ћ. —овременные социологические теории [121, с. 23].

¬ажным теоретическим вкладом символического интеракционизма стала концепци€ рефлексирующего индивида как мысл€щего и творческого агента, который ведет посто€нный внутренний диалог и переосмысливает значени€ своего поведени€. ¬след за ћид ом интеракционисты раздел€ли два пон€ти€ самости: Ђ€ї и Ђмен€ї (те). Ђяї есть думающий и действующий субъект, творец и инициатор. Ђћен€ї есть рефлексирующий по поводу Ђ€ї, размышл€ющий по поводу Ђсеб€ї и Ђдругихї в иных ситуаци€х, иных местах и времени, как реальных, так и воображаемых. Ёто то зеркало, через которое € смотрю на себ€ и вижу себ€ глазами других. ќбщество вли€ет на индивида через это пассивное Ђмен€ї, и, с другой стороны, личность в целом конструируетс€ и реконструируетс€ через активность Ђ€ї. ¬ процессе внутреннего диалога между Ђ€ї и Ђмен€ї ожидани€ общества сталкиваютс€ с индивидуальными чувствами и потребност€ми.

√уманистическа€ социологи€, и особенно те ее области, которые ориентированы на индивида (истори€ жизни, например), испытывают интерес именно к такому субъекту: рефлексирующему, способному вести внутренний диалог с собой. ѕоэтому теоретическое представление об этих внутриличностных процессах и €вл€етс€ существенно важным дл€ социологической практики.

ѕон€ти€, пришедшие из символического интеракционизма:

Ј  оммуникативное взаимодействие

Ј язык как средство социальной коммуникации

Ј «начимые символы коммуникации

Ј –ефлексирующий индивид Х ¬нутренний диалог рефлексирующего индивида между Ђ€ї и Ђмен€ї

ƒраматурги€ социального мира. ќсобой и очень своеобразной фигурой, примыкающей к течению символического интеракционизма, в современной социологии можно считать Ёрвина √оффмана и его драматургический подход. ѕричислить его к этому направлению позвол€ет то, что и здесь центральной теоретической концепцией выступает концепци€ Ђ€ї, раздел€емое им на официальное Ђ€ї, что соответствует определенной социальной ситуации и роли, и Ђ€ї творческое, которое исполн€ет или играет свою Ђрольї в драматургическом действе.

Ё.√оффман анализировал ту сторону социальной жизни, котора€ состоит из ситуативных, кратковременных контактов, другими словами, повседневность. –ассматрива€ такие контакты (encounters) метафорически, он сравнивал их с театром, где Ђпартииї отдельных участников, возможно, и выгл€д€т одинаково, но разыгрываютс€ с разной степенью исполнительского мастерства.

Ёту аналогию и ее составл€ющие мы уже рассматривали в главе I. «десь остановимс€ более подробно на трех аспектах драматургического подхода, которые €вл€ютс€ наиболее важными.

¬о-первых, считает √оффман, игра в расчете на зрител€, разыгрывание ролей друг перед другом определ€ет характер коммуникации в современном обществе. јктеры стрем€тс€ сыграть свои роли так, чтобы произвести наилучшее впечатление, а затем его сохранить. Ќапример, начальство ждет от нас добросовестной работы, и во врем€ визитов начальства мы старательно создаем впечатление усиленной работы. Ётот процесс Ђсоздани€ впечатлени€ї €вл€етс€ центральным аргументом драматургического подхода.

Ёрвин √оффман (1922-1982)

–одилс€ в  анаде и училс€ в “оронто и „икаго. ѕозднее получил профессорские должности в Ѕеркли и ѕенсильвании. ≈го часто рассматривают как символического интеракциониста, хот€ сам он больше считал себ€ антропологом. ќн хорошо известен своими работами, посв€щенными повседневности, и особенно повседневности отверженных слоев общества (больные психиатрических лечебниц, заключенные в тюрьмах), а также исследовани€ми социального взаимодействи€. Ќаиболее известные книги Ђѕредставление себ€ в повседневной жиз-ниї(1959), Ђ—тигмаї(1964), Ђјнализ рамок де€тельностиї (Frame Analysis, (1974). ¬нес вклад в разработку драматургического подхода к анализу социальных €влений и исследование социального взаимодействи€ в социологии повседневности (ситуативные контакты, собрани€ и малые группы, ритуалы).

»сточники: —оциологический словарь [1, с. 53]. ¬отерс ћ. —овременные социологические теории [121, с. 27].

¬о-вторых, драматургический подход существенно расширил представление о палитре средств, используемых участниками коммуникативного процесса: от сугубо лингвистической коммуникации (котора€ была центральным конструктом у предыдущих теоретиков) до включени€ в нее €зыка тела, жестов, внешнего вида (возраст, пол, раса, одежда, форма подачи себ€), создание предметной среды, определение места действи€ и т. д. ¬се это человек использует дл€ того, чтобы контролировать ситуацию и создавать видимость Ђхорошей игрыї (даже если она не складываетс€). ѕо драматургической терминологии, это создание Ђпереднего планаї сценического действа, в котором важную роль играют три компонента: создание окружени€ (мебель, декор, например, полки с книгами и компьютер - в случае академической среды); внешний вид, который информирует о статусе; манеры, которые €вл€ютс€ сигналами, определ€ющими в каком тоне надо вести разговор (например, интимном или официальном).

¬-третьих, там, где есть Ђпередний планї, там есть и представление Ђза кулисамиї, где люди расслабл€ютс€, снимают свои маски и ведут себ€ естественно. √оффман описывает ресторан, где официанты галантно подают кушани€, но на кухне их поведение и Ђподача себ€ї совсем другие. »х поведение мен€етс€, как только они пересекают границы одного пространства и попадают в другое [87].

¬ современном обществе человеку приходитс€ исполн€ть множество ролей, мен€€ одежды, маски дл€ разных ситуаций и взаимодействий. Ѕолее того, официальные и Ђисполн€емыеї роли часто приход€т в противоречие друг с другом. Ђяї-творческое стремитс€ сбросить маску Ђнеофициального и посто€нно с переменным успехом протестует против запрета на свободу самовыражени€.

¬ажным аспектом драматургического подхода служит так называемый анализ жизненного опыта в определенных Ђрамкахї (frame analysis) или Ђдраматургическа€ перспективаї при исследовании де€тельности. Ё. √оффман полагал, что люба€ де€тельность (а соответственно и весь жизненный опыт реальных людей) должна быть рассмотрена с точки зрени€ определенной перспективы, угла зрени€ или Ђфокуса камерыї, посредством которой ее рассматривают [26].

 ажда€ из перспектив обладает определенной организацией и своей иерархией, на каждом уровне имеютс€ свои рамки, ограничивающие рассмотрение, и особые субъективные смыслы. ”прощенный пример: наш учебник находитс€ в рамках Ђкачественной социологииї и может быть рассмотрен в данной перспективе и ограничени€х; он содержит рамку- Ђсоциологи€ √оффманаї, котора€ в свою очередь имеет рамку Ђдраматурги€ повседневностиї, и т. д.

Ђ–амкаї, или ограниченна€ перспектива воспри€ти€ ситуации, €вл€етс€ основой структурировани€ множественных миров нашей жизнеде€тельности и необходимым условием конструировани€ жизненного опыта. ¬ы€снение Ђрамокї субъективного смысла, значени€ определенной ситуации в глазах действующего лица может быть отдельной исследовательской задачей. ѕри этом, говор€ словами √оффмана, он концентрируетс€ не на том, что фиксирует камера, а какова та камера, котора€ фотографирует действительность [26]. ѕон€ти€, пришедшие из драматургической социологии:

Ј –азведение социальной роли и ее исполнени€

Ј ‘ормы самопрезентации (формы Ђподачи себ€ї)

Ј язык тела, жестов, внешнего вида как символической основы межличностной
коммуникации

Ј ѕредставление Ђна сценеї и Ђза кулисамиї

Ј –амки, или перспективы анализа.

‘еноменологическа€ традици€ восходит к философии ћ. ¬ебера, но больше к Ё. √уссерлю и ј. Ѕергсону. ¬ основном она обращаетс€ к сфере повседневной жизни людей. Ёто социологи€ повседневности, изучающа€ смыслы и значени€ человеческого поведени€ применительно к повседневной практике и конструированию жизненного мира индивида.

»сходный постулат ее таков: социальные науки должны исследовать жизненные опыты и св€занные с ними состо€ни€ сознани€: процесс воспри€ти€ индивидом социальной реальности, смыслы и значени€, который он придает этой реальности.

»сследователи обращаютс€ к анализу жизненного опыта и поиску его общего универсального смысла. ∆изненный опыт понимаетс€ как фактически прожитый, конструкци€ сознани€, вобравша€ в себ€ опыт как пам€ть, воображение и его значение без разделени€ на объективный и субъективный. –еальность может существовать как видима€, слышима€, ощущаема€. Ћюди придают ей определенный смысл, мысленно расщепл€€ и соотнос€ с определенными обобщенными категори€ми, и тогда они станов€тс€ феноменами, как, например, Ђмашинаї, Ђрынокї.

‘еноменологов интересует сам процесс формировани€ феноменов: каким образом люди категоризируют социальную реальность и придают определенные значени€ и смыслы социальным €влени€м, как вырабатываютс€ общие смыслы и значени€, и в какой степени они раздел€ютс€ другими участниками взаимодействи€.

¬ процессе познани€ значений индивидуального опыта исследователь отвергает все теоретические постулаты и предыдущий собственный опыт дл€ открытого наблюдени€ за реальностью. ѕри этом он основываетс€ на интуиции, воображении и универсальном видении объекта (возвращение к натуральному €зыку науки времен ƒревней √реции).

Ќаиболее сильное вли€ние на развитие феноменологического подхода в социологии оказал јльфред Ўюц.

јльфред Ўюц (1899-1959)

–одилс€ в ¬ене, там же закончил университет. ¬ 1939 г. эмигрировал в —Ўј, где позже, в 1943 г., получил должность в Ќовой школе социальных исследований. Ѕольшую часть жизни, до 1952 г., не имел стабильной научной должности и сочетал академическую де€тельность с банковской службой. ≈го основна€ работа Ђ‘еноменологи€ социального мираї была опубликована в 1932г., однако ее английский перевод был издан только в 1967 г. ¬ 1974 г. уже посмертно была издана его работа Ђ—труктуры жизненного мираї (Schutz A. Luckmarm “., 1974). Ўюц ставил перед собой три задачи: построение адекватной теории социального действи€, основанной отчасти на критике ћ.¬ебера; исследование организации жизненного мира; решение проблемы научного метода, направленного на познание повседневности.

»сточники: —оциологический словарь [1, с. 360], ¬отерс ћ. —овременные социологические теории [121, с.« 2].

јнализиру€ вслед за ¬ебером проблему значени€, Ўюц отвергает веберовское понимание его как непосредственного мотива действи€. ѕо словам ј. Ўюца, поступками человека управл€ют не непосредственные мотивы, но его Ђжизненный мирї в целом, как результат всего предыдущего опыта [47]. √–оэтому дл€ вы€снени€ адекватности предполагаемых смыслов действи€ их надо расположить не в рамках типичного комплекса значений, как это предлагал ¬ебер, а в потоке прожитого жизненного опыта данного индивида [48]. ќтрефлексированный взгл€д человека на данный поведенческий акт, в котором как в линзе преломл€етс€ весь его прожитый опыт, и делает его значимым в глазах субъекта. ƒе€тель как бы располагает данное действие в общем временном потоке своей жизнеде€тельности и тем самым определ€ет его значимость. „то придает действию ту или иную значимость? “о, что человек посто€нно категоризирует свой опыт в отдельные проекты и может отнести конкретное действие к тому или иному проекту своей жизненной активности. “акие проекты, как, например, Ђполучение образовани€ї, придают определенный смысл конкретному действию Ђврем€провождение в библиотекеї. Ќо если вставить это же действие в проект Ђвыйти замужї, оно приобретет и совсем иной личностный смысл.

“еори€ жизненного мира: ј. Ўюц идет еще дальше: каждое действие должно рассматриватьс€ в контексте всей Ђбиографически определенной ситуацииї субъекта, всего временного потока осознани€ им, с одной стороны, своего прошлого жизненного опыта и, с другой - в св€зи с будущим. Ёто и переживаетс€ в обыденном сознании как мотив.

— точки зрени€ де€тел€, мотивы дел€тс€ на те, которые предшествуют действию, как бы исход€т из прошлого опыта (мотивы Ђпотому-чтої), и те, которые проецируютс€ на представление о будущем в результате совершенного действи€ (мотивы Ђдл€-того-чтобыї). “аким образом и возникает, по Ўюцу, субъективное значение как понимание данного контекста действи€ в общей биографически-определенной ситуации.

ѕонимание мотивов другого человека становитс€, по Ўюцу, основой первичного непосредственного социального контакта с Ђдругимї или с Ђдругимиї, базисом социально-культурного мира. ѕо мере расширени€ контактов: от непосредственных до абстрактных (от соплеменников до современников) воспри€тие их мотивов типизируетс€, а мера специфичности понимани€ мотивов снижаетс€. Ђƒругиеї теперь существуют дл€ нас как сконструированные идеальные типы. Ќаши личные мотивы по отношению к ним тоже типизируютс€. “ем не менее эти типилогизированные образы (включа€ предельно абстрактные типы предшественников, современников, последователей) и конструируют в целом наш Ђжизненный мирї.

ѕовседневна€ жизнь, или повседневность, понимаетс€ Ўюцом как один из многообразных миров социального опыта в донаучном мышлении. ќн отличаетс€ тем, что воспринимаетс€ индивидом как Ђполе самоочевидного, не подвергающегос€ сомнению опытаї [48, с. 536], где окружающие объекты воспринимаютс€ в их обыденно-типизированном виде [22].

Ўюц задаетс€ вопросом, как люди, принадлежащие к другой Ђконечной области значени€ї - науке, могут пон€ть и описать мир повседневности. ≈го ответ таков: исследователь наблюдает определенные факты и событи€ социальной реальности, относ€щиес€ к человеческому поведению, и конструирует типические модели поведени€, включа€ мотивы, цели, личностные позиции - вариативные типы субъективного опыта дл€ данной социальной ситуации [48, с. 538].

«атем он строит Ђконструкции конструкцийї. Ёто научные представлени€ о типичных модел€х поведени€ в реальной жизни; они надстраиваютс€ над конструкци€ми первого уровн€ и поэтому называютс€ Ђконструкции второго уровн€ї. Ёто верифицированные по всем процедурным правилам идеально-типические конструкции, которые содержат гипотезы и могут быть проверены. »ными словами, исследователь упор€дочивает типические модели и на их основе конструирует некие идеальные модели типического де€тел€, приписыва€ им р€д типичных идей, намерений, целей. “акова, например, Ђмодель производител€, действующего в услови€х свободной конкуренцииї, или друга€ модель: Ђпроизводитель, действующий в услови€х монопольных ограниченийї.

“акие воображаемые типы (Ђмарионеткиї) взаимодействуют с другими, подобным же образом сконструированными марионетками. »х взаимодействи€ могут быть исследованы как идеальные Ђмодели интеракцийї. ѕодобными идеальными конструкци€ми социолог насел€ет свою модель социального мира.

¬се их мотивы, цели и роли распределены в этом мире как научные проблемы, которые могут быть изучены, основыва€сь на принципах логической последовательности и адекватности. ќни не могут быть сконструированы произвольно, а должны быть проверены и верифицированы. ¬ыполнение требовани€ логической последовательности гарантирует объективную научность идеальных объектов, а выполнение требовани€ адекватности гарантирует их совместимость с повседневной жизнью - их узнаваемость на уровне обыденного сознани€. [48, с. 540].

ќтсюда следует, что Ђпостулат субъективной интерпретации в социальных наукахї не противоречит научным требовани€м объективного знани€, считает ј.Ўюц [47, с. 130]. ѕостулат о субъективной интерпретации в социологии только и означает, что все объ€снени€ социального мира имеют своей составл€ющей субъективный аспект де€тельности людей, из которых и берет начало социальна€ реальность [48, с. 538].

Ќаучное познание должно быть направлено на то, чтобы пон€ть как конструируетс€ мир повседневности и его субъективные смыслы.

ѕон€ти€ феноменологической социологии ј. ўюца:

Ј ѕовседневность

Ј ѕознание социальных феноменов

Ј ”ниверсальный смысл жизненного опыта

Ј “еори€ жизненного мира

Ј “ипические модели поведени€

Ј  онструирование идеальных моделей типического де€тел€.

“ипизаци€ социального мира. ¬ поисках ответа на вопрос, как из индивидуального начала образуютс€ социальные структуры, феноменологи Ѕергер и Ћукман выдел€ют первоначально три составл€ющих: субъект, наделенный субъективными смыслами, пон€ти€ Ђмы-группаї и Ђони-группаї.

 ак происходит процесс конструировани€ социальной реальности?

ѕривнос€ в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведени€, субъекты привыкают к определенному виду действи€ (габитуализируют его), предполага€, что такой способ действий одобр€етс€ другими (ѕ. Ѕергер и “. Ћукман [9]). ќни начинают примен€ть по отношению к таким ситуаци€м типические мотивы и способы действи€. Ёто придает способу действи€ в первичной Ђмы-группеї регул€рный и повтор€ющийс€ характер, формирует модели поведени€ в рамках Ђмы-группыї.

Ќо дл€ того, чтобы стать досто€нием других и постепенно институализировать определенные модели поведени€, должны по€витьс€ Ђдругиеї (Ђони-группаї, треть€ сторона взаимодействи€). ¬ их глазах такие типичные модели поведени€ ассоциируютс€ с определенным статусом того, кто их демонстрирует. ѕервичный социальный мир институциализируетс€, становитс€ досто€нием других. ’арактеристики этих Ђдругихї социально и исторически обусловлены, поэтому они €вл€ютс€ объективной составл€ющей, конструирующей социальную реальность.  ак правило, така€ типификаци€ происходит в результате коммуникативного общени€ или в процессе социализации.

Ќапример, если мужчина и женщина встречаютс€ на необитаемом острове, они сами стро€т свои отношени€, надел€€ их субъективным смыслом. ќднако их дети рождаютс€ в мире, созданном их родител€ми: дл€ них это нечто данное, закрепленное за рол€ми матери и отца. Ёто преобразует первичные отношени€ мужчины и женщины в отношени€ семейных ролей и ограничивает их социальным контролем со стороны детей. “ак внутренний мир субъектов становитс€ досто€нием Ђдругихї, он институционализируетс€, объективируетс€.

ѕон€ти€ теории типизации социального мира:

Ј  онструирование социальной реальности

Ј “ипизации социального действи€

Ј »нституализаци€ социального мира

Ј Ђћы-группаї и Ђони-группаї.

Ётнометодологи€ (дословно: методы людей)1 опираетс€ на исследование смыслов (значений) поведени€ путем эмпирического наблюдени€ за рутинной каждодневной практикой людей. ¬ рамках этого подхода обычные люди рассматриваютс€ как эксперты, более компетентные в области собственного повседневного опыта, чем кто-либо, включа€ профессиональных социологов. ƒанный подход к анализу называют также фольклорной социологией.

ќтталкива€сь от воззрений ј. Ўюца о науке и повседневности, этнометодологи считают, что €зык повествований о повседневности адекватно не переводим на €зык рациональной науки. ѕоэтому социологу-практику дл€ анализа повседневного опыта необходимо опиратьс€ не на специальные знани€, а больше на здравый смысл, собственный опыт и категории обыденного знани€.

ѕредметом непосредственного анализа считаетс€, как и у Ўюца, Ђрефлексирующий индивидї. ќднако, если Ўюц методологически обосновывал перевод повседневности на €зык науки, этнометодологи предлагают, образно говор€, перейти на €зык повседневности: рассматривать текстовые источники как первичные и самоценные документы, которые должны анализироватьс€ в их целостности без какого-либо вмешательства исследовател€ в текст - как не прерываемое искусственными способами естественное течение жизни повседневности.

¬ исследовании повседневности √. √арфинкель предложил два новых подхода. ѕервый - анализ разговоров, или конверсационный анализ, - предполагает исследование способов организации разговорного общени€ в разных средах и выдел€ет такие составл€ющие, как ин-дексностъ разговора (indexical expressions - т. е. сиюминутные смыслы, нюансы значений, придаваемые речевым конструктам в зависимости от контекста высказывани€), а также процесс интерпретации как работа участников общени€ по расшифровке этих смыслов.

ќсобое внимание √. √арфинкель удел€ет непроговоренным, подразумеваемым и умолчанным аспектам социального взаимодействи€. ќтсюда его второй подход - использование провокационной стратегии. ќна базируетс€ на прерывании привычных форм взаимодействи€ дл€ вы€снени€ социального пор€дка, по поводу которого участники общени€ обычно не рефлексируют.

√. √арфинкель так излагает суть свой исследовательской стратегии:

Ђя предпочитаю начать исследование со знакомства с обычными ситуаци€ми протекани€ процесса и посмотреть, что можно сделать, чтобы нарушить его.  акие действи€ надо совершить, чтобы нарушить заведенный автоматический ход вещей в данном окружении; чтобы внести см€тение; чтобы произвести социально спровоцированный эффект волнени€, стыда, вины или раска€ни€; чтобы начались дезорганизованные взаимодействи€, которые бы рассказали нам что-то о том, как организованы и воспроизвод€тс€ структуры повседневной де€тельности в обычном пор€дке, в процессе каждодневной рутиныї [81, с. 37-38].

–еализу€ такую провокационную стратегию, √. √арфинкель поставил со своими студентами эксперимент. ќн просил студентов по приходу домой вести себ€ с родител€ми так, словно они €вл€ютс€ квартирантами в собственном доме. –еакци€ была драматичной: сначала недоуменной, а потом враждебной. ѕривычный пор€док взаимодействи€ был нарушен, что привело к потере общего подтекста разговора и утрате взаимопонимани€.

¬ качестве примеров можно назвать и другие исследовательские ситуации: исследователи пытались переплатить за покупку в магазине; становились работниками социальной службы, которые на все вопросы своих клиентов отвечали только однозначное Ђдаї или Ђнетї. Ќесмотр€ на некоторую неэтичность, эти эксперименты дали важные результаты в раскрытии внутреннего пор€дка функционировани€ организаций [81].

ѕон€ти€ этнометодологии:

1. язык повседневности

2.  онверсационный анализ (анализ разговоров)

3. Ќепроговоренные аспекты коммуникации

4. ѕровокационна€ стратеги€ исследовани€.

¬ыводы:

1. ќписанные выше теоретические подходы вынос€т рассмотрение социальных структур (организаций, систем) за рамки своего интереса. ќни концентрируютс€ на другом полюсе социального взаимодействи€ - на индивиде и его субъективном мире - единственной реальности дл€ теоретиков социального действи€.

2. ќсновополагающие аргументы такого подхода заложены в теори€х ¬ебера и «иммел€. ¬ебер сформулировал, что в фокусе субъективной социологии наход€тс€ мотивированные действи€ социальных агентов, которые могут быть пон€ты и интерпретированы путем проникновени€ в их субъективные смыслы. ќднако такое понимание относилось у ¬ебера только к рациональным действи€м, ориентированным на достижение определенных практических целей. «иммель расширил и конкретизировал круг действий, подлежащих социологическому анализу, включив все формы непосредственного взаимодействи€ индивидов (интеракции). «адача социолога состоит в том, чтобы изучать такие ситуации в единстве формы и содержани€ и пон€ть их.

3. —имволический интеракционизм, рассматрива€ социальное взаимодействие пр'ежде всего как коммуникативный процесс, развил концепции €зыка, жестов, символов как основного пол€ дл€ социологического анализа социального взаимодействи€. ѕознавательный процесс с этой точки зрени€ состоит в раскрытии общих значимых символов коммуникативного процесса путем анализа €зыка, жестов, других символов, которыми оперируют рефлексирующие индивиды.

4. ƒраматургический подход существенно расширил пон€тие коммуникативного процесса, введ€ в него помимо лингвистических средств дополнительный набор средств Ђпрезентации себ€ї, используемых участниками взаимодействи€ (внешний вид, манеры, создание окружени€, и т. д.) и тем самым подлежащих анализу. — точки зрени€ познавательного процесса, важным €вл€етс€ введение пон€ти€ Ђрамокї, или ограниченной перспективы рассмотрени€, дл€ адекватного понимани€ субъективных смыслов в конкретных ситуаци€х.

5. ‘еноменологическа€ традици€ и теоретические разработки ј. Ўюца позволили включить в поле социологического исследовани€ повседневную жизнь и предшествующий опыт людей. ≈го понимание мотива как рефлексивного взгл€да, основанного на всей биографически-определенной ситуации субъектов, и представление о жизненном мире включили в сферу социологического анализа индивидуальную жизнь как временную прот€женность. ѕознавательна€ функци€ социологического знани€, по мнению Ўюца, состоит в интерпретации жизненного мира, поскольку только примен€€ такое видение и типи-фикацию можно быть уверенными, что понимаем мотивы. ƒруга€ задача состоит в построении на основе социальной реальности идеальных моделей типического актора и типичных моделей социального взаимодействи€.

6. ѕоследователи Ўюца Ѕергер и Ћукман, √арфинкель развили его аргументы относительно повседневности, но в разных направлени€х. Ѕергер и Ћукман сфокусировались на процессе перехода от повседневности к сконструированному социальному миру. √арфинкель же повседневность сделал центральным самодостаточным объектом рассмотрени€ и изучени€, счита€, что повседневность не подвластна познанию на основе рациональных выкладок научного знани€, и предлагал перейти с €зыка научных концепций на обыденный €зык дл€ ее адекватного познани€.

7. »так, концепции и подходы, существующие в рамках теоретической социологии, позвол€ют сформулировать основные познавательные функции качественной социологии.  ачественна€ социологи€ - это микросоциологи€, направленна€ на познание субъективных значений человеческого поведени€ путем анализа конкретных ситуаций социального взаимодействи€, ограниченных определенными рамками; она ориентирована преимущественно на коммуникативный аспект такого взаимодействи€ в процессе повседневного общени€ и рассматривает ситуации прежде всего с точки зрени€ самих участников общени€. јнализиру€ интерактивную информацию (слова, жесты, разговорные символы), социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального социального существовани€ людей; он обобщает свои наблюдени€ и переводит их на €зык научных терминов дл€ теоретической интерпретации общего социального смысла и механизмов функционировани€ данного аспекта социальной реальности.

—уществуют разные теоретические подходы, которые акцентируют внимание на отдельных аспектах качественного исследовани€. ѕри выборе своей теоретической ориентации социолог должен использовать концепции и терминологию, существующую в рамках данного подхода.

ќ тесной св€зи практики качественных исследований с теоретическими традици€ми субъективной или гуманистической социологии свидетельствует истори€ отдельных научных школ.

—тановление качественной парадигмы закономерно св€зывают прежде всего с „икагской школой 20-30-х годов и именами ”. “омаса и ‘. «нанецкого. ¬ действительности эта школа представлена более широким кругом имен и интересов.

„икагска€ школа 20 - 30-х годов. „икагский университет в период между двум€ мировыми войнами занимал ведущее положение в американской социологии и воспитал большое количество студентов, впоследствии ставших значимыми фигурами. јктивной де€тельности университета способствовало, с одной стороны, теоретическое вли€ние символического интеракционизма и гуманистической мысли, с другой - напр€женна€ социальна€ ситуаци€ самого „икаго: быстро растущего города с р€дом острых социальных проблем (миграци€, приток переселенцев из других городов), требовавших нестандартных научных решений.

ѕо словам –. ѕарка, город был социальной лабораторией дл€ применени€ новых методов и аспектов анализа. ѕредметом детального изучени€ стали различные территории города и отдельные группировки: районы пригорода, притоны, негрит€нские семьи, еврейские гетто, эмигрантские сообщества. Ёти исследовани€ первоначально относили к этнографической традиции. ќднако интеракционистска€ ориентаци€ социологов постепенно скорректировала их интересы в сторону проблем конструировани€ идентичностей, изучени€ социального взаимодействи€, образа Ђ€ї своими глазами и с точки зрени€ других. “акой интерес подкрепл€лс€ также теоретическими работами самих представителей „икагской школы: ”. “омаса, ƒж. ћида, –. ѕарка, X. Ѕеккера.

ѕо более позднему высказыванию ‘. «нанецкого, основным направлением практической де€тельности „икагской школы того времени можно считать построение моделей успешного поведени€ [4, с.53]. ќни рассматривались на примере успешности адаптационного поведени€ мигрантов: как соотношение инновационного и традиционного аспектов де€тельности; как проблемы маргинального поведени€ и т. д. ‘окусом интереса исследователей были прежде всего взаимоотношени€ в группе, индивидуальное и групповое. ѕоэтому дл€ их изучени€ использовались преимущественно качественные методы.

’арактерным было рассмотрение проблем в рамках пространственных и временных ограничений (экосис-темное исследование города –оберта ѕарка [4, с.71] или исследование психологии кризисного сознани€), что также €вл€етс€ чертой качественного метода.

ѕод руководством –. ѕарка и Ё. Ѕерджеса на социологическом факультете в течение р€да лет издавались книги по методике изучени€ истории жизни, использованию дневников и писем (1923-1925), а также материалы научных дискуссий по методике интервьюировани€ (Ё. Ѕогардус, 1926 [61]).

ќ технике кейс-стади Ё. Ѕерджес писал, что этот метод дл€ социологии имеет ту же ценность, что и микроскоп дл€ биологии [63]. ѕозднее он отмечал, что не видит противоречи€ между применением статистики и кейс-стади в социологическом исследовании, счита€, что оба метода должны иметь равное признание и быть равноправными средствами исследовани€ дл€ каждого социолога [70]. ќн подтверждал это высказывание своей практикой, примен€€ оба подхода в своих проектах по семье, включавшем 1000 семейных пар.

—хема 2 ќсновные американские публикации 20-40 гг. о качественных исследовани€х (“аблица вз€та из книги  . ѕламера [105]).

 

1920 г. „апин ‘.—. ѕолевые работы и социальное исследование. Chapin F.S. Field Work and Social Research. –ассматривает основные типы полевого исследовани€ (кейс-стади выборочное исследование и статистику), одна глава посв€щена кейс-стади.
1926 г. Ѕогардус Ё.—. Ќовое социальное исследование. Bogardus E.S. The New Social Research. ¬ажный учебник по личным документам: обсуждаютс€ проблемы личных дневников, писем, личного опыта; две главы обсуждают проблемы истории жизни и примеры их использовани€ в работах –. ѕарка.
1928 г. ѕалмер ¬.ћ. ѕолевые исследовани€ в социологии: рабоча€ книга дл€ студентов. Palmer V.M. Field Studies hi Sociology: A Student's Manual. –анний чикагский учебник; рассматривает кейс-стади как основной метод и обсуждает его на прот€жении всей книги.
1929 г. Ћандберг ƒж.ј. —оциальное исследование. G. A. Lundberg. Social Research. ¬ основном позитивистское издание. —одержит критику документов жизни; посв€щает этому целую главу и противопоставл€ет статистическим методам.
1929 г. —мит “.¬., ”айт Ћ.ƒ. (ред.) „икаго: Ёкспериментальное исследование в социальных науках. Smith “. V., White L. D. Chicago: An Experiment hi Social Science Research. »сследование традиций „икагской школы 1923 - 1928 г.г. с описанием областей интереса и списком всех опубликованных работ. ќтносительно мало места отводитс€ использованию личных документов.
1930 г.  ули „. —оциологическа€ теори€ и социальное исследование. Cooly Ch. Sociological Theory and Social Research.  оллекци€ статей, две из которых посв€щены Ђисследовани€м жизниї.
1934 г. «нанецкий ‘. ћетод социологии. Znaniecki F. The Method of Sociology. «абыта€ классическа€ работа. ¬ гл. 4 он рассматривает основные источники социологических данных; удел€ет внимание проблеме личного опыта исследовател€ в процессе наблюдени€. јнализирует разные виды личных документов, за основной принима€ автобиографию.
1939 г. янг ѕ.¬. Ќаучные социальные обследовани€ и исследовательска€ техника. Young P.V. Scientific Social Survey and Research. Ёто первое издание учебника, которое стало главным дл€ социальных наук на дес€тилети€. —одержит полное признание ведущей роли “омаса и «нанецкого в становлении качественного метода и главу о кейс-стади.

—леду€ призыву своих лидеров Ђпокинуть кабинеты и выйти в полеї, в этот период в „икагском университете проводитс€ р€д крупных исследований [105].

¬ области криминологии  лиффорд Ўоу обсуждает проблемы кейс-стади ( .Ўоу, 1927 [107]) и собирает вместе с Ѕерджесом р€д историй жизни дл€ своей известнейшей трилогии о ƒжеке –оллере: (The Jack Roller, 1966), Ђ≈стественна€ истори€ карьеры преступникаї (The Natural History of a Delinquent Career, 1931), ЂЅрать€-преступникиї (Brothers in Crime, 1938) [108].

ћногие издани€ „икагского университета того времени построены на использовании личных документов: Ђѕрофессиональный ворї Ё.—атерлэнда (1927) [115] и Ђ—амоубийствої  эвена (1928) [67] построено на дневниках. ѕроект ЂЅандаї “рашера (1926) использует фотографии, «орбах в своем исследовании Ђ«олотой берег и Slumї опираетс€ на дневники наблюдени€ и т. д. [105, с. 42-44].

ќдин из студентов Ё. Ѕерджеса вспоминает, что Ѕерджес начинал преподавание курса с задани€ написать небольшое эссе: почему вы избрали криминологию, почему заинтересовались проблемами семьи. «атем надо было сделать небольшое исследование- Ђќдин день моей семьиї, использу€ материал о своей собственной семье [66].

¬ неопубликованных материалах исследовательницы ƒж. ѕлатт содержитс€ еще одно любопытное и показательное свидетельство ориентации „икагского университета того времени. ѕо воспоминани€м одного из бывших студентов, в те времена, когда он был аспирантом, в ежегодных соревновани€х по бейсболу были представлены две команды: сторонники кейс-стади и сторонники статистических методов [105, с. 45].

ћетодологический вклад „икагской школы в развитие качественных исследований состо€л в развитии трех основных представлений:

Ј ѕредставление о жизни как конкретном опыте, полном субъективных переживаний и
противоречий; как жизни, имеющей конкретное тело и душу; жизни, основным
наполнением которой €вл€етс€ разрешение проблем.

Ј –еалистическое представление о течении индивидуальной жизни: не как о
статической, единомоментной, а прот€женной во времени, имеющей начало и конец,
представление о жизни как потоке - то, что называетс€ Ђпотоком жизниї.

Ј ѕонимание жизни маргиналов и отверженных как частного опыта, отличающегос€ от
одобр€емого и общеприн€того; их голоса обычно не могут быть услышаны при
использовании массовых статистических процедур.

¬последствии, в 40-е годы, „икагска€ школа распалась. „астично из-за того, что была подвергнута критике со стороны позитивизма, частично из-за того, что многие ее теоретики ушли со сцены.

ƒругим вли€тельным центром формировани€ качественной методологии стала ‘ранкфуртска€ школа в лице таких ее представителей, как “. ј. јдорно, Ё. ‘ромм, ј. ћаслоу, √. ћаркузе и другие. ѕочти все ее представители были евре€ми, в годы нацистской √ермании оказались в изгнании и работали в —Ўј. »нститут социальных исследований вернулс€ во ‘ранкфурт в 1949 году. ¬ јмерике представители ‘ранкфуртской школы занимались эмпирическими исследовани€ми расизма и социальных предубеждений, результатом чего стала публикаци€ Ђјвторитарной личностиї “. јдорно, изданна€ в 1950 году [1, с. 348].

ќсновные интересы исследователей заключались в критике позитивизма, развитии эпистемологии, идей психоанализа 3. ‘рейда и анализе культурных €влений. √лавна€ их заслуга в области качественной методологии состо€ла в объединении психоаналитического и социально-психологического подхода. Ќа практике это про€вл€лось как использование кейс-стади, проективных методов, метода клинического интервью в сочетании со стандартизированными методиками и использованием шкал.

Ёмпирические проекты (Ђ»сследование авторитета семьиї и ЂЅегство от свободыї Ё. ‘ромма, Ђјвторитарна€ личностьї ѕ. јдорно) стали исходным пунктом дл€ построени€ концепций авторитарности и доминировани€.

¬ последующие годы качественна€ социологи€ подверглась активной критике со стороны позитивистов, что привело к ее постепенному вытеснению как направлени€ в социологии. ћногие исследователи того периода предпочитали точную операционализацию пон€тий и подчеркивали значимость количественных данных и их технической обработки дл€ познани€ социальных €влений и проблем социальной структуры.

¬озрождение качественных методов началось в конце 60-х годов и св€зываетс€ с возросшей гуманистической ориентацией общественной жизни после знаменитой молодежной революции 60-х и приходом нового поколени€ исследователей.

¬ насто€щее врем€ качественна€ ориентаци€ в социологии превратилась в широкое международное движение и распространена во многих странах мира.

¬ јнглии, например, центр ее развити€ св€зан с именем университета Ёссекс и главой факультета социологии ѕолом “омпсоном, который будучи историком по образованию, в насто€щее врем€ активно работает также в области социологии. —фера его интересов - проблемы семьи и трансмиссии семейного капитала; социальной мобильности; распад традиционных сообществ [43, 57].

¬о ‘ранции активно работает ƒаниель Ѕерто, который совместно с ѕолом “омпсоном провел многолетнее межкультурное исследование во ‘ранции и јнглии по проблемам индивидуальной и семейной социальной мобильности [10, 57]. “ам же провод€тс€ исследовани€ по трансмиссии семейного капитала в семь€х (». ¬иам-Ѕер-то [10], ј. ћюссель и другие).

¬ —Ўј наиболее известным центром качественной методологии стал  олумбийский университет (Ќью-…орк). ¬ архиве отделени€ устной истории содержитс€ 20000 единиц хранени€ человеческих документов простых и выдающихс€ людей јмерики, рассказывающих о своем жизненном пути и социальной истории —оединенных Ўтатов [76].

Ѕогатые традиции в развитии психоаналитического направлени€ в √ермании. ќни развиваютс€ и сейчас в рамках двух основных центров: ‘ранкфуртского университета им. √ете и Ѕерлинского технологического университета. “ематика их исследований в основном св€зана с отдаленными последстви€ми нацистского прошлого в пам€ти людей и их сегодн€шней жизни, а также с методологическими проблемами качественной парадигмы в ситуации постмодернистского общества [78, 94].

¬ –оссии качественна€ методологи€ начала активно развиватьс€ с начала 90-х годов на волне общего поворота к гуманизации общественных наук и изучению Ђчеловеческого измерени€ї общественной жизни. ѕрактические исследовани€ по технике истории жизни начаты в »нституте социологии –јЌ в 1990 году ћ. ћалышевой, ≈. ће-щеркиной и ¬. —еменовой в рамках российско-французского проекта Ђ¬ек социальной мобильности в –оссииї (руководители ƒ. Ѕерто (‘ранци€) и ¬. —еменова).

¬ насто€щее врем€ существует несколько научных центров, которые ведут наиболее активную исследовательскую и издательскую де€тельность в этой области: ћосковский тендерный центр (ћ. ћалышева, ¬.  онстантинова, “.  лименкова) [30], »нститут социологии –јЌ (≈. ћегаеркина, ¬. —еменова) [6,38], ÷ентр независимых социологических исследований в —анкт-ѕетербурге (¬. ¬оронков, ≈. «дравомыслова) [11].

¬ыводы:

1.  ак продолжение теоретического обсуждени€ проблем качественного метода, начатого в предыдущих параграфах, данный раздел нагл€дно демонстрирует тесную св€зь между теоретической позицией исследовател€ и его практической де€тельностью, характерную дл€ данной методологии.

2. ќпыт „икагской школы, а также других научных школ демонстрирует, что развитие гуманистической социологии как теоретической традиции неотделимо от практики: нестандартные социальные проблемы, требующие поискового подхода, стимулируют развитие теоретических школ, а практика обогащаетс€ за счет расширени€ набора методов.

3. ѕоэтому знание теоретических конструкций и пон€тий необходимо каждому социологу, который собираетс€ работать в этой традиции.

¬опросы дл€ обсуждени€:

1. ѕочему, на ¬аш взгл€д, теории символического инте-ракционизма станов€тс€ все более попул€рными в последние дес€тилети€?

2.  ак согласно теори€м символического интеракцио-низма и феноменологии мир субъективного становитс€ социальной реальностью?

3.  акие теоретические положени€ €вл€ютс€, на ¬аш взгл€д, наиболее значимыми дл€ практики проведени€ качественного исследовани€?

4. ¬ чем ¬ы видите св€зь между конкретной социально-исторической ситуацией и всплеском или затуханием интереса к данной методологии? (ѕример „икагской школы, ‘ранкфуртской школы и сегодн€шн€€ ситуаци€ в –оссии.)

–екомендуема€ литература:

ќ понимающей социологии: »онич Ћ. ѕонимающа€ социологи€. »сторический и критический анализ.

ќ символическом интеракционизме: Ѕергер ѕ., Ћукман √. —оциальное конструирование реальности;  равченко ≈. Ёрвин √оффман. —оциологи€ лицедейства.

ќ феноменологии и социологии повседневности: Ўюцј. —труктура повседневного мышлени€; Ўюц ј. ‘ормирование пон€ти€ и теории в общественных науках; »онин Ћ.   антропологии повседневности; ярска€ - —мирнова ≈. —оциокультурный анализ нетипичности.

ќ традици€х „икагской школы: “омас ”., «нанецкий ‘. ћетодологические заметки; Ѕаразгова ”. јмериканска€ традици€: истори€ и современность.

 

 

Ill





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1484 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

2037 - | 1995 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.24 с.