Изучение массовой коммуникации как социального явления началось в 20-е годы. Принято считать, что начало исследованиям массовой коммуникации положил немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Он обосновал необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, обосновал метод анализа прессы, обратив внимание на ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и на формирование человека, сформулировал социальные требования к журналисту.
Классическая парадигма коммуникации, основанная американским политологом Гарольдом Лассуэллом (1902-1978) в 1948 году, базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию. То есть в осуществлении социальных коммуникаций важно не только что используется, а кто участвует во взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. В. П. Конецкая в связи с этим, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие "средства массовой информации (СМИ)" термином "средства массовой коммуникации (СМК)[18][18]. Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации:
обоснование сущности и функций массовой коммуникации;
механизм обратной связи;
моделирование массовой коммуникации;
роль социологических доминант в массовой коммуникации;
влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;
специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.
Новая коммуникационная стратегия была принята 25-ой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Она обращает внимание мирового сообщества на необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии. Также обращается внимание на разработку и реализацию мер по реализации прав граждан на информацию.
Функциональный подход к пониманию сущности массовой информации основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим в этой теории может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интерес представляют теории, основанные на функции политического контроля, выражении концентрации политической власти. По мнению профессора Чарльза Райта главным интегративным качеством современных коммуникативных систем является их общественно-массовый характер. В политикой теории, наиболее последовательно использующей институты марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место выдвигается роль политических факторов, определяющих функции средств массовой информации.
Теория массового общества описывает и объясняет как патологию общества социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории, рассматривает взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них и тем самым оказывают большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй - их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. В 18-19 вв. Э. Берк, Ж. Де Местр, Л. Г. А. Бональд выступили против разрушения общественных объединений (групп и корпораций), так как по их мнению это превращает общество в массу изолированных индивидов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Блумер Герберт (1900, Сент-Луис, США). Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку. Это усилило концептуализацию определений массовой коммуникации и дало методологическую предпосылку теоретических ориентаций в исследованиях массовой аудитории.
Возникновение фашизма в 20-30-х гг. 20 в. изменило содержание теорий массового общества. В ней усиливается элемент защиты демократических прав от неограниченного господства властвующей элиты (К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт. После второй мировой войны Милл, Фромм, Рисман критикуют экономическое, политическое и социальное отчуждение, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.
К теориям, основанным на доминировании материально-экономического фактора кроме теории массового общества можно отнести и варианты теории, основывающиеся на классическом понимании роли средств массовой информации. «Массовой» называют социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом. В социально-экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации - широким распространением различных средств массовой коммуникации. Миллс (Миллс Чарлз Райт: 1916, Уэйко, шт. Техас, США - 1962, Нью-Йорк), Фромм (Фромм Эрих: 1900, Франкфурт-на-Майне - 1980, Муральто, Швейцария), Рисмен (Рисмен Давид - 1909, Филадельфия) подвергают критике экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных автономных организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.
Рисмен рассматривает три типа характера, соответствующих аналогичным типам общественного устройства. Первый, «традиционно-ориентированный, конформный. Второй - «изнутри ориентированный», формируемый в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структуре общества. Миллс подвел критике искусственный язык Парсонса, который считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания.
Американские социологи Парсонс ( Парсонс Толкотт:1902, Колорадо-Спрингс - 1979, Мюнхен ), Этциони (Этциони Амитай Вернер -1929, Кельн), Белл (Белл Даниель - 1919, Нью-Йорк) не соглашаются с недооценкой указанными критиками как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации, а также и критикуют недооценку ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык, ценности и пр.), нормативными ценностями (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм) и подчиняющуюся закону иррациональности. Этциони в качестве одного из средств повышения «активности» современного индустриального общества
Д. Мартиндейл, американские социологи Д. Белл (1919), Э. Шилс (1911), анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под влиянием массового производства и потребления, средств массовой коммуникации происходит процесс становления однородности общества. В коммуникативистике рассматриваются такие последствия индустриализации как массовое объединение людей, которое осуществляется с помощью средств массовой коммуникации. Такая трактовка теории массового общества стала возможным благодаря влиянию со стороны доктрин «народного капитализма», «господства всеобщего благоденствия» и особенно «теории «единого среднего класса»
Критическая теория представляет собой разновидность неомарксистского (в большей части немарксистского) подхода к анализу социальных процессов в обществе. Эта теория возникла в Франкфуртской школе раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно).Она отрицала идею К. Маркса о революционных возможностях рабочего класса в преобразовании общества. Рассматривая манипулятивные функции СМИ, в то же время признавали их ведущую роль в идеологизации экономического базиса в интересах господствующего класса.
В более поздний период франкфуртская школа сосредоточила свое внимание на изучении массовой культуры как продукта индустриального и постиндустриального общества и культурологического функционирования массовой коммуникации. В философской «критической теории общества» пыталась сочетать почерпнутые у Маркса элементы критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики и психоанализа З. Фрейда. В начале 1970-х годов из за углубления противоречий школа распалась.
Теория гегемонии массовой коммуникации - система положений раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря их массовости и возможности воздействия на людей как в прямой, так и в опосредованной, латентной форме. Основой для разработки данной теории явилось положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном организовать изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представителями этой теории - французский социолог-политолог Н. Пулантзас греческого происхождения и французский философ Л. Альтюссер. Рассматриваются различные формы отображения значимой для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование сознание масс и укрепление значимых теоретических постулатов.
Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления равного доступа всем гражданам права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых коммуникаций. В 1969 году Ж. Д`Арси впервые во Франции провозглашает необходимость признания права человека на коммуникацию.
В советский период развития страны социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Коммуникацию большинство ученых рассматривали как массовое общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации. Массовая коммуникация трактуется как общение индивидов в пределах крупных социально-экономических систем (большого города, страны). Теории массовой коммуникации базировались на положении, согласно которому массовая коммуникация реализуется в тех случаях, «когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом». Большое внимание уделялось идеологической пропаганде, как инструменту коммуникации сверху вниз. Социальный аспект массовой коммуникации активно исследовался Б.А. Грушиным. Б.М. Фирсов исследовал телекоммуникации4.
Структурно-функциональные направления в социологии превращаются в стройную теорию благодаря американским социологам Т. Парсонсу и Р. Мертону. Согласно Р. Мертону все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а СМИ представлены как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок. По Парсонсу каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Г. Спенсер считал, что каждая часть структуры может существовать только в рамках целостности. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное качество. В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе: контроль за окружающей средой и предупреждение общества о возможных разрушениях в экологической системе; поддержание взаимосвязей общества и природы; сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах. В последних культурных исследованиях структурный функционализм играет роль метода, раскрывающего многозначность текстов, их знаковых выражений и структур.
Деконструкционализм - авангардистское направление в коммуникативистике. Некоторыми исследователями называется постструктурализмом, поскольку теоретические концепции построены на трансформированной методологической основе структурализма. Деконструкционалисты выступают против авторских прав на литературные и другие художественные произведения, обосновывая это тем, что это ограничивает творческий процесс. Они поддерживают идею вседозволенности и свободной реинтерпретации, апеллируют к принципам алогизма, абсолютизации спонтанности и непредсказуемости экспериментов.
Современный социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ разрабатывается автором книги с позиций интереса к человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей и общей тенденции к гуманитаризации наук. Социономика(от лат. societas - общество и греч. nomos - правило, закон) (авт.) - научное направление в социологии, предметом которой является изучение системы законов, теорий, категорий, методов, методик, общих для всех гуманитарных наук, с целью создания единой теоретико-методологической основы для всех гуманитарных наук и их практического использования в формировании и развитии социальной сферы и удовлетворении социальных потребностей людей. Социономика призвана не только вычленять общее из гуманитарных наук, цементировать и трансформировать ее в новую науку, но и играть коммуникативную роль среди них. Таким образом социономика в перспективе претендует стать интегральной гуманитарной наукой.
Авторы концепции свободного потока информации, являющиеся сторонниками Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Авторы данной доктрины считают, что прежде чем начать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. Культурологическая сфера нашла наиболее последовательное отражение в работах Т. Адорно. Специализируясь в теории различных видов искусств, Адорно показал негативное воздействие распространения стереотипов массовой культуры посредством массовой коммуникации на личность. Он сделал попытку замерить мобильность типов личности под влиянием стереотипов телевизионных передач.
Бирмингемская школа имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе, Одним из авторитетных представителей этой школы является С. Холл, В его трудах и работах его последователей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.
Методологический коллективизм - концепция раскрывающая основные тенденции в развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей представителей культуры и искусства.
Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист Х. Мак-Люэн и французский социолог А. Моль. Мак-Люэн (McLuhan) Герберт Маршалл (1911-80) утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а «массовая культура» приобщает к духовным ценностям. В «глобальной деревне» с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающихся систем культуры Мак-Люэн разделял на устную, письменную, и аудиовизуальную. он считал Главным для решения задачи успешного взаимодействия людей он считал изучение коммуникативных средств. Он утверждал также, что при чтении книги люди думают линейно последовательно, а при чтении электронной информации "мозаично", через интервалы. Эта привычка укореняется также при чтении книг, когда они просматриваются "по диагонали" для того, чтобы выловить интересующую информацию. "Мозаичность" культуры, формируемой при помощи СМИ, изучал А. Моль. Таким образом, теория Мак-Люэна и А. Молярассматривает массовые коммуникации и создаваемые ими культуру как новый этап социального общения.
Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышении их роли в сохранении языковых и литературных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес культурному колониализму. Теории нон коммуникации придерживаются культурологи деструкционалистской ориентации. Они пессимистически относятся на коммуникативные возможности современных СМИ. Нонкоммуникационисты обвиняют современные СМИ за погружение аудитории в миражи, превращение ее в инертную безвольную массу, объект манипулирования, приведении ее к отказу от волеизъявлений и обновлений в коммуникативных процессах.
Теория «информационного общества». Термин «информационное общество» применяется для обозначения особого вида общественной формации поздних разновидностей постиндустриального общества, нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркими представителями этого направления являются А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский и др. (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман и др. (Германия, М. Мак-Люэн, Д. Белл. А. Тоффлер и др. (США), Д. Масунда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация рассматривается как специфический товар, основная социальная ценность общества.
Основой теории информационного общества является концепция постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д. Беллом. В виде теории информационного обществадоктрина получила широкое развитие в период компьютерного бума 1970-1980-х годов. Американский культуролог Олвин Тоффлер в книге «Третья волна» сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства связи, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций. Информация превращается в самый дорогой товар, революционно преобразовываются сами средства коммуникации, а СМИ - в мощный стимул для потребления информации и ее оценки, они также для развития коммуникативных технологий.
Эффективность обмена информацией и всего процесса коммуникации во многом зависит от познаваемости субъектами коммуникации предмета обсуждения (обмена информации) и коммуникативной компетентности. Это касается, прежде всего коммуникаций, ставящих целью обмен научной информацией, т. е. научных коммуникаций. Возможности познания одного и того же объекта по поводу одного и того же предмета для различных сторон научной коммуникации неодинаковы. Познание существует в пределах познавательной деятельности индивидов. Индивиды в процессе познания пользуются объективно выработанной предыдущими поколениями системой знаний. Причем в процессе освоения знаний познаваемость на чувственном, мыслительном, эмпирическом и теоретическом уровне у сторон общения может очень существенно отличаться. Одни в большей мере воспринимают знания, информацию, полученные посредством восприятия, представления, т. е. то, что познается неотделимыми от субъекта, объективированными механизмами. Другие лучше воспринимают и, соответственно, доверяют больше текстовой информации или сведениям, полученным посредством вещей, находящихся вне индивида, но несущих в себе социально-культурный смысл. Те и другие так или иначе вынуждены делать определенные допущения, дающие возможность рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Эмпиризм в сочетании с определенными допущениями о реальности и ее свойствах дает возможность предположить, что полученная и осознанная информация о познаваемом объекте является не плодом психического переживания субъекта, а отражает некоторые объективно существующие сущности.
Теория коммуникативной компетентности разрабатывается в последние годы отечественными учеными при участии автора книги. В основе теории лежат когнитивные (познаваемые, соответствующие познанию) аспекты компетентности. Ю. Н. Емельянов, Ю. Н. Жуков, Н. Ю. Хрящева[19][19] выделяют в качестве критериев оценки коммуникативной компетентности ориентированность, психологические знания, перцептивные (perceptio - представление, восприятие, от percipio - ощущаю, воспринимаю) способности. Известный психолог А. А. Бодалев проводит дифференциацию компетентности в «отражении», в «обращении» и в «отношении», что соответственно характерно познавательной, поведенческой и эмоциональным сферам[20][20].Психологи В. Г. Зазыкин, А. П Чернышев считают, что научно-профессиональные качества менеджера «предполагают наличие у него специального образования, широкой и специальной эрудиции, постоянное повышение им своей научно-профессиональной подготовки[21][21].
Применяя это определение к менеджеру, И. И. Серегина пишет, что «последний является не только носителем статуса должностного лица, наделенного определенными правилами и полномочиями (компетенцией), но и обладающей необходимой эрудицией, широким кругом профессиональных знаний, навыков и умений, к числу которых непременно относится умение общаться с людьми. В этом последнем случае речь идет о важной стороне его (менеджера) компетентности [22][22]. Умение общаться - основная составляющая коммуникативной компетентности. Речь идет о способности устанавливать и поддерживать необходимые контакты с людьми, о готовности личности к общению в плане развития и соответствующих ценностей, установок и адекватных умений. Эффективность обмена информацией, вызывающего те или иные действия, зависит от коммуникативной компетентности. Причем ключевой механизм социального взаимодействия людей обнаруживает себя на всех уровнях социокультурной организации общества[23][23].
«Таким образом, составляющими коммуникативной компетентности следует, по меньшей мере, читать:
во-первых, умение вступать в коммуникацию с другими людьми (коммуникабельность), постоянно поддерживая с ними нужные контакты,
а во-вторых, владение и умение оперировать этой смысловой информацией, которая характеризует как общую, так и профессиональную эрудицию управленца, вне зависимости от сферы его деятельности»[24][24].
Сущность и природа познания носят социальный характер и познаются в предметно-практической деятельности, а человек, включенный в социальную жизнь, использует общественно выработанные формы познавательной деятельности. Даже полученные эмпирические данные образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания опыта. Опыт в то же время является результатом активной практической, чувственно-предметной деятельности.
Все это требует, основываясь на общественной практике, давать целостное систематически развиваемое знание о закономерностях действительности, основываясь на множествах первичных допущениях, постулатах, аксиом. Одним из таких допущений, позволяющих привести к общему знаменателю все стороны научно-коммуникативного процесса, является так называемая теория минимального познания.
Теория минимального познания - раздел теории познания, применяемый для определения порога познаваемости изучаемого явления, представляющего собой объект взаимных интересов всех субъектов коммуникативного процесса[25][25]. Теория минимального познания анализирует основания, дающие возможность определить минимальный порог познания за пределами которого невозможно сделать вывод о том, что полученный результат выражает истинное положение вещей. Отсюда следует, что вступая в научный коммуникативный процесс, стороны делают допущение, что абсолютно достоверного знания не существует, субъекты коммуникации выбирают исходный пункт, позволяющий дать оценку этих знаний по степени ценности их для субъектов коммуникации. Выбор путей решения задачи взаимного понимания при условии сохранения минимального порога познаваемости представляет собой выбор методов познания, применимых для всех сторон процесса обмена информацией. Принцип совпадения предпосылок познания включает в себя идентичность допущений о реальности и ее свойствах (онтологизма) и познаваемости объекта (гносеологизма). Адекватность гносеологической интерпретации принципов познания в сочетании с онтологическим содержанием теоретических понятий при допущении, что коммуниканты обладают необходимым минимальным познанием позволяет коммуникативный процесс сделать научно обоснованным, а результат научных коммуникаций объективным.
Вопросы для самоконтроля
1.Почему теория коммуникации является междисциплинарной отраслью знаний?
2. 2. Можно ли назвать коммуникационной революцией: изобретение письменности; изготовление печатного станка; внедрение электронных масс - медиа.
3. 3. Раскройте понятия «общение», «коммуникация», «социальная коммуникация», «речевая деятельность».
4. 4. Каковы базовые составляющие социальной коммуникации?
5. 5. Что в большей мере составляет основу коммуникации: язык, конструкция, система, речевые сигналы?
6. 6. Какие теорий коммуникации и информации, разработанные отечественными и зарубежными учеными сыграли наибольшую роль в формировании современной теории коммуникации?
Основная литература
Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиопсихосоциологии. М., 1984.
Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980.
Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании Вопросы философии. 1980..№1, Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.
Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.:. Ваклер, 2001. - 656 с.
Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.: Экономика, 1980. - 176 с.
Скотт М. Катлип, Аллен Х. Сентер, Глен М. Брум. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М., 2000. - 624 с.
Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович Л.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.
Конецкая В. П. Социология коммуникации. М. 1997.
Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада. М., 1999. - 224 с.
Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.
Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб, 1999. _ С. 189-260.
Дополнительная литература
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. М., Прогресс, 1989.
Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии. // Общественные науки и современность.!996. - № 3.
Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., Изд-во Московского университета, 1999.
Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М.: Издательство Московского университета. 1999.
Котов Р.Г. Деловое общение и я зык //Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. М.,1989.
Леонтьев А.А. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности // Теория речевой деятельности. М., 1968.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.
Краткий словарь по социологии /Под ред. Д. М. Гвишиани, Н.И. Лапина./ Сост. Э. М. Коржева. Н. Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988.
Мир психологии. Научно-методический журнал. № 2, 2000. С. 9-102.
Терин В. П. Массовая коммуникация. М., 2000.
Саймон Г., Смитбург У., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995.
Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
Спивак В. А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001. - 352 с.
Щербо Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
Энциклопедический словарь юного филолога. М.: Педагогика, 1984.
