Истоки и основные парадигмы социальной коммуникации

Основатель бихевиоризма (Джон Б. Уотсон - 1878-1958) в основу коммуникации ставил не язык, как конструкцию, систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека. Поведение человека он отождествлял с системой видимых и латентных реакций в схеме «стимул-реакция»^[10][10]. Бихевиористы в радикальной форме сводили все общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, воздействующими на человеческий организм и реакциями на них. Закрепление реакций - считает он -подчиняется «закону упражнения» - многократное повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции.

Представители символического интеракционизма полагают (Джордж Герберт Мид: 1863, Саут-Хэдли, Массачусетс - 1931, Чикаго), что в результате межличностного общения упорядочивается, формируется социальная структура, а процесс развития коммуникативных форм представляет собой социальное развитие. В социальной психологии Мида центральным является понятие межиндивидуального взаимодействия. «Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида одновременно. Действие индивида воспринимается другими людьми, будучи опосредовано значением. Значение - редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов». Джорж Мид писал, что «мир конструируется в совокупности процессов социального взаимодействия как актов коммуникации»^[11][11].

Как внутреннюю метафизическую «способность личности открывать в себе чувство другого» рассматривают коммуникацию «персоналисты». Они общение в противоположность договору, в котором участники руководствуются лишь обязательствами, рассматривают как акт взаимопонимания, интимных контактов и осознанной духовной общности (К. Ясперс. 1883-1969). Ясперс верил в возможность общечеловеческой коммуникации в пространстве и времени. Его ученик немецкий ученый философ, социолог Юрген Хабермас (1929) в двухтомном издании «Теории коммуникативного действия» он встраивает свою концепцию интеракции в эволюцию теоретической социологии и определяет место коммуникации в теории познания. Исследуя проблему интеракции (коммуникации) он сосредотачивается на вопросе об отличии «истинной» коммуникации от «ложной» и условиях, обеспечивающих истинную коммуникацию между людьми. Он формирует концепцию, базирующуюся на дуалистическом разделении двух сфер человеческого существования - сферы взаимодействия людей с природой и области межчеловеческого взаимодействия (интеракции). Барьеры культурных коммуникаций, по его мнению, преодолеваются «прочувствованием» философских традиций, братством мыслителей всех времен. Он обосновывает понятие «рекламная коммуникация» и раскрывает механизмы ее действия в политике и бизнесе.

Экзистенциалист, лауреат нобелевской премии Альбер Камю (1913-1960) рассматривает общение индивидов не как «подлинное», а лишь актом, подчеркивающим одиночество каждого, т.е. согласно Камю подлинное общение между людьми невозможно. Единственный способ подлинного общения, считает он - это единение индивидов в бунте против «абсурдного» мира. Высшим мужеством человека он считал борьбу с бессмысленностью бытия. По Г. Марселю (Марсель Габриель Оноре: 1899, Париж - 1973, там же) прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к другому человеку, осуществляемое перед лицом бога. В центре внимания Марселя находится проблема бытия, преломленная через индивидуальный опыт, жизнедеятельность отдельного человека. Согласно учениям экзистенциалистов (философия существования) истинная коммуникация, как и творчество, несут в себе трагический надлом: мир объективности непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию.

В конце сороковых - пятидесятых годах ХХ века преобладали два подхода к изучению коммуникации. Первый рационалистский подход базировался на концепции технологического детерминизма, (в частности, теории информационного общества- см. 1.3) Такой подход придает средствам массовой информации роль единственного стимула и источника социального развития. Информация рассматривается расширительно как основа культуры и всех культурных ценностей. Второй иррационалистический подход представлен понимающей социологией, в основе которой лежит концепция взаимопонимания, т. е. понимание человеком другого человека. Здесь рассматриваются действия, ставящие своей целью коммуникацию (сознательно использующие знаки - Шюц), и не имеющие такой цели.

В британской (Дж. Барнз, Э Ботт, К Митчел) и американской социальной антропологии при изучении процессов коммуникации в различных социальных группах широкое распространение получил метод анализа социальных сетей. Анализ социальных сетей обращает внимание на описание и анализ возникающих в ходе социального взаимодействия и коммуникации связей (сетей) различной интенсивности и плотности. «В соответствии с требованиями позитивистской методологии они настаивают на изучении объективно наблюдаемых форм поведения, в качестве которых признаются процессы социальной коммуникации. Использование этого подхода в социологии в определенной мере было связано с традицией социометрии Морено, которая у сторонников анализа социальных сетей приобретает структуралистскую и бихевиористскую окраску в силу того, что в расчет не принимаются субъективно-психологические факторы, подчеркивается обусловленность человеческого поведения структурными образованиями, возникающими в ходе коммуникации»^[12][12].

Определений коммуникаций множество. Американские ученые Ф. Дэнс и К. Ларсон проанализировали 126 дефиниций определения термина «коммуникация»^[13][13]. В настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпре­тации. Во первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т. е. как определенная структура. Во вторых - это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией. В третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты.

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории которые условно объединим в три группы коммуникации, сформированные на социальной, языковой и собственно комму­никативной основе. Социальная коммуникация вбирает в себя все три толкования понятия «коммуникация». Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств с целью их применения для реализации социальных функций коммуникации. Второе толкование применительно к социальной коммуникации связано с проблемами межличностной коммуникации, а третье - с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

Социологическое изучение языковой коммуникации основывается на концепции, рассматривающей язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их положением в обществе, условиями жизнедеятельности и др. «И везде (помните эту знаменитую реплику Гамлета?) слова, слова, слова. Как известно это выражение имеет сейчас или значение обещания. Не подкрепленные реальными делами, или значение «пустая болтовня». Но здесь оно употребляется в своем прямом, первородном, нефразеологическом значении, ничего отрицательного в себе не содержит и носит чисто деловой, информационный характер...^[14][14]»

Социальная природа языка исследовалась еще в XVIII в., Д. Дидро (1713-1784) и Ж. Ж. Руссо (1712-1778), А. Мейе (1866-1936) во Франции и М. В. Ломоносовым (1711-1765) в России. Глава Французской социологической школы в языкознании А. Мейе, опирался на теории французских фило­софов и социологов-позитивистов О. Конта (1798-1857) и Э. Дюркгейма (1858-1917), которые изменения в языке объясняли только социальными при­чинами В Швейцарии, США стали формироваться различные социологические направления в изучении коммуникаций, осуществляемых посредством языка..

В отечествен­ной науке социологические исследования языка начаты 20—30 гг. XX в. Известные языковеды В. В. Виноградов (1895-1985), Е. Д. Поливанов (1891-1938), Б. А. Ларин (1893-1964), Г. В. Степанов (1919-1986), Л. П. Якубинский (1892-1945), В. М. Жирмунский (1891-1971) и др., язык как средство общения рассматривают на основе историко-материалистических принципов анализа об­щественных отношений. Они сумели преодолеть упрощенный подхода к социальной функции языка французской школы (социологизм) и "вульгар­ный" подход последователей так называемого "нового учения о языке" Н. Я. Марра (вульгарный социологизм) (1864/65-1934).

В рамках социологического направления изучалась коммуникативная функция языка, связанная с социальным аспектом речевой деятельности, общения, коммуникации. Другим источником социальной коммуни­кации является функциональная лингвистика, которая обосновала свое понимание языка как целенаправленной системы средств вы­ражения. Для социальной коммуникации наибольший интерес представляет функциональная дифференциация языковых средств в соотнесенности с различными социальными функциями коммуникации. В коммуникативных ситуациях осуществляется варьирование языковыми средствами.

В середине 60-х годов сформировалась дисциплина — социолингвистика, изучающая вопросы, связанные с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества. Социолингвистика в свою очередь стала основой для развития социальной коммуникации.

В начале ХХ столетия наметились два подхода к изучению собственно коммуникативной основы социальной коммуникации. Первое направление базировалось на концепции технологического детерминизма. Наиболее известная из них - теория информационного общества - пропагандируемая Беллом Даниелем (1919, Нью-Йорк), Бзежинским Збигневым (1928, Варшава), рассматривает средства информации в качестве стимула и источника социального развития. Разработанная Беллом концепция постиндустриального общества по его мнению делает излишней социальную революцию. Бзежинский в книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру»^[15][15] c позиций технобюрократического утопизма излагает свой вариант постиндустриального общества, в котором отождествляет социально-экономическую и научно-техническую модернизацию современного мира с его американизацией, а также обосновывает претензии «новой интеллектуальной элиты» на политическое господство в «технотронном обществе». В восьмидесятых годах ХХ века под влиянием бурного развития научно-технической революции, не изменяя своего социально-экономического содержания, получает развитие «теория информационного общества». Эта теория производство, распределение и потребление информации рассматривает как преобладающую сферу экономической деятельности общества. В ней преувеличивается роль «информационного сектора» экономики, информационная теория стоимости противопоставляется трудовой теории стоимости.

Второе направление, утвердившееся под названием понимающей социологии, утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание.

Идеи социального конструкти­визма обоснованы в трудах американского ученого П. Бергера (Бергер Питер Людвиг - 1929, Вена) и немецкого социолога Т. Лукмана (Лукман Томас - 1927, Ессеница, Югославия). «Конструктивисты» опирались на феноменологическую социологию ав­стрийского философа и социолога А. Шюца (1899, Вена - 1959, Нью-Йорк). Альфред Шюц действие рассматривает как цель осуществления коммуникаций. Он изучает процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. По Шюцу ограниченность индивидуального опыта преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социальной коммуникации используется главный механизм (но не единственный) - язык. Т. Лукман в совместной с П. Бергером работе «Социальное конструирование реальности»^[16][16] разрабатывает феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе.

Другим направлением этой группы истоков является этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этнической социологии (этносоциологии). Предметом этносоциологии являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологичес­ком направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в собственно этнологическом - анализируются этнологические факторы, обусловливающие социальную диф­ференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное фоновое значение коммуникации, подразумевающее смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникаций. По их мнению социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в процессе речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде объективных свойств, признаков, приписываемых реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций.

Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения этносоциология «отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях:

(1) (1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией;

(2) (2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника;

(3) (3) на выделении двух слоев в интерпретации - понимания и разговора;

(4) (4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи»^[17][17].

Истоки социальной коммуникации связаны с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации. Само ключевое понятие «социальные коммуникации», являвшееся центральным для социологии ХХ века, претерпело изменения. Сегодня оно применяется в трех методологических контекстах. Эти три подхода в определенных аспектах даже противоречат друг другу. Прежде всего, эта причина не позволила до сих пор выстроить стройную теорию коммуникации.

Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепциями структурного функционализма, системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, который предполагает жесткий контроль за поведением системы, при котором исключаются все ненужные взаимосвязи.

Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, немецкий философ Юрген Хабермас (1929, Дюссельдорф) отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривает как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, высвобождения от экономических, политических и других влияний, которые искажают коммуникации и играют латентную роль принуждения. Формированию «эмансипированного общества» позволяет по его мнению вести разумный диалог всех со всеми другими. А это не что другое как основа для формирования гражданского общества путем развития коммуникативных отношений и рационализации систем массовых коммуникаций. Хабермас отличает «истинные» коммуникации от «ложных» коммуникаций, пытается обосновать «техническую рациональность» (перенести технические средства и методы на область межчеловеческих интеракций).

Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т. е. к принципу интерсубъективности, исключая (элиминируя) объектность. Общество здесь рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана (Луман Никлас - 1927, Люнебург, ФРГ). Коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - «интеракции» - формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями-событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль.

Теория коммуникации прямо связана с теорией речевых (коммуникативных) актов. Теории коммуникативных актов предшествовала к идея множественности функций языка и его взаимодействии с жизнью основанная австрийским философом и логиком Людвигом Витгенштейном (1899, Вена - 1951, Лондон). Он выдвинул программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин (1911, Ланкастер - 1960, Оксфорд) заложил основы этой теории. В своей концепции Дж. Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель философского исследования - прояснение выражений «обыденного» языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под «перформативными» высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под «констатирующими» - высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности.

В дальнейшем социальные факторы речевой коммуникации продолжали развивать отечественные и зарубежные ученые (Дж. Сёрль, М. М. Бахтин, Н. Арутюнова). Они изучали высказыва­ния, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций.

Направление, получившее название "критический анализ дискурса", возникло на теоретической основе так называемой критичес­кой лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70—80 годов, трактует язык как один из видов "социальной практики" (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс (позднелат. discursus "рассуждение, довод"), определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена множественными фактора­ми, в том числе и социальными. Дискурс является видом речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников «Критический анализ дискурса» исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений людей. Коммуникативные средства на любом уровне функци­онирования также социально обусловлены.

Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность представителям этого направления "неречевые языки" (например, язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать во взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации между людьми. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс ком­муникации может изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы П. Вундерлих,, Ю.Н. Ка­раулов, Н. Л. Арутюнова, В. В. Петров и др..

Задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспе­риментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимо­действие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Методологическое обос­нование теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В исследовании проблем коммуникации прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также разработки других смежных наук. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, праг­матических, прикладных) не позволила на настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе.