Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—равнение характеристик текста с данными исследований других составных частей коммуникативной цепи




 огда мы говорили о возможност€х анализа текстов прогнозировать определенные состо€ни€ информированности (оценок) јудитории, вспомним, к какому выводу мы пришли: самое лучшее в такой ситуации Ч вз€ть и исследовать јудиторию на этот предмет (что, действительно, входит в арсенал средств социологической науки, за исключением, пожалуй, случаев исследований текстов —ћ  других стран).

 онечно, такое возможно только в рамках масштабных социологических проектов, когда одновременно задействованы многочисленные исследовательские ресурсы, объединенные единым научным руководством.

”кажем в качестве примера парные исследовани€ по проблемам престижа профессий в уже упоминавшемс€ проекте Ђќбщественное мнениеї, когда в ходе анализа текстов вы€сн€лось отношение  оммуникатора к носителю определенной профессии и параллельно зондировалось общественное мнение города по престижу профессий. јналогичную пару в этом проекте представл€ли зондаж общественного мнени€ по проблемам международной жизни и анализ содержани€ центральной и местной прессы по тем же проблемам.

¬ рамках проекта Ђ–айонна€ газета и пути ее развити€ї, проведенного в лаборатории изучени€ функционировани€, прессы факультета журналистики ћ√”, анализ содержани€ газеты соедин€лс€ с замером потребностей јудитории в социальной информации1.

√лава 10. јнализ содержани€ массовой коммуникации _____________ 321

Ѕольшой интерес в этом смысле представл€ет исследование американскими социологами предвыборной кампании президента √. “румэна в 1949 г.  онтент-анализ предвыборных речей “румэна, произносимых перед јудиторией, напечатанных в газетах, произнесенных по радио, был только частью исследовательского проекта, который включал также хронометраж реакции јудитории, в частности, продолжительности смеха и аплодисментов в отдельных местах речи, а также глубокое интервью с людьми, которым предлагалось вспомнить некоторые фрагменты речи президента после определенного времени.

ќказалось Ч это обнаружило контент-аналитическое исследование выступлений, Ч что вес различных тематических пластов в речах существенно отличалс€ в тех случа€х, когда речи были опубликованы в газетах, прошли по радио и были обращены к непосредственной јудитории. ¬ газетах темы имели такой объем (количество предложений, посв€щенных той или иной теме, в процентах к общему числу предложений): политическа€ программа кандидата Ч 47%, атака на политических конкурентов Ч 21, проблемы штата Ћуизиана, где происходили событи€, Ч 13, информаци€ неполитического характераЧ 11, тематика, св€занна€ с  онгрессом, Ч 8 %. ¬ыступлени€ по радио имели такое тематическое распределение: 42 % Ч атаки на политических конкурентов, 27 Ч неполитическа€ информаци€, по 13 Ч политическа€ программа и  онгресс, 4 % Ч ситуаци€ в штате.

ќбщение собственно с јудиторией существенна отличалось от речей в прессе. «десь на первом месте сто€ли проблемы самого штата (39 %); далее Ч собственна€ политическа€ платформа (17%) и атаки на конкурентов (15%); затем Ч проблемы  онгресса и предсто€щих выборов (по 5 %) и не политическа€ информаци€ (3 %). Ќо что особенно существенно, максимальным количеством аплодисментов и смеха (об этом свидетельствовал объективный хронометраж наблюдателей-исследователей) сопровождалась тема, св€занна€ с политической программой “румэна, котора€ во всем объеме реакций зрителей на все темы зан€ла 45 %; на втором месте по объему аналогичной реакции оказалась тема предсто€щих выборов (см. выше, она зан€ла в речи всего 5 %) Ч 19 %; остальным темам аплодировали практически поровну Ч по 12 %'.

 огда же в ходе последующих интервью (выборка в 145 взрослых из числа населени€ штата, где происходили событи€) людей просили

322 „асть III —оциологические исследовани€ звеньев коммуникативного процесса

назвать наиболее запомнившиес€ темы, на первое место вышла тема, св€занна€ с политической программой самого “румэна, на второе Ч тема, св€занна€ с ситуацией в собственном штате (они были названы, соответственно, 64 и 23 % опрошенных).  онечно, дл€ более основательных выводов необходим был бы факторный анализ (не исключено, что применить его помешал малый объем фигурирующих в исследовании единиц анализа Ч количество предложений, число опрошенных и фиксируемые объемы реакций јудитории), тем не менее, симптоматично, что на первое место вышла тема, котора€ лидировала в двух р€дах Ч по месту освещени€ прессой (вдвое превосходила следующую за ней по весу тему) и по длительности аплодисментов и смеха (более чем вдвое опережала по этому показателю следовавшую за ней тему). “о, что опрошенные вслед за этой темой вспоминали событи€ в собственном штате, о которых говорил в своей речи “румэн, объ€снить гораздо легче Ч это были их собственные проблемы, но вот почему столь близка€ им тема зан€ла лишь второе место по числу вспомнивших ее Ч остаетс€ вопросом.

¬ любом случае, даже если мы не найдем ответа сейчас, пример показывает, насколько эвристичным это исследование было дл€ группы обеспечени€ избирательной кампании президента. –оль живых реакций оказалась вполне конкурентоспособной в тактике проведени€ кампании (вывод дл€ спичрайтеров?), роль прессы Ч в частности, газет, которые продемонстрировали большее вли€ние на реакцию јудитории, чем радио, Ч тоже требовала специальных усилий от президентской команды. ¬ монографии –. ‘ранка рассказываетс€ о контент-анализе отображени€ на телеэкране политического кандидата в ходе предвыборной ситуации, где представлен код дл€ фиксации характеристик конкретной ситуации по€влени€ кандидата, а также код дл€ характеристик окружени€ кандидата (в частности, величины толпы и ее состо€ни€ в диапазоне Ђдружеска€Чвраждебна€ї).

ѕрактически этот комментарий предвосхищен программными положени€ми исследовани€. —тав€ перед собой задачи по вы€снению определенных характеристик текста, исследователь представл€л, каким должно быть это распределение Ч исход€ из своих теоретических моделей де€тельности того или иного канала.

¬ качестве иллюстрации приведем пример из исследовани€ программы Ђ¬рем€ї (1985 г.): в ней преобладали выступление, монолог Ч 65%. ƒиалог с корреспондентом составл€л только 35 % всех материалов. ѕодобное распределение позволило нам сделать следующий вывод. Ѕезотносительно к содержанию выступлени€, преобладающа€

√лава 10 јнализ содержани€ массовой коммуникации _____________ 323

в программе практика дает возможность сложитьс€ убеждению в пассивной роли тележурналиста. — другой стороны, Ђмонологичностьї выступлени€ в большей степени ассоциируетс€ с заданностью, обка-танностыо, запрограммированностью содержани€, в меньшей степени Ч с неожиданностью, непредсказуемостью, экспромтом.

— наступлением перестройки, демократизации в де€тельности российских —ћ , вы€снилось, что такой комментарий не годитс€ на все случаи жизни. Ќеобходимость диалога в широком смысле слова (а это самый первый и важный вывод из эпохи постсоветской –оссии) требует зеркально противоположных распределений в телевещательной де€тельности. “ак что будем ждать будущих исследований телевидени€ с помощью контент-анализа.

¬ любом случае исследователь должен прокомментировать логику полученных им результатов: заключаетс€ ли она в представлении  оммуникатора о своих задачах, в требовани€х времени или спонсора, в обычае или в природе информационного средства; указать, в чем противоречи€; что обещает изменение вещей в будущем и т. д. ≈ще раз напомним, что эти вехи задаютс€ программой нашего исследовани€.

ќсобенно ожидаем подобный комментарий в исследовани€х, которые инициированы заказчиками, нуждающимис€ в практическом применении полученных в ходе контент-анализа результатов. »ногда в таких случа€х достаточно эвристична констатаци€ фактов, иногда требуютс€ выводы вплоть до организационных, хот€ это фукци€ лиц, принимающих решение. Ќо мотивировка решени€ облегчаетЄго прин€тие.

ћощную струю в контент-аналитических исследовани€х представл€ют анализы прессы в рамках предвыборных кампаний. √рамотное построение стратегии и тактики предвыборных усилий политика не может быть осуществлено без социологических исследований, частью которых €вл€етс€ контент-анализ. Ќебольшой фрагмент такого исследовани€ приведем, сославшись на наш собственный опыт. »сследование шести российских газет (Ђјргументы и фактыї, Ђ»звести€ї, Ђ омсомольска€ правдаї, Ђ расна€ звездаї, Ђѕравдаї, Ђ“рудї) в сент€бре 1995 г. перед предсто€щими выборами в √осдуму показало следующее распределение упоминаний в этих газетах характеристик политических лидеров Ч √. «юганова, ј. Ћебед€ и ¬. „ерномырдина (табл. 22).

Ёто были, по сути дела, портреты лидеров, растиражированные газетами накануне выборов, т.е. то обсто€тельство, с какими гран€ми характеров лидеров знакомили газеты их электорат устами самих журналистов и других участников политического процесса.

“аблица 22

 оличественный анализ характеристик политических лидеров (в % ко всем упом€нутым личностным характеристикам каждого лидера)

 

є   «юганов Ћебедь „ерномырдин
  ’арактеристики политического лидера      
      ’арактеристики руководител€ коллектива, специалиста, профессионала                  
  ’арактеристики общего морального плана      

 ак представл€етс€, соотношение цифр демонстрирует более гармоничное освещение прессой личности „ерномырдина, чем его политических контрагентов. ѕо-видимому, можно указать и на то, что дол€ характеристик руководител€, способного организовать работу коллектива, у «юганова и Ћебед€ непропорционально мала, а это, несомненно, качества, востребуемые политиком федерального уровн€. ¬ то же врем€ мал процент личностных качеств общего морального плана, упоминаемый в св€зи с фигурой „ерномырдина.

ћы знаем по опыту политических предвыборных кампаний, что электорат весьма чувствителен к облику политика как личности (что назваетс€, Ђполитиком он может и не быть...ї). ћеханизм функционировани€ современных демократических институтов власти требует от политического лидера максимальной Ђпубличностиї своих действий и даже Ч как ни экстремально это прозвучит Ч самого своего существовани€. ј следовательно, значительно повышаетс€ роль личностных качеств. Ёто давно усвоено в политическом маркетинге и активно используетс€ в политической рекламе.

¬ –оссии происходит коренна€ ломка представлений о формировании корпуса представителей власти. ¬ доперестроечный период приоритетными характеристками были идеологическа€ чистота, партийна€ принадлежность, а если пол, возраст, то по строгой разнар€дке... Ќачало демократического периода в корне изменило положение вещей. » все же вс€кий раз предвыборна€ кампани€ оказываетс€ силовым полем, где действуют разные интересы, с разными возможност€ми (финансовыми, интеллектуальными). ѕресса €вл€етс€ чрезвычайно активной силой в созданий эмоционального пол€ вокруг определенного лидера или политического блока.

√лава 10 јнализ содержани€ массовой коммуникации ___________ 325





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 420 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

2022 - | 1870 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.