Ясно, что в какой-то период общество осознает, что таким образом лишаются возможностей соревновательности и самой публичности
128 Часть II Деятельность СМК как реализация интересов социальных субъектов
новые, ранее не известные программы общественного развития и их реальные носители — новые лица на политическом горизонте.
Поэтому в странах с развитой демократией осознана, а иногда и регламентирована идея, что нужно исходить из принципа предоставления равных стартовых возможностей внимания СМК всем политикам, а что сверх того, то за плату, на правах рекламы. Но ясно, что и вопрос о затратах политических сил на своего кандидата, т. е. вопрос собственно финансирования предвыборной деятельности политика, требует определенных лимитов — иначе естественным образом были бы перекрыты все каналы влияния для финансово маломощных политических структур. Однако и при этом остается открытой проблема с аудиовизуальными средствами. Ведь ясно, что претендент может издать столько печатной продукции, сколько ему позволяет финансовая квота. Эфир же, т. е. частоты, на которых вещают станции, — это в определенной мере общественное достояние, которое распределяется по лицензиям. Значит, остаются возможности кабельного телевидения. Вот почему в случае с радио- и телеэфиром встает проблема предоставления политическим претендентам регулированных объемов выхода в эфир.
Что касается внимания СМК к разным политикам, так сказать, по обязанности, то они декларируют равное внимание к ним, руководствуясь кодексом чести или ориентируясь на рекомендации государства. Так, после того как Россия пережила несколько предвыборных циклов в период перестройки своей социальнополити-ческой жизни, был принят закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ». В части третьей статьи 24 сказано, что государство гарантирует кандидатам (и избирательным объединениям и блокам) «равные условия доступа к средствам массовой информации». Конкретные фермы этого доступа были описаны в специальных инструкциях1.
Тем не менее, объемы внимания СМК, регламентируемые государством, очевидно, не могут быть большими. Ведь речь идет о вмешательстве государства в деятельность СМК со сложившейся структурой отношений с потребителями, т. е. Аудиторией. В случае с частными СМК дело осложняется тем, что они, как правило, функционируют как институты бизнеса, ориентированные на прибыль. Значит, здесь начинают играть роль тематическая ориентация издания, степень его
Глава 6 Пресса и интересы политических сил _________________ 129
качества (солидное или «бульварное»), те обязательства перед обществом, которые это издание считает для себя приоритетными.
Американские СМК выработали форму, которая, с их точки зрения, является наиболее адекватной в этой ситуации: диалоговое общение конкурентов при участии своеобразного модератора — теледебаты. Последние технологические достижения позволяют наладить и одновременное участие в них Аудитории (звонки с вопросами, репликами). Не случайно рейтинг теледебатов довольно высок для материалов с политической тематикой. Сейчас теледебаты привились во многих странах, отечественная же Аудитория с ними практически незнакома, хотя россияне отнюдь не являются здесь исключением.1
Не практикуются такие формы общения политиков со своим электоратом по телевидению в Великобритании, в Японии подобные примеры чрезвычайно редки. В Канаде, наоборот, существует четко наработанная практика. Начинает прививаться этот жанр в бывших социалистических странах — Чехословакии и Польше; по тем же причинам, что и мы, здесь начинают практически с нуля.
Но вернемся к объемам платной информации. Сама возможность покупки места/времени в СМК тоже дискуссионна. Преимущества обосновываются следующим образом: одинаковое бесплатное время получают все, но не все имеют одинаковое количество мест в уже существующих структурах власти, не все поддерживаются одинаковыми долями электората. Значит, возможности более поддерживаемых (следовательно, спонсируемых) политических структур и лидеров могут быть реализованы другим путем — за счет «покупного» внимания СМК к себе. Кроме того, политические силы, находящиеся у власти, — и это особенно важно для стран, где есть государственные вещательные компании, — обладают особыми преимуществами в своем влиянии на них. Вспомним, что это имеет прямое отношение к недавней российской истории. Разброс затрат при отсутствии регламентации может быть огромным. В конце 1993 г. в России перед очередными выборами в Думу, когда уже было регламентировано предоставление всем тринадцати движениям и партиям по одному часу бесплатного эфира, но не было поставлено ограничений на объемы коммерческого
130 Часть II Деятельность СМК как реализация интересов социальных субъектов
|
вещания, реальное соотношение затрат (укажем первую пятерку партий) оказалось следующим:
телеканалы партии
«Останкино» «Россия»
180 мин 44 мин Выбор России
77 мин 77 мин ПРЕС
90 мин 59 мин ЛДПР
50 мин 40 мин РДДР
30 мин 39 мин «Гражданский союз»
30 мин 34 мин ДПР
10 мин 49 мин «Будущее России — новые имена»
Примечание: стоимость одной минуты эфирного времени в телекомпании «Останкино» 707 000 руб.; ВГРТК «Россия» — 632 095 (в ценах 1993 г.)1.
Значит, нужны ограничения. Кроме того, обществу небезразлично, из каких источников идет это финансирование и в какой форме придется отдавать долг спонсорам после успешных выборов. Исходя из этого, многие страны (например, Великобритания, Австрия, Бразилия, Иордания) запрещают политическую рекламу в эфире2.
