Причины и последствия безработицы. Государственная политика в отношении безработицы: классический и кейнсианский подходы
Лекции.Орг

Поиск:


Причины и последствия безработицы. Государственная политика в отношении безработицы: классический и кейнсианский подходы




Среди экономистов нет единой точки зрения на причины безработицы.

Можно выделить следующие основные причины безработицы:

• избыток населения (в целом мировая экономика трудоиз­быточна, и стремительный рост народонаселения способ­ствует этому);

• установление ставок заработной платы выше равновесного уровня под давлением действий профсоюзов и социаль­но-экономической активности населения;

• вытеснение труда капиталом в эпоху научно-технической революции;

• наличие монопсонии на рынке труда (предприятия-моно- псонисты диктуют условия оплаты труда и занижают объ­ем занятости);

• низкий платежеспособный спрос (отсутствие спроса на товары и услуги снижает спрос на труд, поскольку он но­сит производный характер, в результате чего возникает безработица).

Все эти причины так или иначе вызывают безработицу или способствуют ее дальнейшему развитию. Неконтролируемое развитие этого явления может иметь серьезные макроэкономи­ческие последствия.

Первое, к чему приводит безработица, — это отставание от потенциально возможного уровня ВВП, т.е. недовыпуск продук­ции. В 1960-е гг. американский экономист А. Оукен провел ис­следование этого феномена. Проанализировав большой стати­стический материал, он пришел к выводу, что существует устой­чивая взаимозависимость между величиной циклической безра­ботицы и отставанием фактического ВВП от потенциального его уровня. На основе своих вычислений он сформулировал прави­ло, получившее название закона Оукена.

Закон Оукена гласит: если фактический уровень безработицы выше есте­ственного уровня безработицы на 1%, то отставание фактического ВВП от потенциального составляет 2,5%.

Иначе говоря, каждый процент циклической безработицы дает отставание по ВВП на 2,5%. Например, если в данном пе­риоде (году) циклическая безработица составила 3%, то отстава­ние фактического ВВП от потенциального равно 7,5%.

Число 2,5 называют числом Оукена, параметром Оукена, или коэффициентом Оукена. Статистика показывает, что этот коэф­фициент в разных странах и в различные периоды времени мо­жет колебаться в пределах от 2 до 3. Его величина зависит от зна­чимости фактора труда в создании продукта.

Циклическая безработица порождает, помимо недостижения потенциального уровня ВВП, и ряд других негативных последст­вий. В результате высокой безработицы снижаются доходы насе­ления, т.е. падает платежеспособный спрос, вызывающий даль­нейшее углубление спада, если государство не предпримет необ­ходимые меры.

Падение доходов населения вследствие безработицы ведет к сокращению реальных сбережений. Поскольку сбережения — это источник инвестиций, такой процесс влечет за собой сокра­щение инвестиционных возможностей.

Государство же по причине сокращения инвестиций, а сле­довательно, снижения объемов производства, получает меньше налоговых поступлений в бюджет.

Еще одно негативное последствие безработицы — углубляю­щееся расслоение населения страны. Бремя безработицы в раз­личной степени затрагивает разные социальные группы. Как из­вестно, безработица выше среди тех групп населения, которые в принципе подвергаются более сильной дискриминации на рын­ке труда: молодежь, только что закончившая учебные заведения и находящаяся в поиске работы, меньшинства, женщины. Это те группы населения, которые зачастую подвергаются увольнениям в первую очередь. Принимая во внимание тот факт, что именно у этих групп изначально ниже доходы, следует сделать вывод об усилении неравенства в распределении дохода в период вы­сокой безработицы.

Кроме того, необходимо помнить, что безработица — это не просто экономическое, но социально-экономическое явление.

К социальным издержкам безработицы следует отнести:

• нарастание социального пессимизма;

• рост психологической напряженности;

• увеличение всплесков социальной активности (забастовки, митинги, массовые выступления);

• рост преступности и т.п.

Государство в условиях безработицы сталкивается с необходи­мостью решать сложную комплексную задачу, направленную на урегулирование целого ряда социально-экономических проблем.

Что касается государственной политики в отношении безра­ботицы, следует отметить, что здесь нет однозначной точки зре­ния. Имеют место классический и кейнсианский взгляды на без­работицу и возможности ее урегулирования. Эти взгляды осно­вываются на различном понимании функционирования рынка труда классиками и кейнсианцами.

В классической школе господствует идея равновесия на рын­ке труда. Как и на любом рынке, на рынке труда, если он пре­доставлен сам себе, возникает равновесие, а экономика в долго­срочном периоде устремляется к уровню полной занятости, т.е. к уровню естественной безработицы. Гипотеза естественного уровня производства (естественного уровня безработицы) при­надлежит американскому экономисту М. Фридмену. Если в пе­риод спада безработица увеличивается, то это следует расцени­вать как временное явление; когда наступит оживление, рынок труда вернется к своему естественному состоянию — уровню полной занятости.

Представители кейнсианской школы не разделяют гипотезу естественного уровня и в противовес ей выдвигают концепцию гистерезиса безработицы.

Гистерезис в экономике (греч.«гистерезис» — отставание] — это сохраняющиеся длительное время последствия отдельных макроэкономических мероприятий, иначе говоря, невозврат к естественному уровню.

После спада, когда наступает период оживления, а значит, наблюдаются все условия для возврата безработицы к исходному уровню, это, тем не менее, может и не произойти, поскольку за время спада рабочая сила могла измениться качественно (рабочие потеряли трудовые навыки, разучились работать) и безрабо­тица не возвращается к исходному уровню, т.е. опровергается гипотеза естественного уровня.

Различные взгляды на рынок труда и проблему безработицы приводят к различным выводам в отношении государственной экономической политики по регулированию безработицы.

Представители классической школы выступают за слабое вмешательство государства в функционирование рынка труда: пассивность государства дает возможность в полной мере реали­зоваться рыночным силам саморегулирования. Представители кейнсианской школы, допуская гистерезис и затруднения на рынке труда, выступают за активное вмешательство государства, направленное на регулирование платежеспособного спроса че­рез создание рабочих мест и решение проблемы занятости в эко­номике.

 





Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 789 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов


Читайте также:

Рекомендуемый контект:


Поиск на сайте:



© 2015-2020 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.003 с.