Проблемы соотношения государственной власти и государства 2 страница

Это исключительные личные качества лидеров, руководителей, например героизм, принципиальность, смелость, решительность объединяемые понятием харизмы. Это и «господство «легальности» в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетенции, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентации на подчинение при выполнении установленных за­конов и иных правил. Законность государственной власти опреде­ляется по признакам ее соответствия принципам рациональной ор­ганизации управления и эффективности права. То, что делается на законных основаниях, рассматривается как легитимное. Отсюда можно вывести следующие типы государственной власти — тради­ционную, харизматическую и правовую.

В большинстве современных подходов к легитимности цен­тральное место занимает идея суверенитета. И это понятно, по­скольку она затрагивает такие ключевые вопросы, как источник и природу государственной власти. Трудно установить источник су­веренитета государства, но тем не менее это реальный феномен. Проблема суверенитета затрагивает не только иерархию властных структур в рамках государства, но и место самого государства в си­стеме мирового сообщества. Когда говорят о суверенитете государства, то подразумевается, что все другие коллективы (общины, семьи, ас­социации, провинции, товарищества и т.д.) занимают подчиненное по отношению к нему положение.

Суверенитет — это юрисдикция государства, распространяемая на всю свою территорию и на всех граждан, людей, проживающих на этой территории. Суверенитет государства обладает правом уста-

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

 

навливать связи с другими государствами, защищать и реализовы-вать свои интересы. Таким образом, суверенное государство пред­ставляет собой территориальное образование, которое контролирует население, а также организации и группы, ассоциируемые с терри­торией. Государственный суверенитет включает в себя такие осно­вополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое-то иностранное государство или внешняя сила безнаказанно нарушает границы государства или за­ставляет его руководителей принять решение, не отвечающее на­циональным интересам его народа, то можно говорить о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и свои госу­дарственные интересы.

Следует различать внутренний и внешний суверенитет. Внут­ренний суверенитет — это право и полномочия повелевать всеми гражданами, живущими на национальной территории, как гражда­нами данного государства, так и не гражданами. Внешний сувере­нитет призван обеспечить территориальную целостность и невме­шательство во внутренние дела страны со стороны внешней среды (государств). Представляет интерес то, что до появления современного демократического государства власть центра неодинаково контро­лировала все население и все находящиеся в его подчинении терри­тории. То, что внешне казалось единым государственным простран­ством, на самом деле представляло собой множества провинций, княжеств, областей и т.д. Чем дальше они отделялись от центра, тем слабее оказывалась сила центра. Зачастую на окраинах государ­ства обширные территории в правовом отношении пользовались значительной долей самостоятельности.

Исходным элементом международного права является принцип суверенного равенства. Суверенитет представляет собой междуна­родную правовую концепцию, используемую для определения глав­ного субъекта верховной государственной власти в международном сообществе. Верховной государственной властью, или суверените­том, обладает только государство. Оно является единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным механизмом применения легитим­ного воздействия. Только государства имеют право формулировать и реализовывать международную политику. Все другие организа­ции, группы или отдельно взятые лица таким правом не обладают.

Концепция суверенного равенства всех государств независимо от их размеров, веса и влияния была выдвинута еще на II Гаагской мирной конференции в 1907 г. Причем она касается вопросов обес­печения безопасности и целостности государства перед лицом всех

внешних угроз. Этот принцип предполагает другой, не менее важ­ный принцип невмешательства одного государства, каким бы мо­гущественным оно ни было, во внутренние дела другого государст­ва, независимо от форм правления, их внутренней политики и т.д. Речь идет о взаимных обязательствах государств друг перед другом.

Можно выделить три принципа, определяющих эти обязательства: 1) независимость, 2) равенство и 3) единогласие. Независимость оз­начает, что каждое государство вправе разрабатывать и осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику самостоятельно, не получая на то разрешения у какой бы то ни было посторонней стороны. Ра­венство предусматривает, что все государства в соответствии с нор­мами международного права равны между собой. Ни одно государ­ство, независимо от его мощи, веса и влияния, не может претендовать на превосходство над другими государствами, какими бы малыми они ни были. Единогласие означает, что любое государ­ство связано нормами международного права лишь в том случае, если оно изъявило свое согласие с этими нормами. Но получив со­гласие с ними, от каждого государства ожидают их соблюдения. Та­ким образом, международное право предусматривает координацию поведения государств, а не подчинение воли одних государств воле других государств.

Суверенитет государства не означает, что оно вправе и способно делать все, что хочет, и может действовать изолированно от других членов мирового сообщества. Суверенитет и взаимосвязанность го­сударств не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства означает лишь то, что оно само решает, как справить­ся со своими внутренними и внешними проблемами, включая по­иск союзников и помощь извне, тем самым ограничивая собствен­ную свободу.

Власть и влияние государства представляют собой базовые харак­теристики любого общества. С этим явлением мы встречаемся почти во всех сферах жизни людей. Речь может идти, например, о власти родителей над детьми в семье, руководителя предприятия — над работниками, президента ассоциации — над ее членами, мэра горо­да — над его жителями, священника — над прихожанами церкви.

Наиболее правильное выражение понятие власти находит в юри­дической сфере. Лишь власть, осуществляемая государством, его ор­ганами и должностными лицами, является политической властью. Она отличается совершенством ее внутренней организации и степе­нью подчинения себе управляемых. Государство — главный и един­ственный носитель государственной власти. Специфическая особен­ность государственной власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных, или высших, и мест-

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

 

ных, или нижестоящих, органов, взаимосвязанных по вертикали и горизонтали.

Путь к власти лежит в способности ее субъектов контролиро­вать поведение других людей и управлять общественными процес­сами. Под властью подразумевается способность ее субъекта (отдель­ной личности, группы людей, организации, партии, государства) навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными и ненасильственными средствами и ме­тодами. Речь идет о способности того или иного субъекта навязать свое мнение, свою силу другим людям, группам, классам, обществу.

Однако власть нельзя свести к государству, физической силе, или насилию. Но нельзя не учесть того факта, что власть, не опи­рающаяся на силу, не способная добиться реализации своих реше­ний, в том числе силой или угрозой применения насилия, может оказаться просто пожеланием. Власть представляет собой форму выражения силы. Одна из главнейших задач государства — это раз­решение противоречия между необходимостью порядка и разнооб­разием интересов в обществе, сопряженных с конфликтами. Госу­дарство и власть призваны внести порядок и разумную организацию в социально-политический процесс, обуздать энергию человече­ских страстей.

И государство, и власть тесно связаны с насилием. Государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих отно­шениях механизм принуждения, насилия над людьми. Но это наси­лие особого рода. Еще Т. Гоббс (продолжая Н. Макиавелли) усмат­ривал главный признак государства в «монополии на принуждение и насилие». Д. Локк считал государственной властью право созда­вать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применить силу общества от нападения извне — и все это только ради общественного блага¹. Этот тезис стал общим и для современной, цивилитарной теории государства и права.

Это верно, ибо государство, особенно современное, цивилитар-ное, в котором сочетаются множество разнообразных конфликтую­щих, не совместимых друг с другом интересов, устремлений, уста­новок и т.д., не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции по реализации общей воли своих граждан одними только уговорами, или же полагаясь на их сознательную и добрую волю. Власть является своего рода данью, отдаваемой природе человека, средством, призванным бороться с неправомерными действиями. В современном, цивилитарном государстве сила, насилие и прину-

См.: Локк Д. Соч. Т. 3. С. 263.

ждение облекаются в форму писаных или неписаных законов, раз­ного рода запретов и предписаний, которые в главной своей части строго определены и при необходимости исполняются с использо­ванием силы. Сущность государственной власти как раз и состоит в том, что она фиксируется в рамках закона.

Кроме того, при анализе власти неизбежно возникает вопрос о ее соотношением с политическим влиянием и авторитетом. Авто­ритет и власть всегда были и есть тесно взаимосвязаны, и нередко встречаются трудности при их разграничении. Известно даже, что иногда понятие авторитета используется некоторыми теоретиками государства для обозначения как власти, так и авторитета. На раз­личных этапах исторического развития авторитет, по-видимому, слу­жил одним из немаловажных источников власти. Это могли быть та или иная форма харизмы, авторитет полководца, ученого-мага, жре­ца, священнослужителя, хорошего специалиста в своей области.

Таким образом, с юридических позиций задача власти состоит в реализации целей управления, власть призвана осуществлять от­ношения господства и подчинения между правителями и управляе­мыми. Государство невозможно представить себе без властвования, господства и подчинения. Более того, феномен власти всегда при­сущ обществу. Но вместе с тем власть имеет множество источников и представляет собой сложное явление, различающееся по своим масштабам и направленности. Различаются, в частности, следующие формы проявления и функционирования власти: насилие и принуж­дение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперниче­ство и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и по­зитивный характер.

Таким образом, государство обладает публичной властью, т.е. пре­рогативами отдавать приказы и принуждать повиноваться этим при­казам, что обеспечивается, в частности, монополией на легитимное насилие. Вместе с тем механизм государственной власти, будучи некоторой целостностью, включает в себя ряд подсистем — право­вую, административно-управленческую, военную и др., в которых как по горизонтали, так и по вертикали, устанавливаются опреде­ленные, характерные для каждой из них отношения. Конституции, кодексы, законы и иные нормативные правовые акты, решения и т.д. являются средствами реализации власти. В то же время власть под­чиняется праву, призванному четко определить властные прерогати­вы и функции государства. Особенность государства состоит в том, что оно обеспечивает реализацию норм права, которые отличаются от социальных и иных норм, на которые государство не может серьезно влиять.

В современном государстве само это государство и государст­венный аппарат отделены от работающих в них чиновников и слу-

L

II. Проблемы теории государства

2. Проблемы соотношения государственной власти и государства

 

жащих, правительство как таковое — от его членов в смысле, что государство и правительство, государственный аппарат не являют­ся собственностью тех, кто обеспечивает их деятельность. Минист­ры, должностные лица государства являются наемными работника­ми, нанятыми для выполнения определенных ролей и функций.

Более того, развитие управления привело к тому, что возникло современное бюрократическое государство. Его монополия над средствами насилия усиливается с помощью средств сбора налогов, реализации внешней политики, фиксирования и осуществления за­кона, контролирования своих граждан. При всех негативных момен­тах, связанных с бюрократией, она превратилась в неотъемлемый элемент всех политических систем. М. Вебер рассматривал бюро­кратию как систему административного управления, характеризую­щуюся следующими признаками: иерархия соподчиненности и ответ­ственности; безличность, т.е. выполнений функций в соответствии с четко фиксированными юридическими и иными правилами; по­стоянство, в соответствии с которым работа выполняется в течение полного рабочего дня на постоянной основе при гарантии служеб­ного места и продвижения по службе; профессионализм. Конечно, не все могут согласиться с такой оценкой, но эти и подобные им признаки отражают сущность современной бюрократии.

Появление и оформление бюрократии были предопределены самими закономерностями становления современного государства. Более того, образование и становление современного государства на Западе ученые часто связывают с формированием бюрократиче­ского аппарата. И сегодня зависимость государства от бюрократии увеличивается по мере его разрастания. Государство, бюрократия и капитализм развивались в тесной зависимости. Именно с помо­щью бюрократического аппарата были преодолены негативные по­следствия классового подхода и передачи государственной власти по наследству (хотя в ряде государств эта наследственность сохра­нилась, например в Северной Корее, Азербайджане).

Один из атрибутов бюрократического аппарата — класс чинов­ников, оплачиваемый из государственного бюджета. Содержание огромной армии таких чиновников, обремененных своими функ­циями, что, в свою очередь, снимает вопрос об их социальном про­исхождении, возможно только в условиях современной рыночной экономики.

Современный аппарат управления, который невозможно пред­ставить без четких, разработанных норм и правил, строгой профес­сионализации работников, что тесно ассоциируется с бюрократией. Его способность состоит в том, что он носит постоянный характер. В отличие от высших органов государственной власти, которые на-

ходятся в зависимости от результатов избирательной борьбы и рас­становки сил в парламентах, государственный аппарат не зависит от этих колебаний и перестановок на вершине механизма государ­ства. Будучи инструментом осуществления властных функций, ар­мия чиновников и служащих продолжает делать свое дело незави­симо от правительственных кризисов, роспуска парламентов, досрочных выборов и т.д. В отличие от глав правительств, минист­ров и администраторов высшего звена, которые, как правило, при­ходят и уходят, основная масса чиновников представляет собой стабильный набор лиц, составляющих костяк системы государст­венно-административного управления.

Чиновники стали влиятельной силой, подчас не зависимой от подлежащих периодической смене правительств и выборных орга­нов власти. Чиновник, занимающий тот или иной пост в структуре государственного аппарата, является экспертом определенного про­филя, в то время как его выборный руководитель, как правило, на­ходится в положении постороннего. Более того, в процессе выпол­нения им своих обязанностей чиновник накапливает большой объем информации, что более усиливает его влияние и позиции. Этому способствуют так называемые кодексы бюрократии, согласно которым важнейшие сферы ее деятельности изъяты из-под контро­ля общественности.

Формально рядовые граждане вправе оспаривать действия бю­рократии. В определенной степени влияние и вес бюрократии можно ограничить и уравновесить с помощью выборных представительных органов. Но под прикрытием конфиденциальности и секретности бюрократия способна противодействовать попыткам выборных ор­ганов получить соответствующую информацию. В результате бюро­кратизм пронизывает все органы государства, и он отвоевывает у них одну позицию за другой. В современном обществе принципы предста­вительной демократии зачастую вступают в противоречие с принципа­ми административной эффективности, с их упором на обеспечение рационального принятия решений и эффективной их реализации. Факторы специализации, профессионализма и компетенции приоб­ретают все более растущую значимость¹.

¹ См., например: Керимов Д.А. Государствоведение. Актуальные проблемы теории. М., 2003. С. 5—67; Малюшин А.А. Концепция современного правового государ­ства. М., 2005. С. 58—100; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С 227-286.

Глава

3. Проблема типологии государства

 

ПРОБЛЕМА

ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВА

В

условиях существования социалистических государств и СССР, господства в этих государствах, по существу, одной идеологии — марксистско-ленинской теоретики государства и права редко объ­ективно и глубоко обсуждали концепции типологии или типов го­сударства с точки зрения разных подходов и мерок, ибо считался единственно правильным и верным один подход — марксистско-ленинский формационный, а другие подходы объявлялись антина­учными либо вредными. С распадом революций социалистического лагеря и Советского Союза и кризисом марксизма-ленинизма как идеологии в науке постепенно стали проявлять интерес к исследова­нию проблемы типов государств, их классификации, деления по самым разнообразным критериям, принципам и признакам. Идеологическая зашоренность отступила, и это вполне естественно и нормально с точки зрения свободы научной мысли и демократии. Некоторые ученые, чтобы вообще освободиться от тоталитарного мышления, пошли в своих рассуждениях дальше: начали, с одной стороны, отказы­ваться от понятия «тип, типология государства», а с другой — сме­шивать его с понятием «форма государства», его вид и класс¹.

Сегодня нельзя игнорировать либо изымать из научного оборота давно устоявшиеся и общепризнанные понятия «типы государства» и «типология государства». Эти понятия давно прижились в науке, достаточно осмыслены и помогают глубже познать государство как сложное политическое и социальное образование. В то же время в ус­ловиях демократизации общества и государства важно выделять и ис­следовать самые разные подходы к типологии государства и их ор­ганов, причем по самым разным критериям и основаниям. Но вначале необходимо четко определиться, что такое тип государства.

Несмотря на многообразие различных определений, выработан­ных в науке, под типом государства (независимо от подхода) пони­мается совокупность наиболее характерных особенностей и черт го­сударства, выражающих его социальную сущность и соотношение

¹ См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 48.

с определенной разновидностью тех или иных обществ, в рамках которых это государство существует. В настоящее время необходи­мо выделять и рассматривать самые разнообразные подходы (на ос­нове различных критериев) к типологии государства.

Первая типология государств (кстати, задолго до появления мар­ксизма-ленинизма) возникла в глубокой древности, когда самые разные люди и лучшие мыслители искренне мечтали о правильном, идеальном государстве. Первой типологией следует считать древ­нюю типологию, т.е. типологию или тип правильного, идеального государства. За критерий типа бралось то государство, которое больше подходило для жизни людей, граждан в условиях существо­вавшего общества. Отрицание марксистами-ленинцами правильно­го, идеального типа государства под тем предлогом, что оно не вы­держивает критики с позиций классового подхода, неравенства, эксплуатации человека человеком и т.д., нельзя признать обосно­ванным. Для того времени, когда люди искренне говорили и верили в идеальное и правильное государство, такой подход был единст­венно верным и правильным, хотя сегодня его можно и подвергать критике и с чем-то не соглашаться.

Известно, что, например, еще Платон разработал свой проект идеального государства, близкий к реальным условиям жизни грече­ских полисов (его труд «Государство»). Рассуждая об идеальном го­сударстве, он утверждал, что это государство лучших людей и что управление им должно находиться в руках людей знающих, постиг­ших самые совершенные идеи, овладевших высотами научного по­знания: «Пока в городах... не будут или философы царствовать или нынешние цари и властители — искренно и удовлетворительно фи­лософствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле ни города, ни человеческий род не жди конца злу...».

Подобно тому, как управление кораблем поручается людям, знающим корабельное дело, управление государством, заявлял Пла­тон, должно поручаться людям, обладающим для этого необходи­мыми знаниями, овладевшим истинной философией. Платон под­вергал сомнению принцип соблюдения законов. Он находил, что философы, когда им будет вручена власть, обладая глубокими зна­ниями, смогут управлять государством, руководствуясь своим ус­мотрением, а не требованиями закона.

Свободное население в идеальном государстве, по его мнению, должно быть разделено на три сословия: 1) философов, правящих государством; 2) стражей и воинов, охраняющих государство; 3) ре­месленников и землевладельцев, доставляющих гражданам потреб­ные им материальные блага. Необходимость такого деления Платон пытался обосновать и оправдать разнообразной аргументацией. Он

II. Проблемы теории государства

3. Проблема типологии государства

 

указывал прежде всего на разделение труда в обществе и говорил, что каждое дело делается лучше, когда кто-либо занимается им спе­циально: каждый лучше всего делает одно, не хватается за многое.

Изобразив устройство своего идеального государства, Платон обращается к рассмотрению государств, отклоняющихся от идеала, так называемых извращенных форм государства. Все государства Платон располагает в порядке возрастающего отклонения от идеа­ла: идеал — это аристократия, государство в котором господствует лучшие (мудрые); за аристократией следует тимократия (господство сильнейших и храбрейших). Еще дальше от идеала отклоняется олигархия, где существует власть немногих богатых; затем следует правление демоса, народа (демократия); наконец худшая из непра­вильных форм — тирания.

Перевороты, влекущие за собой смену форм, происходят, по Платону, от причин общественного порядка, от порчи характера властвующих и подвластных, от того, что правители из «стражей» ста­новятся «волками», или от того, что в обществе появляются и раз­множаются «трутни», от алчности, скупости, властолюбия и т.п. Позднее, разочаровавшись в возможности осуществления на прак­тике идеала, изображенного в своем произведении «Государства», Платон отступает в ряде существенных положений от требований, выдвинутых в этом более раннем труде. Это была попытка мысли­теля путем различного рода уступок приблизить идеал к действи­тельности. Тем не менее проект «Законов» имеет много общего с проектом «Государства».

Дальше Платон отстаивает уже идеал аграрного замкнутого, «самодостаточного» государства. В связи с этим государственный строй у мыслителя предусмотрен аристократический. Правда, в го­сударстве существует народное собрание, в котором могут участво­вать все граждане. Однако граждане двух первых разрядов обязаны посещать народные собрания под угрозой штрафов за непосещение. Для граждан же остальных двух разрядов посещение собраний не обязательно.

Предлагается выборный орган — Совет 360. Во главе государст­ва Платон ставит теперь не философов, а старейших и наиболее рассудительных граждан. Коллегию высших должностных лиц госу­дарства составляют 37 правителей — стражей законов, избранных из 100 заранее намеченных кандидатов. Для занятия должности правителя установлен 50-летний возраст. Срок, на который изби­раются «стражи законов», — 20 лет.

Правители руководствуются в управлении государством не ус­мотрением, как философы по первому проекту, а законами, кото­рые призваны заменить недостающую мудрость правителей. Законы

самым тщательным образом регламентируют все стороны жизни гра­ждан. Их нарушение влечет суровые кары. Стремясь обеспечить со­хранность государственного строя, Платон рекомендует законодате­лю, а также правителям проявлять постоянную заботу об укреплении устоев общества любыми способами.

Не ограничиваясь рассмотрением различных форм государства, Аристотель тоже дает свою характеристику идеального, совершен­ного государства, но он придает более конкретный характер своему идеалу. Его идеал остается целиком в рамках греческого государст­ва-города, «самодовлеющего» коллектива. Государство, по его мне­нию, не должно быть слишком большим или слишком малым по территории и по количеству населения. Государство с очень мало­численным населением не может быть самодостаточным. Ему не обеспечена «автаркия». Но и слишком большое государство не мо­жет получить надлежащую организацию. Население, как и террито­рия государства, должно быть небольшим. Для совершенного госу­дарства необходимы благоприятные климатические условия: климат не слишком холодный, как на севере Европы, но не слишком жар­кий, как в Азии.

В совершенном государстве, по Аристотелю, сохраняются не­справедливость, резкое неравенство и рабство среди свободных. Граждане обеспечены всем необходимым, но не занимаются ни ре­меслом, ни земледелием. Физический труд — дело рабов и ремес­ленников. Последние лично свободны, но не являются гражданами государства. Земельная собственность должна принадлежать только гражданам. Ремесленники и земледельцы не обладают ею.

Что касается политической организации идеального государст­ва, то Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех граждан в осуществлении государственной власти. При этом граж­дане в молодые годы только подчиняются, с достижением же опре­деленного возраста они привлекаются к участию в управлении го­сударством.

Немало интересных суждений о типе идеального правильного государства можно встретить и у Полибия в его «Всеобщей исто­рии», и у Н.Макиавелли в его трактатах, и у И.Фихте. В XX в. наи­более распространенным стал так называемый формационный подход к типологии государства, сторонниками и активными разработчика­ми которого были идеологи марксизма-ленинизма. Отвергнув идею о типе идеального, правильного государства, сторонники этого под­хода стали утверждать, что типология государства связана только со способом производства, а в соответствии со сменой способов про­изводства происходит в истории смена типов государства. Под ти­пом государства они понимали совокупность характерных особен-