Отказ от универсализации исследовательской абстракции «экономического человека», ее использования в социологическом анализе взаимодействий рынка и государства привел исследователей и к необходимости пересмотра парадигмы их противопоставления. Контуры новой парадигмы начали формироваться в 70—0-х гг. ХХ в., однако американский экономист Ф. Блок отмечает принципиальную теоретическую значимость высказанных еще К. Марксом идей о социальной природе товара и рынка, представляющих собой результат определенных социальных отношений.
М. Вебер наметил теоретический подход, позволяющий рассматривать властные, организационные, культурные отношения не как внешнюю среду развития хозяйства, а как «встроенные» регуляторы экономических отношений. В частности, в работе «Хозяйство и общество» он показал, что к таким встроенным регуляторам относятся, наряду с обычаями и традициями, и законодательные меры по регламентации рыночных обменов и предпринимательской деятельности, которые интериоризируются акторами и выступают в качестве нормативных предпосылок их деятельности, по значимости не уступающих экономическому интересу.
К. Поланьи в работе «Великая трансформация» и в других работах показал, что саморегулирующийся рынок в чистом виде является утопией, т.е. бстракцией, применимость которой ограничена. Согласно подходу самого. Поланьи, общество и государство структурируют сферу хозяйства и определяют нишу, занимаемую рынком как формой интеграции хозяйства, и его конфигурации. В традиционных обществах рыночные отношения, как и хозяйственные отношения в целом, были встроены в социальные отношения. В современных обществах, хотя рынок и является в большинстве из них определяющей формой интеграции хозяйства, государство регулирует и структурирует рынок, чтобы его функционирование не было деструктивным для общества. Развитие институционального подхода к анализу рынка также предполагает иной парадигмальный подход к взаимодействию государства и рынка, поскольку они здесь рассматриваются не как аналитически противоположные сферы, а напротив, задаваемые государством нормативные параметры составляют основу рынка, определяя его конкретные рамки и формы. В рамках новой парадигмы взаимодействия государства и рынка фокус исследовательского интереса сосредотачивается на исторической преемственности различных форм реструктурирования рынка государством, их локальной социокультурной специфике. Основным объектом исследования становятся: роль государства в установлении контроля над производственными активами, регулировании воспроизводимых социальных отношений, значимых для развития рынка, обеспечение средств платежа, поддержание государственных границ.
Анализ государственного контроля над производственными активами предполагает признание того обстоятельства, что вне легитимации со стороны государства не может существовать сложная система социальных отношений, которая и формирует права собственности. Возможность распоряжаться производственными активами (землей, производственными мощностями, финансами, человеческим капиталом и т.д.) определяется не только формальной спецификацией такого права, но и сетью отношений, в которые они встроены. Так, индивидуальная частная собственность на средства производства дает возможность распоряжаться ею при соблюдении большого количества задаваемых и контролируемых государством условий.
Государство осуществляет регуляцию социальных отношений, значимых для функционирования рыночной экономики, посредством системы утверждаемых формальных правил (законов), а также через воздействие на рынок путем собственного участия как в хозяйственной деятельности, так и в деятельности других институтов — государственного управления, военного дела и др. Интересным представляется вывод Зомбарта о том, что само государство в качестве крупнейшего капиталистического предприятия действует в качестве образца, действует возбуждающе на частный капиталистический дух, действует поучающе во всех организационных вопросах, действует воспитывающе в вопросах деловой морали. По мнению немецкого социолога, именно под влиянием государства сложились такие черты частного капиталистического предпринимательства, как ориентация на долгосрочные цели и стабильность предприятия, в противоположность погоне за быстрой прибылью добуржуазного дельца-авантюриста. Зомбарт показал, что именно из сферы государственного управления в практику частного предпринимательства пришли многие полезные управленческие приемы и навыки, ставшие неотъемлемой частью современной деловой культуры. Так, бухгалтерский учет постепенно перешел в обязательную норму ведения хозяйства после того, как был введен в обиход и показал свою эффективность в городском самоуправлении в Италии XV в. Сама идея организации, строгой должностной иерархии, четкого разделения обязанностей и ответственности перешла в предпринимательство также из практики государственного управления.
Важнейшим фактором, повлиявшим на развитие хозяйства в Европе рубежа нового времени и на становление там капиталистических принципов хозяйства, стало развитие военного дела. Особую роль здесь сыграло возникновение профессионального войска, поскольку оно дифференцировало требования, предъявлявшиеся к действиям подданных государства; чтобы удержаться в борьбе за существование, человек требовался болееуже не целиком, человек, обладавший как воинскими, так и хозяйственными способностями и познаниями, — но… такой, который годится либо к войне, либо к хозяйствованию≫2. Любые формы хозяйственной деятельности — ремесла, земледелие, торговля, предпринимательство и т.д. — получали наибольшее развитие там, где не было необходимости совмещать ее сосвоением военного дела и прерывать ее для того, чтобы выполнять воинский долг.
Всеобщая воинская повинность, введение которой сопутствовало утверждению индустриального капитализма в Европе в XIX в., отрывала молодых мужчин от их повседневных занятий лишь на ограниченное время и в период жизни, предшествующий, как правило, профессиональной зрелости. В то же время массовое освоение военного дела способствовало распространению дисциплины и организованности, воспитывало в массах стандартизированные формы поведения, необходимые для крупных индустриальных предприятий.
Внутренним, а не внешним фактором структурирования рынка является государственное регулирование социальных отношений, как непосредственно связанных с рынком, так и влияющих на него косвенным образом. Среди них выделяются следующие: Законодательное регулирование отношений между работниками и работодателями. Еще К. Поланьи отмечал принципиальное значение для развития рынка степени свободы рынка труда, т.е. наличие ограничений на свободную куплю-продажу рабочей силы, например, на детский и женский труд, на продолжительность рабочего дня, а также требований гарантий охраны труда, гарантий занятости, минимальной заработной платы и т.д. На рынок труда влияют также принимаемые государством меры поддержки бедных, инвалидов и других нетрудоспособных категорий населения, поскольку они определяют степень их возможной вовлеченности в трудовые отношения. Кроме того, миграционная политика государства, регулирование потоков трудовых мигрантов, проницаемость для них государственных границ, а также обеспечение их рабочими местами, социальными гарантиями и т.д. оказывают очень сильное влияние на рынки труда.
Налоговая политика государства также влияет на рынок не только как фактор структурной регуляции и перераспределения благ в интересах государства и общества. Ф. Блок подчеркивает, что еще в традиционных обществах практика взимания подушного денежного налога стимулиро-
вала распад натуральных форм хозяйства и активизацию рыночных отношений.
Политика в области гендерных отношений и семейного права оказывает влияние на развитие рынка. Домашнее хозяйство, как правило, не ориентировано на рынок, однако права женщин на труд, на обладание и распоряжение собственностью влияет на их участие в труде по
найму или в предпринимательской деятельности. На эти же роли женщин влияют гендерные роли и стереотипы в целом, поддерживаемые государством и его идеологией. Например, воспринимается женщина как исключительно домохозяйка, не имеющая права на самостоятельные решения, уделом которой являются дети-кухня-церковь, или как равноправный работник, обладающий одинаковой с мужчиной хозяйственной инициативой.
Исторически большое влияние на развитие рынка оказало семейное право, особенно право наследования. Распределение хозяйственных ролей внутри семьи определяет трудовую и предпринимательскую активность населения. В традиционных российских больших патриархальных крестьянских семьях взрослые сыновья и их жены и дети воздерживались от раздела имущества и вели совместное хозяйство в качестве работников под руководством старшего члена семьи на основе реципрокности. Право на отделение и самостоятельное хозяйствование стимулировало дробление семейной собственности и ускоряло выход крестьян на рынок наемного труда. Другой пример влияния права наследования на развитие рынка дает история Великобритании, где, как известно, жестко действовал принцип майората. Все семейное имущество наследовал старший сын, а младшие были вынуждены зарабатывать в сфере наемного труда, предпринимательства или государственной и военной службы, что, по мнению исследователей, весьма способствовало развитию.
Действия государства в области обеспечения денежного обращения и кредита, ценовая политика и ценовой контроль играют важнейшую роль в функционировании рынка1. С помощью финансовых рычагов государство может стимулировать структурные трансформации рынков, выбирая между стабильностью цен и ускорением экономического роста. Регулируя отношения между кредиторами и заемщиками, можно стимулировать инновационное развитие: Занимая относительно сильную позицию, кредиторы могут устанавливать такие условия предоставления займов, что новые инвестиции, связанные с повышенным риском, окажутся под большим вопросом. Настаивая на высоких процентных ставках, кредиторы делают финансовые ресурсы доступными только для проектов с очень низким уровнем риска. В таком контексте маловероятно, что кто-то примется разрабатывать новые технологии или продукты.
Влияние государства на кредитную политику банков имеет принципиальное значение для развития мелкого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств, молодежного, женского, этнического предпринимательства. Исследователи отмечают, что предоставление кредитов осуществляется не
только на основе спроса, но и существующих в обществе социокультурных, символических и иных предпочтений. Таким образом, традиционная и новая парадигмы анализа взаимодействия государства и рынка отличаются не столько предметными областями исследований, сколько подходами и познавательными установками. Новая парадигма реструктурирования рынка основывается на отказе от аналитического противопоставления государства и рынка и рассматривает политику государства в различных областях как внутренние факторы его формирования и реструктурирования.
