Одной из наиболее распространенных в современной экономической социологии методологий, используемых для социологического анализа рынка, является сетевой подход. В отношениях обмена на рынках участвуют акторы, характеризующиеся укорененностью, однако в современном обществе принадлежность к той или иной социальной группе, и тем более классовая принадлежность, являются неопределенными, подвижными.
Для современного общества и для рынка характерны взаимодействия в социальных сетях, представляющих собой гибкие структуры устойчивых связей между участниками. Этот подход соединяет микро- и макроуровни анализа и предназначен для исследования процессов, протекающих в условиях свободного выбора из различных альтернативных вариантов действия.
Сетевой подход занимает промежуточное положение среди теорий макрои микроуровня, структурных и интерпретивных подходов, поскольку позволяет одновременно учитывать индивидуальную активность актора, свободу его выбора на основе собственных интересов и целей, и в то же время принимать во внимание ограничения, которые накладывают на него другие участники взаимодействий (конкуренты, партнеры), и его положение в структуре связей, и возможности, которые индивид получает за счет участия в объединении (доступ к ресурсам, информации и т.д.). В рамках сетевого подхода социальная структура рассматривается как модель отношений, связывающих социальные единицы (индивидов, коллективы, корпоративных акторов — фирмы, предприятия и т.д.), и поведение вовлеченных субъектов объясняет характер связей. Позиция в сети одновременно и усиливает, и ограничивает действие: их знание позволят оценить властные и конкурентные возможности того или иного актора.
В. В. Радаев, объясняя место сетевого подхода к анализу рынка среди других социологических методологий, подчеркивает, что для исследования того или иного рынка недостаточно описания его основных участников и потоков хозяйственных ресурсов. Необходимо учитывать, что рынки различаются прежде всего структурой сложившихся на них связей, а рыночная ситуация, конкурентоспособность участников рынка и т.д. определяются не столько их собственными индивидуальными свойствами, сколько позициями в сетях. Таким образом, сетевой подход к анализу рынка наглядно демонстрирует трансформацию в социологическом анализе модели экономического человека: вместо допущения сугубо индивидуального действия, ориентированного исключительно на рациональную реализацию собственных интересов, здесь рассматриваются структуры связей между участниками рынка и определяющее влияние этих связей на способ действий отдельных акторов.
Сетевой подход к рынку рассматривает его с точки зрения трех основных параметров социальных сетей.
Укорененность, под которой понимается продолжительность и стабильность пребывания актора в сети, его автохтонность, т.е. принадлежность к сложившейся системе межличностных и межгрупповых отношений в данном месте и в данной сфере деятельности.
В качестве иллюстрации можно привести примеры развития бизнеса в Японии, стране с традиционно устойчивыми межличностными и межгрупповыми отношениями, образующими укорененные сети, и в США — стране, где социальные сети также пронизывают сферу бизнеса, но укорененность имеет менее важное значение. Японский бизнесмен Казуо Инамори, основавший в 1961 г. фирму «Киосера», занимающуюся электронными комплектующими, был самостоятельным предпринимателем, не вовлеченным изначально ни в какую из существующих бизнес-сетей. Несмотря на новизну и технологическую привлекательность своего проекта, в родной Японии он столкнулся с большими трудностями при получении финансирования, найме работников, при покупке сырья, а главное — фирмы, которые он рассматривал как потенциальных покупателей его продукции, отказывались покупать его продукцию, несмотря на ее технологические и рыночные достоинства. Ни коллеги-бизнесмены, ни потенциальные наемные работники, ценящие стабильность и постоянство, в Японии не доверяли «новому», пришедшему «со стороны» и не участвующему в устоявшихся отношениях, человеку. Не добившись успеха в Японии, в 1965 г. Инамори приехал в США и предложил сотрудничество американской фирме Texas Instruments, а затем и ряду других фирм. Таким образом, не признанная на родине фирма получила признание сначала на открытом американском рынке, и лишь после этого ее признало японское бизнес-сообщество. Этот пример служит иллюстрацией значимости укорененности в сетях рыночных отношений, которая в разных социальных и культурных контекстах имеет разные значения. Практически везде имеют значение продолжительность пребывания в бизнесе, хорошая репутация и надежные связи. Однако в США, стране, исторически складывавшейся как страна эмигрантов, человека «со стороны», плохо владеющего английским языком, но имеющего интересные бизнес-идеи, скорее примут в деловое сообщество, чем в Японии или даже в Западной Европе.
Приведенный выше пример с поиском работы в межличностных сетях также может являться иллюстрацией значимости сетевой укорененности. Поиск высококвалифицированной работы по «открытым» путям — через официальные объявления работодателей, оказывается не столь эффективным, поскольку, во-первых, они реально не могут откликаться на все поступающие предложения, во-вторых, для любого работодателя важна надежная репутация потенциального работника, подтвержденная рекомендациями известных, уже находящихся в сети контрагентов. Поэтому при поиске высококвалифицированного работника, претендующего на высокую, ответственную позицию, наниматель, скорее всего, предпочтет укорененного в данной сети, имеющего в ней позиции кандидата человеку «с улицы».
Проблема укорененности имеет большое значение при развитии, например, этнического предпринимательства. Нередко иммигранты, не укорененные в сетях деловых и вообще социальных отношений на новом месте, не имеют доступа к традиционным формам предпринимательства. Поэтому они создают новые сети, занимая свободные сегменты рынка, к которым по каким-либо причинам не проявляют интереса автохтонные акторы, либо создают сети, обслуживающие внутренние потребности диаспор. Нередко оказывается, что им таким образом удается занять перспективные инновационные ниши и создать в них свои плотные, укорененные сети, мало проницаемые для «чужих». Такое положение дел нередко впоследствии служит причиной развития конфликтов, для разрешения которых большое значение имеет отношение государства или его местных представителей к монополизации определенных сегментов рынка теми или иными социальными группами. Укорененность, в том числе в этнических предпринимательских сетях, создает благоприятные условиях для становления и развития бизнеса,
поскольку способствует воспроизведению постоянных социальных связей, предполагающих высокий уровень доверия между акторами. Доверие предполагает, что каждая из участвующих сторон позитивно оценивает намерения и действия другой и стимулирует добровольный обмен благами. В то же время эмпирические исследования этнического предпринимательства показали, что укорененные сетевые связи дают преимущества только до определенных пределов, обусловленных необходимостью инноваций для развития бизнеса. Замыкание в одном плотном и укорененном узле или кластере сети создает преимущества в начале, но затем становится контр-
продуктивным.
Связность характеризует плотность сетей, силу связей между их участниками как важнейшее свойство структуры. Связи могут быть: сильными —подобно связям между близкими родственниками и друзьями, такие связи являются неформальными и регулируются, по преимуществу, неформальными, моральными нормами и традициями; слабыми — подобно поверхностным связям со случайными контрагентами, временными партнерами, дальними знакомыми, такие связи регулируются формальными нормами.
Американскому социологу М. Грановеттеру принадлежит известный тезис о «силе слабых связей», согласно которому наибольшие перспективы на рынке открываются перед теми его участниками, которые имеют разветвленные сети контактов, а не перед теми, которые находятся в жесткой связке с ограниченным количеством постоянных контрагентов, с которыми их объединят не только деловые отношения, но и, например, родство, разного рода личные обязательства. Для развития рынка в целом оказываются наиболее благоприятны «слабые», формальные связи с чужаками, перед которыми нет заведомо сковывающих обязательств, в то время как «сильные» связи со «своими» —родственниками, соплеменниками, единоверцами и т.д., ограничивают активность, налагают на нее социальные, моральные и прочие ограничения. Например, работодатель при найме на работу может предпочесть специалиста с рекомендациями от партнера близкому родственнику, к которому затем в силу родственных обязательств невозможно будет применить дисциплинарные или какие-либо еще санкции, уволить, если он не справляется с работой, и т.д.
Взаимность является характеристикой рынка как социальной сети, показывающей симметрию отношений участников и легитимность интересов контрагентов. Устойчивым сетям присуща транзитивность, т.е. диадические обменные отношения А—Б и Б—В образуют связную сеть, если успешность взаимодействий А—Б зависит от успешности взаимодействий Б—В. Тогда формируется сеть, включающая А, Б, В. В устойчивых сетях связи носят симметричный характер, предоставления взаимных благ и вознаграждений. В то же время симметрия сетей является относительной, поскольку их участники не обязательно имеют одинаковый доступ к ценным ресурсам и власти.
Однако для того чтобы сетевые связи были устойчивыми и долговременными независимо от степени их силы, возможная асимметрия не должна переходить в одностороннее извлечение преимуществ в ущерб прочим участникам сетей. С точки зрения социологического анализа имеют значение такие характеристики рыночных сетей, как степень их гомогенности, т.е. участие в них однородных или разнородных акторов, а также степень их плотности, разветвленности и централизации2. Конфигурация деловых сетей в конкретном сегменте рынка определяется не только особенностями отрасли, но и историей формирования данного рынка, характером его нормативной регуляции, определяемой не только формальными правовыми нормами, но и неформальными — традициями, локальными этическими нормами, сложившимися правилами поведения в конкретной стране.
Таким образом, сетевой подход позволяет социологически исследовать сложный и опосредованный характер обмена на современных рынках, когда вознаграждение не ожидается от непосредственного контрагента, а может быть получено в будущем в превращенной форме и от других участников сетевого взаимодействия как широкого контекста, в который включены все локальные сети. Например, участие предпринимателей в благотворительной деятельности, их социально ответственное поведение не предполагает получения немедленного и непосредственного вознаграждения, а направлено на долгосрочные перспективы улучшения имиджа компании в глазах не только делового сообщества или целевых групп клиентов как непосредственных участников взаимодействий, но также и местных властей, местного сообщества в целом.
