В присвоении общественных благ

Студенчество – статус, переживающий века. Само понятие навевает очень колоритный образ молодого человека, который совсем недавно сделал первые шаги из мира «тетрадей в линейку, дневников, закадычных друзей, косичек и двоек» в мастерскую профессионалов своего дела, кузницу талантов и настоящих личностей, но при этом сохранил юношеский задор и жизнерадостность. Однако же теперь он в мире реальном, и обходить проблему реализации себя, своих возможностей, в том числе возможностей «делать деньги», нельзя. О. А. Большакова подмечает, что среди основных целей занятости студенческой молодежи выдвигается забота о послевузовском трудоустройстве, потребность в работе как одной из форм социализации[13]. В конечном счете, финальной целью студента является получение наилучшей квалификации, а уже последняя нужна для того, чтобы получить должность и зарабатывать деньги. Это - цель любого человека в современном мире. Без потребления человек не умеет жить, а уж, тем более, стать частью общества. Реальность рисков в жизни студента очень высока: от выбора места учёбы и до устройства на работу он сталкивается с чередой сложнейших выборов, которые, несомненно, отразятся на конечном результате.

Первым этапом для каждого студента является поступление в вуз. Статистика по России такова: в 1990 году на 1 курс очного обучения было принято около 1647,7 тыс.человек, а в 2009 году количество первокурсников выросло уже до 3280 тыс. человек[14]. Это означает, что осознание острой необходимости высшего образования очевидно растёт. Мотивы же поступления в ВУЗ сводятся к тому, что высшее образование зачастую идентифицируется не со знаниями, получаемыми в процессе обучения, уровнем квалификации, приобретаемыми в вузе, а с получением диплома, и к нарастающей прагматичности молодежи в выборе специальности, вуза (ориентированность не на свои способности, профессиональные интересы, а на перспективность, престижность той или иной специальности, в т. ч. на перспективную оплату труда)2. Очевидно, что мотивы к образовательной активности, зачастую, ложные. 33% выпускников российских ВУЗов работают не по той специальности, которую получили, 66% продолжают свое профессиональное обучение³. Однако, А. А. Фурсенко недавно заявил, что, по его данным, только 15-20% студентов российских вузов серьезно относятся к учебе. Остальные 80-85%, по выражению главы министерства образования, только «тусуются» [15]. Учитывая это, отметим, что вторым этапом, и, несомненно, самым важным, является многогранный процесс собственно обучения. Как уже было подмечено, результатом прохождения этого этапа является расхождение «цель обучения» - «цель достигнутая». Процесс же обучения разделяется на две крупные ипостаси: теоретическое обучение и практическое обучение. Результатом теоретического обучения должен стать необходимый запас знаний для компетентной работы «по специальности» и запас эрудиции, умения рассуждать, группировать знания, «обученности» и пр. Практическое обучение – это процесс закрепления и презентации полученных знаний в процессе выполнения профессиональных целей и задач. На процессе накопления интеллектуального багажа, с точки зрения одного из авторов, делать акцент не стоит, т.к. очевидна связь «занятие - знания». Интереснее для исследования практическое обучение. Говоря простым языком – это работа, которую студент совмещает с обучением теоретическим. Но многие студенты попадают в ситуацию конфликта с институтом образования в связи с их желанием апробировать и обретать практические знания уже в процессе очного обучения. Конфликт возникает в процессе реализации выбора: необходимость посещать аудиторные занятия и «быть на рабочем месте». Студенты работают для заработка, получения трудового стажа, чтобы повысить свои «конкурентные преимущества» на рынке труда после окончания вуза, а не для реализации своих способностей и повышения профессионального статуса. Тем более, что большинству из них работа не позволяет добиться финансовой независимости и самостоятельности, а заработанные деньги понимаются ими «как средство, обеспечивающее, прежде всего, личные расходы»² и некоторый уровень независимости от родителей. По данным исследования Сектора социологии образования и молодежи Института социологии РАН, представленных Д.Л.Константиновским и Г.А.Вознесенской, 83,6% опрошенных работающих студентов считают, что им удается успешно или сносно сочетать работу с учебой: им работа не мешает или почти не мешает учиться. Среди респондентов 15,2% работающих студентов ответили, что «часто» пропускают учебные занятия в вузе из-за работы, половина – «время от времени» или «довольно редко», и треть – «практически никогда»[16]. Между тем, средняя продолжительность рабочей недели у студентов составляет 25 часов, то есть в среднем 5 часов в день. Чаще всего студенты работают 3-4 дня в неделю (35,6%), однако более четверти (28,2%) заняты ежедневно. Кроме того, днем работают 42,9% студентов, по вечерам - 44,1% и в ночное время -17,5%.[17]. Сопоставление самооценок продолжительности оплачиваемой работы и ее режима с тем, как работающие студенты оценивают успешность совмещения своей работы и учебы в вузе, указывает, что они противоречат друг другу [18]. Следовательно, на посещении занятий полная занятость не может не сказываться. Авторские наблюдения и оценка соотношения субъективной оценки образовательной успешности и фактического показателя успеваемости позволяет судить, что причиной такого расхождения служит повышенный эмоциональный тонус студента, связанный с самим фактом «совмещения». Т.е. учащийся, начиная «загружать» свой день дополнительно, склонен судить, что его старания приводят к бóльшим результатам и в учебной деятельности. Однако же зачастую приоритет оказывается именно трудовой деятельности, и дополнительная загрузка обусловливается вынужденными или инициативными переработками и повышенным интересом к работе. Лучшим исходом в данном случае становится баланс между временем на посещение занятий и временем на работу с корректировкой на самостоятельные внеаудиторные занятия. Причём, расписание на день не должно быть обделено временем на релаксацию от такой «двойной» нагрузки.

Российские вузы на сегодняшний день не имеют четкой позиции в связи с трудовой занятостью студентов, скорее, они отмечают это явление как отклонение от нормы и не придают должной значимости степени распространённости «приработков» в студенчестве. Однако, рынок труда «диктует» свои требования: для 97% вакансий, представленных в СМИ для выпускников вузов, предъявляются требования об «опыте от …», что само по себе характеризует отношение работодателя к выпускникам. Например, такая крупная интернациональная компания, как Procter&Gamble, выделяет пункт «высшее образование» как показатель личностных качеств, потенциала для развития, восприимчивости к новой информации и пр.[19]. Одним из авторов были пройдены все этапы отбора компании P&G, несмотря на отсутствие высшего образования (формального), сравнительно малый возраст и, конечно, очную форму обучения. Данный опыт позволяет судить о том, что решающим фактором при приёме на должность в крупной интернациональной компании является опыт и приобретённые с ним личные качества, знания, умения, отраженные во «внушительном» резюме. Но, совмещая учёбу и работу, студенты с одной стороны приобретают огромные шансы быть востребованным на рынке труда среди выпускников, а, с другой стороны, рискуют превратить обучение в формальность. Решением этой дилеммы один из авторов видит активное участие государства в программе эффективного обучения студентов на перспективных, престижных предприятиях на постоянной и платной (но не льготной) основе, или в создании в вузах более комфортных условий для студентов, совмещающих работу «по перспективной специальности» и обучение. Примером может служить Программа стажировок в P&G, проведение конкурсных business-cases на платной основе, создание совместных центров практического образования. Для абитуриентов – программы ознакомления со специальностью на предприятии, в корпорации.

Подробнее о том, как на практике совмещаются ВУЗ и работа. График работы студентов не связан с расписанием занятий: они работают тогда, когда есть работа, и там, где она есть, скорее подстраивая свой учебный график под режим работы. По мнению автора, связано это с тем, что работодатель обладает бóльшим количеством рычагов влияния, чем, например, ВУЗ: правовое влияние – договора, соглашения; финансовое – зависимость наемного рабочего от заработной платы; моральное влияние – «давление сверху» от начальства статусом, властью, опытом. Поэтому студент и не имеет возможности влиять на график работы. Большинство студентов (79,1%) работает в одном месте, однако есть и такие, кто работает в двух или трех местах (соответственно, 16,4% и 4,5%). Днем, во время занятий в вузе, работает значительная доля студентов — 42,9% (что на практике по авторским наблюдениям подтверждается полностью). Однако по вечерам и ночью работает 61,7%. Из них 17,5% — по ночам, а 44,1% — по вечерам. Хотя такой режим работы вполне совместим с учебным расписанием, он не может не оказывать негативного воздействия, сокращая время, необходимое для физического восстановления, для полноценной учебной подготовки[20]. Из числа работающих студентов лишь немногим более четверти имеют с работодателем юридически оформленные отношения, у большинства же трудовые отношения с работодателем не оформлены. Нелегитимный характер занятости студентов в какой-то мере может объясняться и спецификой самого феномена вторичной занятости студентов очного обучения.. Создавшаяся ситуация может являться источником дискриминации студентов на рынке труда8. Выражается хотя бы в том, что на страницах интернет-банка вакансий крупных порталов о работе, исследуемых одним из авторов, группа предложений «Работа для студентов» выделяется от всех остальных групп, несмотря на то, что содержанием она не выделяется, как «студенческая».

Третий этап – итог всех стараний студента: законченное высшее образование с дипломом, богатое резюме, опыт самореализации, общения на уровне «работающего класса», «выживания» в конце концов. Таким образом, выяснилось, что проблеме совмещения работы с учебой современного студента необходимо подходить серьёзно и разносторонне. Однако, феномен «работающий студент» ещё плохо изучен. И очень важно исследовать в дальнейшем, как влияет на качество образования занятость студента, вносить инновации в развитие студенческого интеллектуального потенциала, прежде всего, на уровне российского и межстранового сравнительного анализа.